朴槿惠和文在寅在应对美国方面，哪位更强势一些？

何由之

朴槿惠和文在寅两位分属不同政治阵营的总统，哪位对美国更强势一些？答案是半斤八两，“不分伯仲”。以目前韩国与美国的关系，韩国总统根本没有对美国强硬的条件，最多只有哪一位表面上更强硬一些的分别。

冲击时评

由于历史原因，美韩军事同盟已建立了几十年，总的来说，历界韩国总统都是亲美的;与别国领导人相比，他们与美国的关系都是非常紧密，只是从韩国政坛内部来看，还是有些强势与平衡之分，比如在朴槿惠和文在寅之间。

韩国前总统朴槿惠是韩国保守派政党出身，代表的是韩国保守派的利益，奉行的是“亲美、亲美、亲美”路线；韩国现总统文在寅则是“进步阵营”出身，代表的进步势力的利益，主张走更平衡的大国外交路线。

然而，从他们两位上台之后的真正表现来看，若要论起应对美国方面哪位实质上更强势一些，小编站朴槿惠一边。理由如下：

从朴槿惠上台之后的施政表现来看，她在政治上并不完全是保守派（参见李明博），而应算是“中间派”，即希望在中美日朝四方中找到平衡点，而非像李明博那样明显的亲美反朝。

一个重要的标志是，2012年上台之后，朴槿惠2013年按惯例首访美国，而后访问北京，而不是按惯例访问日本，去突显美日韩同盟。另一个标志则是众所周知的，2015年顶着美日压力，出访来参加抗战阅兵，这些都突显了她走的并非是韩国传统的保守派亲美路线。

然而，平衡木不好走，朴槿惠的上台是大国博弈的结果，她的下台同样也是大国博弈的结果。

也许小伙伴们会质疑X系统是谁引进来的，事实上，这一问题恰是因为美国看到朴槿惠越来越与其“离心离德”，才搞出来的一个“绝杀”：一则逼朴槿惠重新强化美韩同盟；二则离间朴槿惠与周边大国的关系。两相挤压，加上邻居动作不断，朴槿惠最终接受了X系统，却就是到她下台之日，这些发射车也没有部署（2017年3月10日遭弹劾被免职；2辆发射车4月26日部署）。

小编不为她辩解，确实做得不地道，确实政治智慧与手腕不如人，平衡不了别人，反倒被人平衡了。可她哪有选择呢，最终不自己被搞下台了。

至于在公开场合明确表示要暂缓、甚至反对X系统部署的文在寅总统，刚开始的确收获了不少好感，但大伙有没有注意的，2017年7月，刚入主青瓦台两个月的他便在国家安全保障会议上下达指令，立即与美国协商关于韩美间战略遏制力的强化方案，其中包括追加部署剩余的4辆X发射车。

之后，这两年内，为了争取美国在南北问题的支持，就别提文在寅向美国做出了多少让步了，向特朗普陪了多少的笑脸了。这里面既有美国驻军费用问题，也有美韩贸易中的汽车关税以及从美国增购军事装备……

文在寅一心想要在南北问题上寻求突破，这就需要美国支持，而他没有搞明白一点，南北统一之日就是美国对半岛失去控制力之时，美国能真心促成吗！！因而，糖衣都叫美国人吃了，炮弹却都还在……这就是眼下的现实。

写到这里，小编想说的是，在国际政治中判断一个人是强是弱，真真要看他/她实际做了什么，而不是说了什么，不要被花言巧语所蒙骗。至于朴槿惠、李明博涉贪涉腐则是另一个问题，与本讨论无关，不接受辩论。

陈一诺

朴槿惠和文在寅到底谁对美国强硬一些？从韩国的经济自主程度而言，韩国永远做不到对美独立，更不要说对美强势这种话。从美韩外交历史来看，只要美国有需求，韩国总是要相应的、做出一定程度上的退让。从历史的角度而言，朴槿惠和文在寅谁也不算对美强势。但是如果硬要比较朴槿惠和文在寅的执政策略和外交政策，还是朴槿惠更加注重韩国的国家权力、对外也更加强势一些。

虽然朴槿惠最终还是迫于压力，不得不同意美国的韩国萨德部署计划，但朴槿惠对内一直试图打压美资财团（各大垄断财团）、增强韩国国家主权，对外一直试图和中俄增进感情、进而在双方的夹缝之中寻求韩国的独立地位。

对内，朴槿惠试图制约韩国大型财团垄断，给韩国中小企业留出一片奋斗的空间，让韩国市场进一步迸发活力。而这种合法制约三星等大财团的经济举措，就是在维护韩国的国家利益，就是在增强韩国的国家权力。为什么打压三星等韩国大财团是在维护韩国的国家利益？因为韩国的各大财团、各大银行，都是外资（主要是美资）控股，受境外势力的影响比较大。

更加关键的是，这些大集团在韩国的影响实在太强——美国只需要影响个别财团、就可以影响韩国的经济命脉。因此，朴槿惠鼓励中小企业，一方面是为了让韩国市场因竞争而迸发活力，一方面就是为了增大美国影响韩国经济的难度、进而增强韩国主权。

至于朴槿惠早期的对外政策，各位朋友大概也都有所了解，文在寅肯定没有胆量像朴槿惠那样展示对俄和对东方的善意。

@ 文在寅永远不会出现在这种场合

说到文在寅，他对美的政策真的非常软弱。之所以显露不多，是因为美国目前的重点不在太平洋地区（没有对韩国提出太多要求）。

不过即便如此，文在寅对美国的谦卑态度也饱受国内人民谴责。远的不说，光是韩国提升驻韩美军军费问题，就引起了韩国人民的强烈不满。本来最近几年韩国经济就陷入了停滞状态，现在还要多出一部分军费来供养美国军队

如果打一个形象的比方，文在寅领导下的韩国就像一个缩起头的小仆人，一心用躲藏的手段来躲避美国的剥削外交（和美国互动不多），没有什么反抗的心思。

相较而言，文在寅确实不比朴槿惠这个女人硬气。

垂垂老马

哪个也不强势，也不能强势。这是由韩国的国情所决定的，也就是说，不只是文在寅和朴槿惠，韩国任何总统，都不会对美国强势。过去这样，现在是这样，将来也是这样。除非美国衰落、崩溃和解体，不再是世界超级大国。
韩国自从成立那天起，有美国驻军，这就是注定的结局。一个国家的军队，连战时指挥权都不在自己的手里，还谈什么主权？这就意味着，韩国必须无条件听从美国的，在美国面前岂敢强势！

韩国必须服从美国是由两个因素决定的，一是韩国需要保护，二是美国的战略利益。韩国特殊的地理位置和战略地位，南北关系、韩日关系、周边大国，离了美国保护是不行的。不用说日本，就是朝鲜就可以迅速统一半岛。美国奉行的是全球战略，韩国是东北亚的战略支撑点，所以在外交上韩围就必须服从美国的战略利益。也就是说，美国让韩国跟哪个国家好就与哪个国家好，反之则一样。往往就出现了韩国的外交充满不确定性，比如韩朝关系和韩日关系。
朴槿惠本身就是亲美日派，可以说

实际上，朴槿惠和文在寅所处的是美国对全球及亚洲的战略政策区别，奥巴马是亚太再平衡战略，必须加强盟友关系；特朗普是全球贸易战政策，在利益上打破盟友关系。也就是说，如果把朴槿惠和文在寅调换过来，其结果是一样的，还是无法改变韩国有美国驻军政治、外交不能独立的局面，所以，在对待美国方面谈不上哪个强势。

适情雅趣

韩国总统没有对美强势一说，因为美国人掌握着韩国的命脉。区别在于，不同的总统对美国的亲疏有别；朴槿惠所在的政党更看重和美国的关系；而文在寅所在的政党更关注韩国自身的利益。

韩国总统对美强硬，根本是不可能的

在韩国这样的国家，总统对美强硬根本不可能。因为不管从历史还是现实来看，韩国离开美军的帮助，很可能面临生存问题。事实上，美国对韩国的渗透是全方位为的，几乎掌控了整个韩国的命脉。

美韩同盟短期无法动摇

在军事上，有大批美军驻扎在韩国境内；更为令韩国人尴尬的是，虽然韩国多次探讨指挥权问题，但战时指挥权依然在美军手中。也就是说，美军在韩国的土地上掌握了指挥权，可以随意只会韩国军队作战。

而在经济上，韩国本身被财阀集团控制；而美国财团又通过控股间接控制韩国的财阀集团。从这个层面上说，美国对于韩国经济的影响也是巨大的。那么在这种背景下，韩国总统可以对美国强硬吗？显然是不可能的。

虽然不敢得罪美国，但韩国不同的政党对美国的态度有所差别

事实就是，现在的韩国根本没有和美国谈判的资格。但是韩国不同的政党，对美国的态度是有所差别的。比如朴槿惠和李明博所在的自由韩国党，代表着韩国的大财阀的利益；他们比较看重和美国的盟友关系。所以朴槿惠任内引进萨德，就是这么回事。

朴槿惠比较重视美日韩同盟

而卢武铉和文在寅所在的民主党，被认为在美国和韩国自身的利益之间选择平衡。虽然离不开美国，但文在寅本身的许多政策并没有完全追随美国的脚步。比如说，美国非常看重美、日、韩三国同盟。文在寅任内对日本就比较强硬；而朴槿惠时期，竟然通过了和日本共享情报协议，结果引起韩国人民对二战时期日本殖民统治历史的惨痛记忆。

韩国是一个军事和政治上极度依赖美国的国家，对美强硬的基础根本不存在

韩国和美国之间的军事同盟已经存在几十年时间，而且可以预料的是，在短期内这种同盟依然存在。韩国虽然名义上是主权国家，但根本不可能有完全独立的外交政策。

驻韩美军的地位无法动摇

而能做上韩国总统的人物都是有比较丰厚的经验的，都有最基本的战略认知，根本不可能和美国翻脸。比如文在寅任内，依然是通过了特朗普提升军费的要求，把驻韩美军的军费提升至9亿美元。或许文在寅不情愿，但没有选择.

风云世界观

但凡了解韩国民主化进程的人可能都知道“光州事件”，当时全斗焕领导军政府对反对军政府独裁统治的韩国进步派学生、市民进行了镇压，造成240人死亡、400多人失踪，5000多人受伤。当时的美国政府出于维护“美韩军事同盟”与苏联对抗的目的，默许了这场镇压活动。甚至美国国务院还发表了“不能坐视韩国的无秩序和混乱”声明。这使得那些韩国进步派民众看清了美国政府的本质。这某种程度的上也左右了未来韩国进步派政府对美政策的基调。

（文在寅参加光州事件悼念仪式）

韩国存在两大政治派别，进步派与保守派。进步派的支持者主要以社会中下层民众，而且主要以40岁以下的年轻人为主。韩国的保守派的支持者，主要都是50岁以上的中老年人为主，经济条件较好的中产以上阶层。韩国1988年之后，金大中、卢武铉、文在寅三人属于进步派总统。他们都是70年代末到80年代韩国民主化运动的旗手和标志性人物。与他们对应的全斗焕、卢泰愚、金泳三、李明博、朴槿惠都属于保守派总统。保守派总统中除了金泳三之外，无一例外来源于军人、财阀、官僚等特权阶层。

（韩国历任总统）

保守派形成于上世纪50年代以后，在那个年代韩国政府给国民灌输的主要意识就是“爱国和亲美”。所以这也就是为什么那些力挺朴槿惠的“大爷大妈们”会拿着美国国旗和韩国国旗抗议的主要原因。他们对于美国有依赖感发自内心。认为美国是韩国的大救星，美国可以发挥影响力救朴槿惠。然而韩国年轻的进步派则对于这些老人拿着美国国旗“挺朴”很不理解。认为这明明是自己的事情，跟美国有什么关系。

（挺朴太极旗集会）

从对“拿美国国旗挺朴槿惠”这件事的看法上就可以看出保守派与进步派之间对美政策方面的区别。保守派主张以巩固韩美同盟为外交政策的基石，而韩国进步派虽然不否认这个基石，但是要求降低美国对韩国的影响，要在双边关系中强调对等性、自主性，甚至突出韩国自身的作用。所以从这可以看出，相比朴槿惠政府，文在寅政府在对美外交关系上更具有自主性。

（朴槿惠与文在寅电视辩论）

这点从最近美韩军费分摊问题上就可以看出，美国希望韩国能够分担20亿美元驻军费中12.5亿美元的军费，而文在寅政府只愿意拿出10亿美元。如果要是朴槿惠政府估计也就任掏这个12.5亿了，但是文在寅政府不行。因为在谈判期间有韩国进步派团体和学生，在韩美联合司令部和美国驻韩国大使馆门前抗议。这帮人可以文在寅民意基础，他可不会轻易妥协。

（文在寅与特朗普）

本文图片来自谷歌图片，感谢提供，欢迎加大家批评、指正、留言、点赞、关注！

古姿

朴槿惠和文在寅在应对美国方面，哪个也不敢强势。当然，不仅朴槿惠和文在寅，无论哪个当韩国总统，对待美国都不敢强势，至少过去、现在和将来较长一段时间都是这样。

朴槿惠当总统时，因为“慰安妇”问题与日本几乎断绝高层往来。后来美国一干涉，朴槿惠就怕了，与安倍政府签订了伤害韩国民众尤其是“慰安妇”及其家属的“慰安妇”协议，日本用轻飘飘的10亿日元，就将“慰安妇”问题一笔勾销，真是岂有此理？韩国有识之士早就指出，韩国部署美国“萨德”有百害而无一利，但朴槿惠偏偏就不顾韩国民众和周边国家反对，坚持要引进和部署美国的“萨德”。朴槿惠走到今天的下场，没有美国人来救她，不知她是否后悔自己对美国毕恭毕敬？

文在寅上台后，在“萨德”问题上成为“变色龙”，一会儿说要环评，一会儿说要走民主程序。然而，突然之间，文在寅要求部署剩余四辆“萨德”发射车，令外界大惑不解。后来外界才得知，文在寅是接到了美国要求立即部署“萨德”的命令，原来如此。在半岛问题上，文在寅时时处处看美国的颜色，经常汇报工作，唯恐美国不高兴、不满意。尽管如此，美国依然要求韩国提高甚至全额承担驻韩美军费用。关于驻韩美军费用，两国谈来谈去，最终今年费用比去年多了1亿美元，而且仅仅签了一年协议。

如果硬要比一比朴槿惠和文在寅在应对美国方面哪个更强势，媒体曾经有一句话非常贴切：以前，韩国是美国的儿子；文在寅上台后，韩国变成了美国的孙子。从这句话中大家可以看出，朴槿惠似乎比文在寅更强势一些，文在寅是韩国总统中对美国最软弱的总统。当然，事实是否如此，仁者见仁智者见智。

毛开云

因为历史的原因，韩国是在美国的翼护之下建立的，后来又是在美国的帮助下得以立足，至今仍有大量美军驻扎在韩国的各个军事基地里，甚至连韩国军队的指挥权仍掌握在美军手中。在这种情况下，很难说韩国是一个完全主权国家，其军事、外交，甚至是政治方面的许多权力都是不完整的，韩国历届政府的重大决策背后，大多都可以看到美国的影子。从这一意义来说，我们很难比较朴槿惠与文在寅谁对美国更强一些，因为两个人在骨子里都难以在美国面前站直。

如果硬要做一比较的话，朴槿惠与文在寅二人的上台之初都得到了美国的支持，二人在执政期间肯定都会把对美关系放在第一位，争取所有的内外决策都得到美国首肯。

在朴槿惠执政前期，其政府的对外政策保持了一定独立性，朴槿惠企图在美中之间维持一个大体的平衡。后来由于朴槿惠的一些行为招致美国的不满，这也是朴槿惠下台的最大外部原因。

文在寅上台之后虽然强调韩国的独立性，但并没有抵制住萨德导弹的进入，争取独立指挥权的努力也没有回音，并且被迫提高了韩国承担的军事费用，更严重的是美国还中断了每年的例行军演，这对韩国的打击还是很大的。

以上分析表明，文在寅政府似乎还没朴槿惠政府对美国强硬，并且还失去了更多的美国支持。

姜运仓

众所周知美国是韩国的盟友，韩国能独立建国全靠美国的支持，美国为了亚太战略平衡堂而皇之驻军韩国，而韩国为了不被朝鲜武统需要美军保护，为此韩国无论哪个总统对待美国的态度都是软弱，否则就会被美国拉下马。

从表面上看，文在寅上台两年与美国往来并没有比朴槿惠时期密切，主要是美国总统特朗普并没有把韩国这个“小弟"放在心上，文在寅也不像安倍晋三死皮赖脸缠住美国，虽然如此文在寅对待美国的态度仍然很软弱，毫无强硬可言，文在寅竞选总统口口声声称将撒走朴槿惠时期布署的萨德系统，结果上台不到两个月一气呵成布署完萨德系统。其实文在寅也想摆脱美国的控制，借此拉近与朝鲜的关系，实则是让驻韩美军滚回老家去，可是千算万算，韩朝关系向前迈一大步后，止步不前，特朗普与金正恩谈判又闹疆，这让文在寅计划落空。特朗普是一个以注重经济的总统，上台后就要求韩国承担更多驻韩美军军费，通过几次谈判，韩国承担了9.24亿美元军费，相比2013年来的8.54亿美元，多承担了0.7亿美元，韩国近两年经济本来就不景气，文在寅还签定驻韩美军军费协议，文在寅也是实属无奈。

朴槿惠对待美国的态度同样软弱，美国规定的一年一度美韩军演惹怒了朝鲜，让韩朝关系非常紧张，为了迎合美国，居然引进了美国的萨德系统，明知萨德系统对东北亚国家及韩国人民不利，为了不得罪美国照样布署萨德，最终不得民心落到如此下场。

舞动人生124

看到过朴槿惠和奥巴马，搂腰照。谁看过朴槿惠跟美国人，叫板照。

拿朴槿惠出席“抗战七十周年阅兵”，就把朴槿惠定性为反美抗美分子，大脑发育是不是有点问题？朴槿惠在登上城门楼子的同时，早就派人和安倍就军事情报交流，慰安妇问题进行谈判。朴槿惠在城门楼上表演的微笑，现在看来是不是一个骗子得手后，得意忘形的笑。

朴槿惠要和美日结为军事同盟，所以签订了《韩日军事情报交流协议》，美国所有的媒体都认为，这就是针对中俄两国的军事同盟。韩国交流给美日的军事情报，就是以交流中国军事情报为主。

朴槿惠一上台，就在东海设立“防空识别区”，针对谁？为了谁？

谁能给朴槿惠找出一个理由，让她反美？她凭什么反美？她爹朴正熙为了亲美，甚至可以派兵入侵越南，甚至可以让韩国百万青年女性，学习取悦美国大兵的语言和技巧。去年还因此被告上韩国大法院。

朴槿惠她爹朴正熙，是通过军事政变上台执政的，那是得到美国军方认可的。否则，他的军事政变能成功吗？朴槿惠之所以从小到大，吃香的喝辣的，是不是拜托美国对她爹宠幸有加。否则，美军发怒，朴正熙如何政变上台执政？

朴槿惠是美国驻军韩国直接受益者，她有必要对美国强硬吗？

说朴槿惠是韩国的爱国者，岂不让韩国民众骂你十八辈祖宗。朴槿惠和安倍签订《韩日慰安妇协议》（韩国民众还不知道有秘密协议）。韩国媒体就给朴槿惠定性为，“出卖韩国民族尊严和利益的人”。难道韩国民众都是傻爹养出的孩子——傻蛋。故意给朴槿惠扣上，“卖国贼”的帽子。事情果真如此，那些韩国民众老百姓，当初为何一人一票选出来朴槿惠当总统。

朴槿惠能够当选总统，和她被逮捕进了拘留所。都是按照韩国法律程序进行的。韩国法院不是谁家的“后院”，韩国宪法规定三权分立，也不是说说闹着玩的。

文在寅年轻时候，二次因为反美进了监狱，难不成老了老了，就变得亲美？

文在寅作为韩国总统，干好干赖也就五年。他对美国驻军韩国，虽然不买账。但是，由于韩国北方兄弟的军事强势，他也没有赶走美国的话语权。否则，只有死路一条。

文在寅对美国，基本上都是靠忽悠。一会说，特朗普可以拿“诺贝尔和平奖”；一会说美韩是天下第一的盟友。文在寅见到特朗普时，基本上，都是恭维在前，忽悠在后。既让特朗普高兴，又可以为韩国争取到最大利益。

笑话文在寅为了取悦美国特朗普，不得不对美国做出让步妥协，是不是应该知道，哪个国家能够在一些问题上，不得不对美国做出让步？俄罗斯做到了吗？特朗普之所以敢对世界发动贸易战，谁看到哪个国家，主动对美国发动贸易战。

如果硬要把朴槿惠和文在寅拉出来，比较一下，谁更强硬对待美国？

朴槿惠家族遗传基因就是亲美，她是亲美利益直接受益者。为了取悦美国，不惜代价。

文在寅骨头里都是反美，为了韩国的经济发展，为了韩国的国家安全。文在寅除了口头忽悠，不得已的时候，变得强硬，最后又表现出妥协，这或许就是一个小国寡民的生存之道。

文在寅可能随时都想着如何反美，他身为总统，为了韩国的生存，知道自己真的做不到。并且为此懊恼不已，甚至自我打脸。

朴槿惠从来都没有想过反美，她从来就没有反美的念头。美国给了她希望得到的一切，她为啥要反美呢？即使表现对美国强硬一点，也都是演戏，做给国内老百姓看的。就像她故意和安倍晋三装作无语。实际上，二人早就私底下电话不断，书信往来不断。特朗普上台后，第一个电话，是打给已经被韩国国会弹劾下台的朴槿惠，你信吗？

文在寅总统能够直面美国，朴槿惠亲美到了极致。任何一个人不带政治偏见，都可以做出判断。但是，这个大是大非的问题，到了韩国的邻国，就变得模糊。甚至变成了朴槿惠对美国强硬。不得不引起重视，人们应该问一下，吹捧精日分子朴槿惠，到底意欲何为？

伤了韩国亲华反美人士的心，却给反华亲美的朴槿惠之流鼓掌。让韩国的棒子们，怎么看？怎么做？中韩建交以来，中韩外交关系，在韩国谁主政下，处于最低时期？是不是朴槿惠惹得祸？历史应该有个答案。

關鍵字: 韩国 朴槿惠 美国