導言 ：這幾年政府工作報告對於中醫藥政策，從“扶持”到“發展”再到“支持”，可以說是穩步的推進。今年的政府工作報告，對中醫來說也是一個好的消息，在工作報告中少了“鼓勵中西醫結合”，重申“傳承”，這是一個重大的轉變。
3月5日上午9時，十三屆全國人大二次會議在京召開，意料之中，《政府工作報告》成為各界關注的重點。
在醫療領域方面，今年的報告中重點提及了“大病報銷及防治”、“慢性病防治”、“異地就醫直接結算”等方面，關於中醫藥，報告提出“支持中醫藥事業傳承創新發展”。
關心中醫藥的朋友注意到，今天的政府報告和去年相比少了一個“鼓勵中西醫結合”，並再次重申了“傳承”。
歷年政府工作報告中對中醫藥的政策：
2019年政府工作報告：支持中醫藥事業傳承創新發展。
2018年政府工作報告：支持中醫藥事業傳承創新發展。鼓勵中西醫結合。
2017年政府工作報告：依法支持中醫藥事業發展。
2016年政府工作報告：發展中醫藥、民族醫藥事業。
2015年政府工作報告：積極發展中醫藥和民族醫藥事業。
2014年和2013年政府工作報告均為：扶持中醫藥和民族醫藥事業發展。
2012年政府工作報告：扶持和促進中醫藥和民族醫藥事業發展。
1
“廢止中醫”案
瞭解中醫現代史的人都知道，20世紀我國出現過兩次“廢止中醫”的危機。
最近熱播的《老中醫》，就是以民國時期的上海為背景，由七個醫案貫穿，講述中醫翁海泉在中央政府發佈“中醫廢止案”後帶領中醫同仁共同抵抗中醫廢止案，卻遇到阻礙，然而步步前行的故事 。
雖然結果以中醫的勝利告終，但在這次生存抗爭中倖存下來的中醫界，為了謀求自身生存，不得不開始對中醫理論進行革新和改良，不得不接受中醫科學化主張，自覺地進行中醫科學化嘗試。
西醫界在這次論爭中儘管未能達到廢止中醫的目的，卻最後迫使中醫自身進行改良，並開始走上科學化道路，
這對於西醫來說未嘗不是一種真正意義上的勝利。20世紀前50年，衛生事業的行政管理大權，基本上為國外留學回國的西醫所掌握。而人數在數十倍於西醫的中醫，則完全處於在野無權的地位。
1950年第一屆全國衛生會議，當時副部長賀誠及副部長王斌，將南京政府時期廢止中醫案的主要人物餘雲岫邀請來參加會議，並支持他廢止中醫的觀點。全國中醫業一片蕭條。
當時有人將此事上報了中央，毛主席在1953年召開了會議，撤銷了賀誠、王斌的副部長職務，並於1954及1955年在《人民日報》開展了對中醫問題的討論和對賀誠、王斌的批判。
但是在中醫的人才培養上，“科學派”卻堅持認為：傳統中醫的“父傳子，師帶徒”的傳承方式是“原始和落後的，不科學的”，因此要求按照大學課程設置方式，“科學地培養中醫”。
這就給中醫框在了所謂科學西醫的框架之內，等於上了一道枷鎖，讓“科學”牽著鼻子走。
2
中西醫結合
中西醫應不應該結合？當然應該。
中西醫分別是建立在兩個完全不同的科學體系之上的，認識人體的方法各不相同。中醫長於思辨，西醫長於觀察，如果能夠用中醫哲學思辨來指導西醫的創新，那麼一個完整的醫學體系就有可能建立起來。
可現實中的中西醫結合呢？完全是顛倒黑白，竟然是西醫改造中醫。換言之，就是讓中醫學習西方自然科學的理論，如解剖、生理、細菌、病理等，改造中醫理論。
崔月犁晚年在自述中寫道，“文革”前全國有371所縣以上的中醫院，最後只剩下171所，這剩下的171所，基本上是西醫掌權，裡面的醫療方法也基本上全是西醫，即掛著“梅蘭芳的牌子，唱著朱逢博(美聲唱法的音樂家)的調子”。
崔月犁分析了中醫困難的原因：“有些人在指導思想上不明確，不是在發展中醫或者發展西醫過程中進行中西醫結合，而是直接以西醫替代，嘴上承認中醫是科學，實際心裡還是認為中醫是落後的，不知不覺把中醫消滅了。”
“直接以西醫替代”，就是被一些中醫從業者詬病的“中醫西醫化”。他們認為，從結果上看，中西醫結合就是中醫西醫化。
在科研，國家也給中醫投了不少錢，但很多都把錢投入到實驗室和小白鼠身上打了水漂。絕大多數“科研”都是屬於追蹤西醫，驗明中醫，搞中藥成份提取，沒有幾個真正按中醫的理論搞研究的。
就像陸廣莘教授說的，是“研究中醫”，而不是中醫科研。都在那裡喊與時俱進，實際上卻是“與西俱進”，在人家的碗裡討飯吃。
藥就更不用說了，凡是在第一線的大夫都有深切的體會。一天到晚都在弄中藥的有效成分，誰說中藥治病是有效成分在起作用？中藥的四氣五味哪去了？這些科學的理論體系被活活地砍掉了。相關部門對中藥的管理全部西化，沒有一點中醫的色彩。
中西醫結合的後果就是西醫幾乎壟斷了整個國家的醫藥行業。單從人數上的變化，就已說明問題。
西醫人數從1950年的2萬人到2004年的157萬人，增長了70多倍；而中醫則從1950年的27～30萬人到2004年的27萬人，實現了“零增長”。而且現在中醫27萬人的醫療水平是無法與55年前的27萬人相比的。
大家知道，醫學的目的是治病救人，講的是療效。任何醫學，只要能治病救人，有療效，不管它在現代還是在古代，中國的還是外國的，都一樣的會受到人們的認同。
就是說，醫學的治病療效才是最大的“科學”，與現代化沒有絕對的關係。中西醫結合搞了幾十年，幾千年的中醫就快要被搞亡了。這樣的現實足以說明這種以西醫為主，中醫為輔的“中西醫結合”不符合中國國情。
3
中醫為主，西醫為輔
如果中西醫要結合，一定是中醫指導西醫。
因為中醫有著成熟的方法論，不僅能夠正確地認識病因，而且還能夠有效地治療。在治療上，中醫方法也豐富多樣，有治心法，治血法，針灸按摩法，中藥調理，外治法等等。
錢學森就曾經說過：西醫處於幼年時期，再有四五百年才能進入系統論，再發展四五百年才能發展到中醫的整體論。
西醫表面上看起來很“科學”，其實問題重重，最大的問題就是特別倚重儀器，並把儀器觀察到的疾病結果，當成是病因來治療，結果可想而知。
而且，中醫可以防微杜漸，將絕大部分病情消滅在萌芽或成長狀態，到病情發展到完全不可逆轉的階段，再可用西醫的“暴力革命”。
所以中西醫結合的話，一定要中醫為主，西醫為輔，才能夠達到真正治療的效果，這種中西醫結合的思維模式才是對的。
4
在傳承中創新
不難看出，這幾年政府工作報告對於中醫藥政策，從“扶持”到“發展”再到“支持”，可以說是穩步的推進。今年的政府工作報告，對中醫來說也是一個好的消息，在工作報告中刪掉“鼓勵中西醫結合”，重申“傳承”，這是一個重大的轉變。
很多人都認為，現在的中醫最缺的就是創新，但創新並不是憑空來的，而是基於傳承。
傳承應該包括兩個方面，第一是中醫經典的傳承。中醫人講，不讀《內經》，不能建立中醫的理論思維，就沒有理論指導。不學《傷寒論》、《金匱要略》，不能建立中醫的臨床思維，就不會看病，可見中醫經典是非常重要的。
但現在的中醫博士都很少看經典了，如果哪一位博士的案頭放上一部《黃帝內經》，據說是會被笑話的。
這個現象的後果特別嚴重，博士這個群體，將很快、很自然地要成為中醫行業的決策者、領路人，等到這個群體真正當政的時候，中醫會成一個什麼樣子呢？這是不難想象的。
而這樣培養出來的博士、教授，肯定不是能看病的中醫，只是用現代思維和方法研究中醫留下來的藥物和處方的研究人員。
相信這是現在中醫大學教育的普遍現象，學習中醫的學生不懂四診為何物，把脈永遠是糊里糊塗，只能作為一種表演的藝術不能作為診斷的依據。這樣一支所謂的中醫隊伍去振興中醫，怎麼振興？
第二是師承，師承即師帶徒。中醫振興靠人才，而人才的培養靠教育。過去幾千年來中醫朝朝有發展，代代有名醫，就是因為有一種行之有效的傳承模式，那就是師承。
到了今天，很多師承出來的中醫雖然水平很高，但由於各種原因，過不了執業醫師資格考試關，無法取得合法資質，只能算是“江湖郎中”，靠偷偷行醫維生。他們沿襲家族傳承模式，一些“絕招”往往不願公開，很多具有重要價值的驗方因此失傳。
而拋棄傳統師承的現在中醫持續走向了衰落，到了幾近滅亡的地步，因為我們沒有尋找到一條更有效的教育模式。
現在當務之急，就是培養一批好的中醫，見證中醫的療效，樹立國民對中醫的信心。能擔此大任的老師可能不在中醫院，而在民間。
可問題是，他們卻被主流視為不入流的中醫，甚至是偽中醫，就是這樣一個劣勝優汰的機制，使中醫前景堪憂。
好的中醫出不了頭，中醫教育也培養不出好的繼承者，如果中醫不能很好地解決傳承問題，不能薪火相傳地延續下去，那麼我們將只能成為教科書上的“中醫故鄉”，甚至連中醫人才也要從韓國、美國引進。倘真如此，又談何發展與創新？
閱讀更多 國易堂中醫藥 的文章
