张子曰

谁对谁错呢？他是谁的父亲，他又是谁的儿子？

保安是职责所在，骑手也有工作要求。双方的冲突点落在了有无身份证件上，单就一个身份证就让两人大打出手，也未免太过轻率。我相信校方针对来访者没有带身份证有其他的应急方案，我也相信对于骑手小哥来说，如果不是事情紧急也不会那么冲动就和保安吵起来，以至于后面拿刀刺伤了他。

两者在处理事情的时候都选择了并坚持了自己的固有原则，都想在自己的立场上取得胜利。从另一方面来说，对于现在的外卖服务行业，骑手很难得到客户的尊重。连快递员都不如，快递到了，一个电话就屁颠屁颠的出来拿。而对于外卖就不一样了，必须送到手里，连出门的动力都没有。可能你打电话让他出来拿餐的功夫，回头就给你一个差评。

所以，在这件突发事件上，没有谁对谁错。我们更倾向于同情弱者。

利辛在发生

前天，浙大外卖小哥通伤了保安大叔的事情一度引起了热议。这件事情不仅血腥，更是十分蹊跷，送个外卖还带着长刀，这行为本身就非常可疑。外卖平台的职员素质再一下让人大跌眼镜。

外卖平台提供的这项服务确实给生活带来了极大的便利。

但是人为素质的bug也真的是没办法避免。

首先我们说一下这个职位。

外卖员的门槛很高么，培养优秀的外卖员很难么？

很难，真的很难。

几乎是人人都可以当外卖员，只要你身体健康，配有手机和电动车。

外卖行业就像一张大网，笼络形形色色的人。

之前就有报道过一位姜女士在外卖平台上选了跑腿代购，买了一些饮品共80元。勾选的是货到付款，实际价格以小票为准。同时这款商品上面有一个购物须知，因为商品过于火爆，配送中包含了排队费。据姜女士所说，在刚下单三分钟的时候，就已经有骑手接单了。但是随后骑手又打电话给他希望姜女士取消订单，取消订单的原因是因为这个太便宜了，他没有办法接。除非额外给他一百块钱的小费，他才会去给姜女士排队。因为姜女士平常一直有代购，她知道代购的规则，如果是因为平台一直没有接单的时候，她可能会考虑加小费，但是因为平台已经接单了，那么这单子必须要完成。

可是这个外卖骑手多次给姜女士打电话，让姜女士取消订单，姜女士觉得这样很不合理。姜女士表示这个订单已经接了。那么你就必须送到，哪怕就是这次吃亏了，那只能说下次长个记性。并不能私下要小费或者怎样。如果非要向姜女士要小费的话，那么姜女士就只有投诉这位骑手。在这段时间，平台的客服问过姜女士要不要取消订单，姜女士回复客服说不用，但是姜女士有问客服是否能够更换骑手？客服对姜女士说，没有办法更换骑手。

姜女士为了避免尴尬所以让同事帮她去取了这个外卖。在同事帮姜女士取快递的时候，同事给姜女士打电话说，这位外卖小哥要收取50块钱的小费。刘女士非常的生气，都已经完成送货了，这位外卖小哥还在向刘女士要小费，于是刘女士说不要这个外卖了。

但是姜女士没有想到的是，自那以后就不断的收到这位外卖员的骚扰电话，在拒绝了这位外卖员的电话之后又受到看了外卖员发来的短信，他向姜女士发消息说，你看我搞不搞你。姜女士回复了这位骑手说，看警察来不来找你，法盲。

每个行业都有素质不同的人，外卖小哥给大家到来的方便不用多说，但身为消费者，我们有权得到应有的优质服务。外卖员不应该被列为特殊人群。对于素质低下，没有职业道德的人，不管从事什么岗位，都不应该容忍。作为外卖平台，对员工的挑选和培训，监督和规范化管理，有着不可推卸的责任。就目前来看，这一块的责任是缺位严重的。

鹿用招聘

刺伤浙大保安的如果不是外卖人员，也许就是保洁人员，又或者是别的什么人。本质上，这只是一起冲突事件，和是不是外卖人员，并无多大干系。

然而这个问题成了社会热点，为什么？

很显然是因为，外卖人员管理现在成为社会非常关注的一个问题，因为相关群体人数众多，且导致的交通问题，安全问题，大家都看的到。可以说，相当多的人虽然一方面享受着饿了么美团的外卖服务，一方面还是对外卖人员颇有微词，认为他们成为了城市交通的不稳定因素，且素质较低，影响不好。

正是在这种心理下，在早些年各场所基本对外卖人员敞开放行的情况下，近些年来，各大高校，小区，楼宇物业，纷纷加紧了各自场所的管理，从而引发了保安和外卖小哥的矛盾。这种矛盾，引发了不少冲突，此次便是一例。

我自己就是外卖人员，对这种情况还是比较了解的。曾经在矿大被保安扣车，差点没忍住动手；也曾经在北航门口亲眼见到保安和外卖人员的暴力冲突。相信各场所的上班人员，学生，只要有心，多多少少都能看到保安和外卖人员对骂的情形，这不是个例。

这么说吧，自从各场所加强对外卖小哥的管理之后，保安和外卖小哥之间的矛盾就是不可避免的，只是程度的问题。外卖小哥最需要的，就是时间；保安最耽误的，也是时间。说没有矛盾，是不可能的。

所以对此次外卖人员刺伤浙大保安事件，没有什么意外的，这本来就是无数个潜在冲突中，实际发生的且较为激烈的一次。更有许多人直接出来大骂外卖小哥如何如何，其实完全没必要，外卖小哥刺伤浙大保安固然不对，那浙大保安在事件之前是不是就没有做什么不合适的举动呢？这些还没有搞清楚，没必要先站队。不客气的说，保安殴打外卖人员的新闻，网上一搜一大片，这年头，逼急了谁怕谁啊。

更可笑的是浙大官方出的什么煽情文章，开始温情脉脉的打起温情牌，对保安人员进行了赞扬。当然这也是常规套路，如果今天的新闻是保安人员殴打了外卖人员，只怕相关平台也会温情脉脉的大赞外卖人员的社会价值和奉献精神。

其实呢，我也曾经做过学校保安，我们只希望工资能高点，也希望公司管理规范点，管理人性化一点，我现在还是外卖人员，我们只想多跑单多挣钱，今年以来外卖人员激增，几乎都挣不了钱啦，所以我们并不需要平台的什么人文关怀，多给点活路，更好的派单策略，我们就谢天谢地了。那些看起来温情脉脉的关怀，说真的，既无必要，更无价值，反而让人觉得无奈和反感。

社会的运转，本当依赖于相应的规则；各行各业既然都有存在的价值，那么就应该沿着各自的轨道有条不紊的运行即可。保安人员负责场所安保，当然是没有问题的；外卖人员急着送餐，就好好送餐，配合相关安保人员管理，也是没有问题的。

怕就怕在什么呢？

怕就怕在某些场所安保方案不近人情，看起来似乎是加强管理，说穿了就是设置各种框框就是让你进不去，一方面安保人员执行起来困难，但又不能不执行，从而人为的加重了安保人员和外卖人员的冲突。

怕就怕在，各平台在竭力压榨商户的同时，也在竭力压榨外卖人员。所有情况下都默认为常规情况，不考虑任何客观因素，从而诱发外卖人员的不良心理情绪，从而加重了外卖人员与保安和客户的潜在的可能冲突。

就拿此次事件来说，我们不谈保安人员和外卖人员谁的责任更大的问题，我们来谈一谈，浙大的安保方案是不是值得商榷的地方？以目前我所了解的五道口高校为例，极端的，如北大，北航，语言大学，彻底禁止外卖人员进场，一刀切，所以这种情况通常引发不了矛盾，但是确实是加重了外卖人员工作负担；清华大学，则通过身份证和app双重登记来规范管理，基本也没有什么问题，清华保安也确实是非常优秀，安保方案也没有那么死板，大家都能接受；最有可能导致的地方，大概是矿大和地质大学这种，安保没个准，一会儿让外卖人员进，一会儿不让外卖人员进，总之是左右摇摆，保安没个准，外卖人员也没个准，所以经常就出现理解错位，导致冲突。

而浙大此次事件的冲突起因，是保安人员核查外卖人员身份证，首先，这当然是外卖小哥应该配合的。但是，这种核查外卖人员证件的行为，究竟是一直执行的呢，还是偶尔执行的？是一直都严格执行的呢，还是偶尔严格执行的呢？这是应该打个问号的。通常来说，一个学校如果严格核查证件，那么有经验的外卖人员是不会在没有证件的情况下接这个学校单的；而此次引发的刺伤事件，外卖人员是不是有经验不足的原因在？虽然送一天外卖也是外卖人员，但是确实没理由直接把这种新手外卖人员等同于外卖人员群体。其次，我们还有没有更好的应对秩序和时间之间的矛盾？以科技大学为例，所有外卖人员同一固定位置送餐，同学们都必须来此取餐，是相对较好的措施；某些楼宇设置外卖架，也节省了外卖人员的时间。这些都是缓解外卖人员和场所秩序维护者之间矛盾的较好的措施。但是很显然，很多场所的安保方案仍然是野蛮和不近人情的，总之一句话，就是不把你当人，一个破送外卖的，让你干啥你干啥，逼逼个啥？很显然，这种安保方案，怎么可能不会引发各种潜在冲突乃至于引起直接的激烈冲突？那浙大的安保方案，有没有不近人情的地方，我希望知道的同学可以出来讲讲。

所以对此次事件，我不站队任何一方，这不过是每天发生的无数起冲突中的一件。该处罚的处罚，和身份没有关系。

但是我呼吁，无论是保安所隶属的安保公司，还是外卖人员的平台方，都应该为减轻这种潜在的冲突而努力。作为场所秩序的维持者，保安公司制定的安保方案应该在保证秩序的前提下，还是要努力的减少某些不必要的过分的措施，以减少冲突；而平台方在明知道各场所对外卖人员限制越来越严厉的情况下，也不能熟视无睹，仍然无限制的压榨外卖人员。

很多时候的矛盾和冲突，

恰恰都是某些人人为制造出来的。

同是世间底层人，

相逢何必拳加身。

奉劝诸位肉食者，

制定政策要用心。

张子曰

作为一名曾经的外卖员，之所以选择退出外卖这个行业，正是因为受尽了各种刁难和野蛮，见过了太多了瞧不起。至于这一次的安保人员被外卖小哥刺伤，从理性的角度分析，都是不应该的。但是更不应该的是事后浙大的带节奏！

这把保安说成了正义的一面，侧面的意思就是说外卖员是邪恶的一方了吗？作为高等教育的地方，不应该这样贬低底层人员吧？（文化不是用来指桑骂愧的）

外卖骑手和保安同样都是底层人员，都是用自己的汗水换得收入。其实他们的本职工作并没有什么冲突的，保安是为了保障校园的安全，所以对于某些横冲直撞的外卖小哥是很厌烦的，于是很容易以点带面的把所有外卖小哥一视同仁的对待了。

而外卖小哥当中的个别人，由于受到某些不公平对待的时候，往往由于情绪没有得到及时的疏导，容易积累负面情绪，一旦遇到某个爆发点，就容易引起极端事件。

不准外卖进校园，如果这种标示一直都有，我相信骑手也不会接这个学校的单。假如学校在学生宿舍楼张贴不准点外卖的告示，学生也不会去点外卖了。

可惜的是：学校不敢在宿舍张贴，因为学生作为文化人，有的是办法进行申诉。而骑手作为服务员，在大众的心里就是觉得可以拿来随意的。

如果外卖平台规则不进行彻底的改动，那么骑手与保安、用户，商户的矛盾还会持续的出现。外卖平台大把的榨取剩余价值的时候，还顺带制造了一堆社会矛盾，这才是问题的根本所在。

最后：奉劝那些骑手们，外卖配送员只是人生路上的一段而已，假如有机会，还是另择高就吧！

老样

生活不止眼前的苟且，可是在工作中，往往尽职尽责的确遭人非议，尤其是对于保安行业，通常不被人看得起，而尽职尽责守护自己的岗位时，还要承受出入之人的为难，不管是失职，管有时候会给自己带来伤害，这就是一个尴尬的行业，一点都不风光，甚至于在某些人的眼里对保安的认知就是看门狗，这是多么嘲讽的字眼，可是又有什么办法，对于普通的保安来说，这是工作，也是自己的生活方式。

而送外卖的，同样也是风吹日晒，风雨无阻，这个行业虽然说收入高，可是依旧还是不被人看起，而随着同行业的竞争，送外卖的人员更是各种钻空子，为了多送一份外卖，甚至于违反交通规则，一些单位出入钻空子，一些小区不登记硬闯，当然，这不是说全部，在这个行业中，一部分就是这样，确实给一些单位的大门保卫造成了困扰。

而此次发生在浙江大学的外卖人员刺伤保安人员事件同样也是这样，浙江大学出入要登记信息，查看身份证，而当日外卖人员没有带身份证，被保安拦住，进而双方发生口角，外卖人员从外卖箱中拿出了刀，刺伤了保安，受伤保安目前送医院医治，无生命危险，警方已介入调查。

这属于故意伤害，等待外卖小哥的将是法律的惩罚，以及被刺伤保安的医疗赔偿事宜，而在这件事情中，应该说外卖小哥所属外卖公司也有不可推卸的责任，对于自己的员工管理不到位，也就是失职，虽然说这是个人行为，可是这是发生在上班途中，所以要承担一些相关的责任。

最后，希望不管那个行业，要遵守法律，遵守相关单位的管理制度，莫要意气用事，害人害己，挣钱没错，但是不要因为挣钱而藐视他人，藐视规定，这就得不偿失。

珞珈评论社

保安跟外卖不过是牺牲品，平台和学校管理处的规定必然让这两个群体产生矛盾，外卖员要求时间，保安不准骑车肯定耽误时间，现在的校园面积那么大，不骑车送餐影响太大了，学校不能光为了自己假想的危险就一刀切禁止外卖骑车进入，与其这样不如直接禁止学生叫外卖那自然没有外卖员来学校了，否则学校的规定只会让保安和外卖员接触冲突。

背景17

外来外卖小哥专骑人行道，爷祝你多丧几只在浙江，为浙江行人安全作点贡献！外来工奴三天两头去浙监受刑爷太熟悉，爷对外来工奴不作评论、外来杂种是浙江一大祸害，一般人都清楚

温州汉子

请理解，尊重每个最基层工作的人。

關鍵字: 外卖 保安 教育