陳泗翰，1999年生於貴州省福泉市，原貴州省甕安縣第四中學九年級6班學生，現於貴州省未成年犯管教所服刑。
2014年4月30日上午，陳泗翰與同校學生李東在學校食堂排隊買早餐，李東踩了陳泗翰一腳，二人發生口角和抓打。當日上午，李東等人在教學樓廁所樓梯等處，對陳泗翰兩次進行毆打；中午放學時，李東等人告訴陳泗翰，下午他們二人要進行“單殺”（一人拿一把刀對殺）。
下午放學後，李東將陳泗翰強行拉到附近一小區內，期間，陳泗翰從該校另一名學生處獲得一把卡子刀。在該小區內，李東再次對陳泗翰進行毆打後，雙方發生打鬥，均動了刀。李東以刀刺中陳泗翰背部，陳泗翰以刀刺中李東胸部後逃跑，李東拿刀在後追，追了一段路後倒地。
李東死了。後經鑑定，李東系銳器致心主動脈破裂急性大失血死亡；陳泗翰的傷系銳性損傷，構成重傷二級。
2014年10月28日，因犯故意傷害罪，陳泗翰被甕安縣人民法院判處有期徒刑八年。陳泗翰及家屬選擇上訴，貴州省黔南布依族苗族自治州中級人民法院維持原判。
至今，陳泗翰家屬仍在“喊冤”，他們認為，兒子在持續遭受校園欺負的過程中，為防止被對方傷害，以刀殺死對方，屬正當防衛。2018年12月，陳泗翰家屬向貴州省高院遞交申訴狀，請求重審本案，遭駁回。2019年3月，陳泗翰家屬向最高人民法院遞交申訴狀，請求再審該案，最高院接收了相關材料。
▲少年陳泗翰（受訪者供圖）
被欺負的一天
陳泗翰的父母覺得，離福泉市50公里外的甕安縣教學水平高，就把兒子送到了甕安四中。他們自己文化水平不高，便格外重視對兒子的教育。二伯家在甕安，陳泗翰平時住在二伯家，每個月回福泉老家一兩次。
2014年4月30日，陳泗翰15歲，在甕安四中唸到了九年級，還有不到兩個月，他就要參加中考了。那天一早，他在學校食堂買早餐，排隊時，站在前面的同校學生李東踩了他一腳。因為這一腳，兩人發生爭執；隨後不到一天時間，兩人的命運也都因為這一腳而改變。
據陳泗翰供述，李東踩了他一腳後，又連續踩了幾下；陳泗翰用手推開李東，問他“為哪樣踩我”，李東未道歉，反而追問：“我踩到你了，你想搞哪樣？”並動手打陳泗翰，陳泗翰還手。隨後，與李東在一起的金瑞等人圍了上來，對陳泗翰拳打腳踢。陳泗翰的同學傅紅雪拉住其中一人，食堂的阿姨亦喊“不要打架”，李東等人遂散開。
陳泗翰繼續排隊時，李東走了過來，對陳泗翰說：“放學後等著。”陳泗翰坐下來吃早餐時，金瑞走到陳泗翰身邊，並用手敲擊陳泗翰的頭，問其服不服。陳泗翰說，“我沒有理他，他準備上來打我，被我的同學傅紅雪看見，金瑞就走了。”
當天早上第二節課下課後，李東、金瑞等人來到陳泗翰所在班級教室前的走廊上，將陳泗翰拉到同層廁所的樓梯處進行毆打，後又將陳泗翰拉到五樓樓梯處再次毆打。
中午放學時，李東等人告訴陳泗翰，下午他們兩個“單殺”。單殺，指一人拿一把刀對殺。
陳泗翰回到二伯家吃飯。表哥蔣勇、表姐蔣捷見到他臉上的傷疤，詢問情況，陳泗翰告知“在學校被人打了”。表哥表姐便說，下午放學後去接他，一起回福泉。
受到李東等人欺負，陳泗翰“下午一直坐在教室裡不敢出來”。據案件資料，當日下午放學後，陳泗翰走到學校附近一家奶茶店門口，被李東和金瑞強行拉到不遠處一家扎啤城門口。李東等人問陳泗翰“服不服”，陳泗翰答“不服”，並說，表哥蔣勇下午五點半會來學校接他。
李東等人說，那就等到下午五點半，“看你表哥來了能怎麼辦。”下午五點半，陳泗翰表哥未到。李東將陳泗翰強行拉向附近一小區；陳泗翰供述，他不願意跟著李東走，李東就對他說：“你再不走的話，我過十秒就踢你一腳。”
多名學生證實，陳泗翰在校內遭到李東等人多次毆打。陳泗翰的同學倪永輝證實，下午放學時，李東等人找到陳泗翰，問陳泗翰“喊的人來沒有”，陳泗翰答“五點半才能到”，李東答“五點半不到你娃兒就要死”。
刺死校友
李東要與陳泗翰“單殺”的消息早在學生中傳開。這天是4月30日，第二天便是“五一”放假，大約下午4時45分，學校提早放了學；陳泗翰想等表哥、表姐來接他，不想與李東“單殺”，幾名同學擔心陳泗翰的安危，一直在學校陪他，到五點鐘。
金瑞來了。陳泗翰被拉著，出了校門，八九名同學心懷擔憂，一直跟在後頭。
下午五點半，李東將陳泗翰拉到了附近一小區。據案件資料，“當走到‘森馬’服裝店旁的巷道中間時，李東就抓住陳泗翰的衣領，將陳泗翰朝花竹園C區裡面拉。此時，四中學生賀函趁機將身上的一把卡子刀遞給陳泗翰。陳泗翰左手接過卡子刀後，將刀放在衣服袋子裡。”
在陳泗翰的供述中，李東、陳泗翰等人拉扯過程中，“此時賀函是拉著我的左手的，我感覺放了什麼東西在我左邊的校服荷包裡，賀函放了東西后，還拍了我的荷包一下，叫我‘注意一點’。”
隨後，在小區內，陳泗翰看到那裡已經站了很多人，“我都不認識，有點害怕，就用左手去摸了一下荷包，東西摸出來，看到是一把卡子刀。”
賀函的證詞與陳泗翰的供述並不一致。賀函稱，在小區門口，陳泗翰問他“有沒有刀”，賀函說“有”，但未給陳泗翰；當李東拉扯陳泗翰進小區內時，“陳泗翰拍了一下我的腹部，意思是叫我把刀給他”，賀函將刀摸出遞給陳泗翰，陳泗翰接過，悄悄放入衣服口袋內。
賀函在供詞中稱，他將刀給陳泗翰，是因為“我與何東林關係好，何東林和陳泗翰是同學，我把刀給陳泗翰，是給他防身。”
據數名現場學生證實，下午5點半左右，曾經甕安四中的“大哥”李成龍騎著電動車過來，對李東說，“你不把他（指陳泗翰）殺躺在醫院，你不要來見我。”進到小區後，李東開始對陳泗翰進行毆打，一上來，就是一陣猛烈的拳打腳踢。
隨後，雙方發生打鬥，均動了刀。
該案一審刑事判決書中稱，經審理查明，“在毆打過程中，陳泗翰將卡子刀拿出來殺在李東的胸部，李東就用隨身攜帶的卡子刀殺在陳泗翰的左背部，接著陳泗翰又用卡子刀殺在李東的胸部後就跑了。”陳泗翰跑後，李東拿著卡子刀在後面追，追趕途中，撲倒在地。
金瑞等人將李東抬到醫院搶救，“經醫生確認已經死亡。”經法醫鑑定，李東系銳器致心主動脈破裂急性大失血死亡。
與此同時，陳泗翰跑到甕安縣城中街治安崗亭要求救助，後被送往醫院進行治療。經法醫鑑定，陳泗翰的傷系銳性損傷，構成重傷二級。
當天下午6時許，陳泗翰的父母正在準備晚飯，等兒子回家吃飯，接到學校老師打來的電話，知道兒子受了重傷，立刻從福泉市租車趕到甕安，知道兒子“殺人了”。
誰先動的刀？
甕安縣人民法院依法審理該案時，陳泗翰辯護人認為，陳泗翰依法不負刑事責任，即使要負刑事責任，依法也應在3年以下處以刑罰，並適用緩行。
其辯護人認為，多份供詞顯示，陳泗翰在等待表哥的過程中，李東多次說“你哥五點半不來你就得死”等話，這句話能清晰證明，陳泗翰表哥五點半不來，陳泗翰就會有生命危險，這種危險雖然還未具體進行，“根據李東肆無忌憚、心狠手辣的性格，並且李東身上帶有刀，陳泗翰的生命處於危險邊緣。”
其辯護人認為，根據證人證言，李東、陳泗翰三次打架，均由李東無端挑起，所有的打架始末，陳泗翰一直都在想方設法避免，每次打架，陳泗翰始終是被動，沒有一次是主動的。
其辯護人還稱，賀函將刀給陳泗翰後，李東衝上來毆打陳泗翰，陳泗翰慌忙之中本能地用手擋李東進攻的手，不料刀刺到李東右胸，李東隨後以刀刺向陳泗翰。“李東的第一次刀傷，雖然是陳泗翰拿刀首先傷到李東，但這是用手擋防衛李東進攻毆打的動作，沒有用進攻方式防衛的動作；第二刀是李東刺傷陳泗翰後，陳泗翰本能的反應。根據這一過程，陳泗翰沒有用刀傷害李東的故意，談不上有放任傷害的舉動。”
對於上述辯護人意見，甕安縣人民法院認為，經查，陳泗翰明知與李東打架會發生傷害的後果，在李東等人邀約之下，還準備了一把卡子刀放在身上，當李東用拳腳毆打陳泗翰時，陳泗翰最先掏出卡子刀刺傷李東，李東見陳泗翰用刀傷害自己後，隨之也掏出卡子刀來相互捅殺。
“陳泗翰在主觀上有追求傷害對方的動機和故意，客觀上實施了用卡子刀刺殺對方胸部，並致對方死亡的嚴重後果。”甕安縣人民法院認為，陳泗翰的行為符合故意傷害罪的法定構成要件。
多份供詞顯示，陳泗翰、李東在毆鬥中誰先動刀，多名證人有不同的說法。
有供詞顯示，李東是在右鎖骨受傷之後才拿出了刀。甕安四中學生楊雲供詞中稱，兩人互鬥時，他遠遠站著，聽到有人說，“要打就打，不要拿刀”，此時，李東用左手指著他的胸口處說：“你看這哪樣？”邊說邊用右手從他右邊褲包裡面摸了一把卡子刀出來，朝陳泗翰揮舞過去。
甕安四中學生曾祥看到，“李東拿了一把卡子刀出來捅陳泗翰，其中一刀是捅在陳泗翰手臂上的，有一刀是捅在左胸上的。”但他沒看到陳泗翰手上是否拿刀。
傅紅雪回憶，兩人拿出刀後，李東殺到陳泗翰兩刀，一刀在“左邊腹部”，一刀在“右手臂”，“陳泗翰就一刀給李東殺在了胸部正中間”，然後陳泗翰跑，李東去追。
根據屍檢報告，李東有兩處主要傷口，一為右鎖骨下緣“長斜行創口”，一為致命的“胸部右側第三肋近心端處”創口，後者導致心主動脈破裂急性大失血。
去年，陳泗翰家屬聘請北京市鼎鑑律師事務所律師林麗鴻、趙海城，為陳泗翰案申訴。林麗鴻認為，陳泗翰自始至終未答應與李東打架，相關通話記錄顯示，在命案發生前，陳泗翰一直在與表哥、表姐通電話，“如果是約架，為什麼會叫上女生？這不符合常理。”
是否正當防衛？
2014年10月28日，因犯故意傷害罪，陳泗翰被甕安縣人民法院一審判處有期徒刑八年。陳泗翰及家屬選擇上訴，認為陳泗翰“具有正當防衛及自首的法定減輕、免除處罰情節，一審量刑過重”，貴州省黔南布依族苗族自治州中級人民法院維持原判。
陳泗翰同校55名初三學生自發聯名向法院寫了一份《關於請求輕判陳泗翰同學的請求信》。聯名信中寫到，希望法院“看到他是被迫反擊，才將人殺死的事實”，對陳泗翰從輕判罰。
簽署聯名信的學生中，有9名是該案目擊證人。
律師林麗鴻對紅星新聞記者表示，多份證詞顯示，死者李東案發當時，多次毆打陳泗翰並且拿出刀衝上來殺陳泗翰，陳泗翰看到李東拿刀殺上來，才拿出刀來防身，在逃跑中被李東刺中兩刀後，向李東胸部正中間刺出致命一刀。
案發後，陳泗翰因受重傷，被取保候審。傷勢好轉後，陳泗翰仍惦記著即將到來的中考。據陳母回憶，陳泗翰曾回校“繼續”上了一天學，當陳泗翰出現在教室時，同學們表示歡迎，“沒人覺得我兒子是個殺人犯。”
3月21日，甕安縣人民法院相關工作人員接受採訪時表示，該院在審理陳泗翰故意傷害致人死亡案件中，最終作出判處陳泗翰有期徒刑8年的決定，“雙方都是比較接受的。被害人家屬畢竟失去了一個兒子，需要考慮到對被害人家屬情緒的安撫。”
該工作人員同時表示，在當時的司法環境中，“正當防衛”意識並不太明顯，在實務中很難判定。
該工作人員說，雖然在判決書文書中，沒有描述陳泗翰行為具有正當防衛性質的內容，但是，“我們最終考慮到案件的實際情況，做了一個從輕的處罰。”
至今，陳泗翰家屬仍在“喊冤”，他們認為，兒子在持續遭受校園欺負的過程中，為防止被對方傷害，以刀殺死對方，屬正當防衛。2018年12月，陳泗翰家屬向貴州省高院遞交申訴狀，請求重審本案，遭駁回。2019年3月，陳泗翰家屬向最高人民法院遞交申訴狀，請求再審該案，最高院接收了相關材料。
如果新聞所述與事實相符，那麼正當防衛沒毛病，無罪釋放當事人並恢復名譽及賠償。
如果文中說的都是事實，個人覺得要麼是正當防衛，要麼請法官告訴我們面臨各種暴力威脅的時候，我們除了反擊還能做些什麼？如果我們的反擊帶來更為劇烈的報復，我們為什麼不能無限防衛？
閱讀更多 朽葉歡戀歌11 的文章
