英語老師David

首先我想說，這樣的提問對老師來說真的好嗎？似乎我們的老師除了打罵體罰學生就不會教書，學生不打不罵就不會學習一樣，這樣真的容易帶著大家往曲解老師和學生的方向上越跑越遠，激化家長以及不明真相的群眾與老師之間的矛盾。

不過既然點開了這個問題，還是要認真回答一下。現在老師真的很難做，就如題目中所說（雖然只是一種假設），對孩子嚴厲了，學生和家長會說老師體罰學生，有違師德；老師撒手不管或者管不了，學生成績不好，又會被認為是不盡職盡責。

全國這麼多教師，又有多少是依靠經常打罵學生的方式來教育學生的，但是媒體總喜歡把個別現象誇大了來說，讓人誤以為整個教師隊伍都是這樣。從根上來說，更像是防著老師，對孩子的呵護和寵愛，希望孩子好，不容老師不盡責，也不容老師損害孩子的“利益”，但又很難真心地配合學校和老師的工作。

所以就題目中描述的兩種老師，除非沒得選，否則沒有人會選擇其中任何一種。如果非要從這兩種老師來選，追求成績的自然會選教學成績好的老師，不追求成績的也會選擇教學成績好的老師，只是他們會向老師提出更多的要求。希望孩子好是家長的本性，教學成績差是實力問題，要提高很難，教學成績好但是打罵學生，只是方式問題，很多人認為這是可以改變的。但是一定要好的老師來教自己的孩子。

所以現在很多網友支持老師嚴厲，所謂嚴師出高徒，棍棒下出孝子等，特別是現在部分學生確實存在不好管，管不了的情況下。但是這個嚴厲得有一個前提，嚴厲不等於打罵，要讓所有人都認為你不是在打罵學生，只要有一個人認為你處罰學生是體罰行為，就可能帶動一批人出來批評，為此學校不得不出來表態，老師也不得不承受各方面的壓力。

所以還是希望能儘量少一些這樣的問題，就事論事可以，以點帶面就有失偏頗了。

象牙塔裡講故事

談這個問題之前，我先說個真實的事。我女兒現在就讀廈門大學經濟學院大二，之前就讀於一所私立封閉高中，高三時班主任是個男老師，對學生很嚴厲，經常罵學生，學生都怕他。但是我女兒就非常感激自己的班主任，說沒有這樣的班主任就沒有那樣的成績。而且上大學時和我們說了一件事:學校嚴謹家裡給孩子郵寄零食食品，為了這事班主任把全班學生都罵了，但是事後學生都知道了，班主任做工作把事情壓下了，否則，學校知道了並查實，最重的處罰可能就是勸退。

說一下，這是一所全免費私立高中。這個班主任是真的負責任，是真的為學生好。對學生嚴厲是整肅班風和紀律，為了學生專注學習。雖然罵學生，但也不是難聽的侮辱人的話語。

其實哪個老師願意罵學生？老師就是再憤怒，也輕易不會說有損人格的話。如果老師說想當過分的話，那究竟是一種什麼情形，都可以想象的到。

人最起碼要分清是非黑白，知道好歹。孩子太小价值觀模糊，那麼作為家長的大人呢？你們也價值觀模糊？我記得我女兒初中畢業，到幾千公里的外地讀高中，我就跟放心，因為我確定我女兒已經形成了起碼的個人價值觀。走的時候，我就告訴他兩個詞:謹守本心，尊重本心。

所以，對於老師罵學生，到底是因為什麼，出於什麼目的，這些瞭解好才好對老師做出評價！

劍膽香魂

這個問題真好，我家孩子就是剛剛經歷了這樣的事，初一時的英語老師（女老師）對學生非常嚴厲，經常因為學生背不過單詞，課文而懲罰學生，有時候用教鞭打手心，有時用腳踢屁股。班裡的成績級部第一，平均分都比別的班高二十多分。初二時，這個女英語老師下鄉支教，換了一位脾氣極好的男老師，上課時候他大講，個別學生小講。我孩子在班裡當班長，上課的紀律需要班長維持，這個老師鎮不住場。沒辦法，我給孩子轉學了。半學期後，期中考試，班裡成績級部排到第四。八個班級。這個老師教兩個班，另一個班倒數第一。原來另一個班成績是級部第三來。

yuan050109

中學的兩個英語老師，一個經常打罵學生，教學成績好，一個不打不罵，成績差，選哪個？一個也不選，都必須進行改造，才能勝任教師工作。

第一位，經常打罵學生，這樣的老師，即使教學成績再好，對學生的成長也極為不利。在這樣老師的影響下，學生品德上可以說是一定會出現問題，不是性格懦弱膽小怕事沒擔當，就是有暴力傾向，很難培養出人格健全的人。育人的方向不能把握，要成績又有何用？

第二位，不打不罵，成績差。成績差的原因何在？是責任心缺乏還是教學水平不濟？如果是責任心缺乏，這樣的教師是不可能教好學生的。教學水平不濟，只要有責任心，只要不斷學習，教學水平會得到提高。有了責任心，教學水平很好，不打不罵學生，愛生如子，離好教師也就不遠了。

第一位老師，也許責任心是強的，但是必須改變打罵學生的習慣，杜絕這種行為。師生在人格上是平等的，教師對於學生的管理，必須在人格平等的前提下進行，否則就變味了，變成了侮辱和體罰。這位老師如果該掉了行為習慣，保持較強的責任心，就會變為一名優秀的老師，那時候就是家長和學生的首選。

第二位老師，必須強化責任意識，必須提高教學水平，有了對學生負責的精神，有了較強的教學能力和水平，也就是一位優秀的老師了，教學成績不會再差，會變得成績很優秀。

當代師說

這個不能簡單地看表面現象，最根本的是，老師的教育方式能否讓學生真正提高？

最近剛剛看了一部電影《老師！好》，這部電影裡面的苗婉秋老師對待學生也是很兇的，而且有偏見。

比如他會狠狠地教訓不愛學習不守紀律的孩子，也會偏愛學習好的學生。在自行車被學生拆後，他也會不分青紅皂白的認為一定是洛小乙乾的。但是，在學生真正遇到困難的時候，他會冒著生命危險來挽救學生；也會為了給學生治病，自己默默地捐了一個月的工資。

老師在學生心目中的形象是非常立體的，學生對老師的評價也是多方面的。學生內心對老師的印象是如何的，這才是關鍵所在。

老師對學生管教嚴格甚至嚴厲，一開始學生會有怨言，但是如果孩子們最後發現自己班級真的比其他班級成績好，那麼這份心理上的成就感又能夠中和掉過程中的痛苦。

對待學生應該以不羞辱、不貶低為前提，如果老師適意傷害孩子的自尊，打擊孩子的自信，那麼這樣的行為需要調整。如果老師因為學生沒有認真學習、不追求上進而責罰孩子，這對付的是孩子的惰性，適當地批評教育肯定是有益的。

當然，我不贊成經常打罵學生。這不但對學生的身心可能造成傷害，也可能會給老師帶來風險。這裡談的是如何讓孩子獲得成長，如何選擇教育的手段。教育的手段實際上不限於溫和，有時候也需要一些批評和責罰。佛教和禪宗教育弟子的時候有時也會對弟子“棒喝”，說明法無定法。

過分保護並不一定就是好的，雖然說對於孩子，我們儘量要保護孩子的心靈。嚴師出高徒，雖然不是真理，但是也是經得起時間考驗的。

實際上，最應該給孩子育心的是家庭，家庭才是孩子心靈的避風港。孩子在學校學習遇到困難，遭到打擊，家庭給孩子呵護。

回顧古代師傅帶徒弟的過程，你會發現師傅對待徒弟是非常苛刻的。沒有真心，就很難學到真本領。

當然，我們現在不再是為了生存而學習，而是為了如何得到幸福而學習。老師過分濫用打罵的教育手段是不可取的，但是如果沒有責罰的教育，實際上也是不完整的。

翼翔老師的兒童教育

首先老師不會什麼憑白無故的打學生，坐在教室裡認真聽課、認真作筆記、認真做作業，課堂上積極回答老師的問題，不搞小動作、不做與課堂無關的事情，對老師同學有禮貌……，相信每個老師都愛這樣的學生，甚至還會給這樣的學生提供很多幫助！老師打學生，是提醒學生努力認真學習，成績才好，說明老師是真想為學生好，肯定選這樣的老師。

其次，老師打學生是國家法律法規都禁止的，老師應該關愛學生，可作為學生就應該遵守國家法律和學校的紀律，但事實上很多家庭的孩子情況多種多樣，來到學校只要一披上“學生”這件外衣就開始為所欲為，上課不聽、小動作多、調皮搗蛋、甚至公然挑釁老師等等，只要老師管教或有什麼衝突，家長、媒體、社會與論就會對老師和學校找麻煩，教育局為了息事寧人就不惜處罰老師，久而久之，老師就不敢管學生，成績就自然不好了。

如果是正常的家長和學生，肯定會選擇嚴格的老師，只有支持老師、理解老師、信任老師，老師才不會畏首畏尾教育學生，也才能教出好成績。

風之顏102167931

打罵學生的老師絕對不是好老師，不管你的動機是什麼。就像某些家庭，男人打女人，總說我愛你才打你，你承認這種這種歪理嗎？

一個優秀的老師，關心學生愛護學生，不能體現在打罵上。通過打罵，即使學生成績很好，但對學生的心理和品行也是有負面影響的。我過去的班主任，從不打罵學生，對學生很和藹，當然，學生有錯誤還是會嚴厲批評，但以講道理來說服學生。鄰班的班主任，以嚴厲著稱，經常罵學生或者挖苦諷刺學生，他的學生成績明顯高於我們班。後來分快慢班，鄰班考進快班的也很多。高中畢業後，我們聚會時，談起自己的老師，鄰班的同學都會罵班主任，說他如何欺壓學生。而我們班上的同學，總是說班主任的好。

再說一位曾經的同事，他當過兵，做了民辦教師，後來民師轉正-成為我的同事。他教思品課，只要學生不背書、考試不及格，他就把學生拉倒講臺上一頓胖揍。他教的班，每次全區統考都是第一名。他的獎金總是我們學校最高的（雖然其實不多）。但是，有幾屆學生畢業後，回到母校找他，要和他“單挑”，以報過去被打的仇。有些老師打罵學生，並非是為學生好，只是因為學生成績不好影響了自己的利益，其實是自私自利的一種行為。

我做老師以後，繼承了我的班主任的風格，對學生和風細雨。我帶的班，一開始，我的學生成績不如其他班級，但隨著時間的推移，我的學生成績會追上其他班，學生中考時成績會遠遠超越其他班級。

所以，不管出於什麼目的，都不應該打罵學生。只要你是一位負責任的老師，不用打罵，成績也會提高，只不過是時間的問題。

如果我是家長，我不會選擇經常打罵學生的老師，即使成績差一點，我也會選擇不打罵學生的老師，差的成績，可以用其他方式彌補。

非優秀教師

這個題目選項的設置有陷阱，我們來分析一下：

很明顯，設問者是以兩個維度來區分老師的，一個維度是打罵/不打罵；另一個維度是成績好/成績不好。

但是以這樣兩個維度來衡量老師，可不僅僅有兩個選項，而是有4個選項，除了前面列出來的A、B兩項，還有下面兩個：

當我們把這C、D兩個選項也列出來之後，所有人都會知道該選什麼了！那就是D：不打罵學生，教學成績好的老師。

那麼設題者為什麼不寫出後面兩個選項呢？

一是設題者本身就是簡單的二元思維，動不動陷入兩難選擇，看任何事情都是非A即B，看不到第三種乃至第四、第N種選擇，所以，這種人往往過得比較糾結。

二是設題者考慮問題缺乏MECE的邏輯。也就是說，ta不能有邏輯地思考事情，搞不清一事物與它事物之間的關係，比如包含與被包含，相交關係，相對關係，互補關係，相背關係，等等。ta對事物的分類往往要麼交叉，有重複；要麼有遺漏。做不到既無遺漏，也無交叉，也就是MECE。好比春夏秋冬，上中下，古今等都是MECE，但春夏冬，就有遺漏；而春、仲春、夏、仲夏、秋、冬，就有重疊了。

三是設題者對於教育有誤解或是成見。一來ta認為教師只要教學成績好，就可以採用打罵學生等不適當的教育方式；二來ta把學生成績好歸功於教師的打罵，似乎不打不罵便不能成才。前者是典型的唯成績論，只問結果，不問過程，異化了教育的根本目的；而後者是錯置了因果，打罵只是達到目的的可用但最好不用的手段，絕不是取得好成績的原因。否則，很多成績不理想的學生就要遭殃了！

除此之外，最怕的是設題者對老師有惡意，故意塑造出不懂教育，只知蠻幹胡來的教師形象。實際上，學高為師，身正為範的好老師比比皆是！他們有高明的教育藝術，教書育人樣樣在行，哪是除了打罵、除了成績就不知道做什麼、為什麼的人呢？

但願題主不是心存故意。

劍客談教育

中學的兩個英語老師，一個經常打罵學生，教學成績好，一個不打不罵，成績差，選哪個?如果是兩難命題，折中的話，還是選擇教學成績好的老師，孩子調皮搗蛋的話也要選成績好的老師，孩子比較老實的話，也要選擇成績好的老師，但如果不是兩難命題，兩者都不選。

一般情況，每名教師都有自己的教學風格，有的風趣幽默、有的嚴肅沉默、有的中規中矩，但很少有老師以“打罵學生”來形成自己的教學風格，即使有也早就被校長和教育局給改造好了。但教學效果如何，這才是教師的生命線，如果教師教育不出成績，那還叫老師嗎？這也是為什麼在只能選擇兩者的時候，選擇能教出好成績英語老師的原因。

至於教師生命線之外的“風格”，雖然有礙瞻觀，但總體上無傷大雅，老師打罵學生也不見得會打傷學生，畢竟打人也是要講究藝術性的，衝臉呼一巴掌和朝屁股踢一腳，兩者而言，後者才更具有藝術性。

不知道，你們有過這樣的體驗嗎？一旦學生比較信服這名教師，教師對學生的懲罰便是對學生最好的教育，在學生眼裡，老師打罵我，說明我還有很多大進步空間，在其他同學眼裡很有可能是羨慕。

當然，如果我麼有其他選擇，我們還是會選擇那些基礎成績，教學素養比較高的老師，但奈何條件有限，題目是兩難命題，如此選擇的話，成績好的老師優先。

總之，選老師不能只集中在一方面，但核心是必不可少的，如果沒有其餘選擇，那麼選擇核心內容才不出失去教育的本質，如此才不會浪費青春歲月。

心情保溫杯

如果是我，我會選第一個老師。具體的要看家長注重什麼來選擇。

老師不會無緣無故的打罵學生，大部分老師也是口頭教育無效以後才用這樣“極端”的手段，誰不想和風細雨的就把學生教好了，實在是無奈啊。那些說無論什麼原因打罵學生的老師都不是好老師的人，個人認為就是嘴上功夫強。

如果家長注重學生成績，希望自己的孩子將來能學有所成，那還是選擇“兇”一點的老師吧。即使這個老師打罵學生，也是針對班上難以管理的學生，並不是對所有學生都這樣，只要家長的家庭教育跟上，配合老師把孩子管理好，老師也不會打罵你的孩子頭上來的。

不打不罵學生的老師並不是說他不好，但是成績差，多少能夠說明這個老師在管理學生上是有所欠缺的。管理不好學生，課堂紀律沒有保障，教得再好也沒用，不想聽的吵吵鬧鬧，老師管不住，想聽的被吵得聽不進去，想學也學不好，如果家長只是要孩子在學校待著就行，成績無所謂，那麼選這樣的老師就很好，至少孩子很快樂。

最後說句題外話，在如今的教育環境下，還敢打罵學生，還願意打罵學生的老師不多了，且行且珍惜。

關鍵字: 老師 學生 教育