一
”暴雷“应该是中国网贷行业的特色词，其他国家的同行业根本不会听不到这个词，如果说给国外的网贷理财投资人听，估计会很不可思议。
为什么我们的网贷平台经常暴雷，还动不动就来上一次大型雷潮，跑都跑不掉。
明明我们选择一个平台的成本都已经那么高了，上千家平台，按照监管给好的门槛，有没有银行存管，有没有超过限额规定，有没有小额分散，有没有ICP经营许可…
还要参照第三方的排行榜，尽量选择排名靠前的平台，还要看第三方的测评信息，总算选好一个满意的。
结果，一波雷潮之后，雷的分文不剩。
完全颠覆我们的价值观，有问题的基本上全TM被判定为“非吸”，简直不可思议。
二
为什么国外很少见到这样的情况？
国外的网贷理财投资人是如何进行投资的？
蜗牛参考了美国较为知名的网贷平台——lending club。
lending club 首页截图
lending club 是一家真正意义上的信息中介平台，其模式是国内很多网贷平台的学习对象，但可惜都学成了四不像。
原文翻译：
当您投资LendingClub时，您不直接向借款人发放贷款，而是投资于SEC（美国证券交易委员会）注册的证券，也就是会员付款相关票据，对应于贷款的分数。由于借款人每月支付本金和利息贷款，LendingClub会收取相应的费用，并将与您的票据相对应的部分存入您的账户。
蜗牛简单解释一下，lending club的模式非常简单：
借款人线上申请借款，投资人在线认购，全额认购之后，由合作的银行WebBank向借款人发放贷款，投资人不是直接将钱打给借款人。
之后，银行将债权转让给lending club ，lending club生成相应的债券，投资人手上持有的就是这个债券，与借款人不存在直接的债务关系。
这一整个流程下来，全都是在线上完成的，没有所谓线下的资产端，也不存在狗屁倒灶的线下理财门店，大大提高借贷效率，降低借款成本，让投资人能从中享受到高于其他理财产品的收益，这就是网贷平台的普惠意义。
同时，整个过程中lending club 就是信息中介，不承担风险，所以不存在暴雷这一说法。
反观国内，几乎都将网贷平台玩成了信用中介，大谈风险定价能力，你如果真的将自己定位为信息中介平台，谈风险定价能力不是给自己打脸么？
信息中介应该重点考虑的是如何降低线上的推广、运营及维护成本。
三
为什么我们会学成四不像？
核心原因就是我们没有国外那么完善的信用体系，美国的FICO评分能非常直观的反应信用风险。
比如lending club 每周都会向证监会披露销售报告，报告中包含了一周内所有成交的标的，而且具体的标的信息也非常详细，其中就包含了FICO评分。
销售报告
销售报告中某一标的信息截图
PS:这样详细的标的信息披露，国内的网贷平台真应该好好学学
FICO是由Fair IsaacCompany 推出，这家公司一共开发了三种不同的FICO 评分系统 ，三种评分系统分别由美国的三大信用管理局使用，评分系统的名称也不同。
FICO 评分模型中所关注的主要因素有五类：
信用偿还历史、信用账户数、使用信用的年限、正在使用的信用类型、新开立的信用账户
最终评分得出的信用分数范围在300- 850分之间，跟我们经常能见到的芝麻信用评分一个道理，分数越高, 信用越好，能获得的金融服务越多。
以上为美国信用分数区间分布，可以看到，信用评分越高，违约率越低。
另外，信用评分特别低和特别高的人占比都较少，大多数信用评分中等，这是很多金融机构需要去争取的一部分人，同时也是需要重点进行风险识别的人。
但仅用一个分数来预测违约风险有些片面，对于授信机构来说，自己本身也有一套自己的风险评级体系和标准。
这让蜗牛想起了国内的一些现金贷平台，他们压根就不会思考这种信用评级的标准，他们的标准就是能不能让借款人验证手机运营商，发生逾期了就开始轰炸借款人的通讯录进行催收。
而且，高额的砍头息、滞纳金、利息等费用，能让他们很快就回收成本，加上多位借款人的风险对冲，可以说风险极低。
不仅仅是信用评级体系，国外网贷平台的准入门槛非常高，滥竽充不了数。
这一点从lending club的办理的30个州的许可证就能看出来，而且每个州的法律法规都有差别，对平台的合规要求都不一样，能一个个把这些证办下来，耗费的成本可想而知。
反观，我们有多少网贷平台是在“无证行驶”？
特别是现金贷这一块，目前网络小贷牌照仅100块左右，在市场上放贷的平台却有几千甚至几万家…
四
回到 lending club 这家平台本身。
根据lending club 信披的数据显示，当前累计交易额440多亿美元，按照现在美元的汇率，相当于2952亿人民币，注册用户数有250万。
单从成交量上，比陆金服要小一点，陆金服累计成交3112亿人民币，但规模大于国内其他所有网贷平台。
从其借款的入口就能看到，平台上对应的资产类型主要有四种：
个人贷款、商业贷款、汽车再融资，及医疗金融，除开医疗金融，其他的我们都非常熟悉。
根据其官网信披的数据，45%的借款人是为了进行再融资，这其中包含了个人信贷和汽车再融资资产，22.58%的借款人是为了还信用卡，这基本就是个人信贷资产，其他部分均为商业贷款或者医疗金融。
另外，lending club官网也设置了专门的运营数据信披页面，信披数据相对丰富，包含：
平台整体运营数据、投资者回报数据，及贷款相关数据，相比国内的网贷平台信披的数据，更加详细、透明，更有参考价值。
反观国内的网贷平台，有些网贷平台连整体的运营数据都不愿意披露，要不是监管规定必须设置信披页面，必须披露相关运营数据，至今我们能看到的平台运营数据估计少的可怜。
即使如此，又有多少家网贷平台披露了真实的逾期数据？
挤牙膏一样，不叫就不做，部分平台做了，还搞个假的恶心人…
观摩一下lending club的数据信披页面：
Lending club 数据信披页面
整体数据、投资人回报数据、贷款数据
重点看看投资人回报数据和贷款数据：
投资人投资周期回报展示
这是lending club上投资者账户的调整后年度净回报统计表，是一个交互式的图表。
投资人可以自己调整相关数据，展示了不同账户在投资周期中的收益变化，投资账户均未在Folio Investing投资票据交易平台上购买或出售票据。
简单解释一下Folio Investing ：
lending club 自己平台上是不能进行债权转让的。
这跟国内的很多平台不同，必须要在第三方平台Folio Investing上进行转让，债转风险由第三方承担。
这就是为什么lending club上看不到所谓的“智能投标工具”了，避免了只有在国内才能看得到的：资金错配、期限错配、资金池等乱七八糟的风险。
回到上面的图表。
lending club上的整体投资收益没有国内的网贷理财平台具有吸引力，当前国内的网贷理财平均收益率在9%以上，而根据上面图表中显示的数据：
投资标的100个以上，且单个标的最大投资金额比例低于2.5%的账户，投资组合平均周期在12个月—18个月这个区间的时候：
中位数收益保持在4.5%左右，90%的账户收益低于6.6%，10%的账户收益小于2.2%
之所以，这个表格看起来这么复杂，主要是因为lending club的投资方式不同于国内的网贷平台。
它将所有标的都进行了风险等级的划分，共25个等级，每个不同的等级对应的收益率也不一样，投资人自行选择不同等级的标的进行组合投资，这样可以进行风险对冲，获得更高的收益。
投资标的列表
风险分级划分为A1—E5，F级和G级都没有显示，如下：
投资标的等级划分
Lending club 上进行投资的话，需要投资人资金选择不同等级的“散标”进行投资，投资的散标越多，金额越分散，就越能对冲风险。
这就是为什么上面的投资人投资回报展示中要强调，选择的账户都是已经投资过至少100个标的，且没有在第三方平台进行债转。
另外，lending club 的投资页面显示的借款期限基本都在36个月以上，很少有几个月的短期借款出现。
（PS：为什么国内平台上展示的短期借款会这么活跃？要么自融，要么拆标）
借款人每个月都会支付一定比例的本金和利息，但也有逾期的时候，而逾期风险需要投资人自己承担，这就是为什么在投资周期内收益会有波动。
根据lending club的投资人协议：
当借款人逾期时，LendingClub会尽力收回欠投资者的款项。
如果成功收回欠款，将向投资者收取以下收取费用之一，从收回的任何金额中扣除：
在对借款人提起诉讼的范围内，拖欠贷款（扣除法律费用和支出）收取的所有金额最高可达40％；
在不涉及诉讼的所有案件中，拖欠贷款的所有金额最高可达30％。
LendingClub或第三方催收机构收取的其他收取费用将减少投资者收到的与票据相关的支付金额。
如果没有收取任何款项，LendingClub不收取收费，并且不会收取超过收回金额的费用。
这里简单说一下LendingClub的催收流程。
如果借款人发生逾期，LendingClub的内部催收团队进行电话，电子邮件和信件联等方式进行催收。
逾期30天以上的借款账户，就会被移交给外部收款机构，以便采取进一步行动。
因为他们拥有更多资源，包括跟踪借款人位置和联系信息的变化，联系借款人还款，如果还不行就会采取法律诉讼。
但国外的催收体系更加成熟，因为有联邦公平债务催收法案（“FDCPA”）的钳制，给第三方催收行为提供指导和限制。
五
再来看看贷款数据：
这张表格展示的是lending club上整体利率水平，上季度36个月标的利率在11.55%，60个月的标的利率是14.55%，整体利率稳定在12.84%。
各时间段不同等级的标的占比
2018年1季度—208年4季度贷款表现
这个是我们重点要看的一个交互型表格，它按等级列出了贷款的详细历史表现，蜗牛将其调整为具体发放金额，以此观察金额逾期率（坏账净核销率），如下：
净核销：指彻底收不回来的钱
从该表格中的数据可以看到，从A—G坏账率是由低到高，但对应的标的比例肯定是由高到底，所以整体的坏账率并不高，不到2%
这个数据基本可以对标银行了，根据银保监会发布的2018年二季度银行业主要监管指标数据显示，商业银行的不良贷款率是1.86%。
反观国内的网贷平台。
要么不披露，逾期率大部分显示的都是0，而能在中国互金协会信披平台上公布的逾期数据显示，金额逾期率高的平台能达到恐怖的50%以上，真的是难以理解，平台到底有没有对借款人进行筛选，或者是自己在用钱。
至于 lending club 的逾期率是否作假，蜗牛不能断定，至少这个作假的成本很高，风险也很高。
前面有说到，lending club 每周都会提交一次销售报告，报告中详细的列出了每个标的的具体信息，其中就包含该借款人的FICO报告，而每个人都有对应的社会保险号，这个不是国内的网贷平台PP图就能搞定的。
六
那么lending club 就是千好万好，国内的网贷平台就是一团GS？
2016年5月份的时候，lending club联合创始人、首席执行官Renaud Laplanche辞职，原因是公司在最近的内部评估中发现有2200万美元贷款违规出售。
该笔交易并没有遵守公司的相关条例，明知该笔交易没能达到投资者的要求，却还是卖给投行Jefferies。
虽然Lending Club对贷款进行回购，Jefferies将不会承担损失，但受此影响，LendingClub股价周一狂跌近35%。
平台作为信息中介，是不承担信用风险的，通过放款给不合格借款人可以实现盈利或进行利益输送，但对投资人来说是增加了风险，因为损失均由投资人承担。
将垃圾资产卖给投资人，这样的事情在国内几乎是司空见惯，而且都是玩的“资金池”模式来弥补坏账，实在补不过来就跑路。
国内有回购兜底的案例么？
有，红岭创投就是，不同的是，国外的平台不仅回购，且CEO等多位高管辞职，仍旧备受诟病，市场不会原谅什么。
而我们的平台回购兜底之后，投资人反而愈发信任，这一点来看，我们的投资人是真的可爱。
后续
这篇文章写了一个星期，各种翻译资料，所以写的比较慢，希望对大家来说有一点价值。
如果大家喜欢的话，蜗牛计划针对国外网贷平台做成一个系列的内容，希望能多多支持！
下一篇：英国（全球）第一家网贷平台—ZOPA
【猜你想看】
閱讀更多 蝸牛管事 的文章
