历史图社
崇祯和宣统，是中国历史上最后两个封建王朝的最后一位皇帝，都是亡国之君，某种程度上说，都是苦命的人。因为他们都生活在王朝风雨飘摇之中，一生也算辛苦，但最后也不能摆脱亡国之君的命运。但也有很多不同，下面就来说说。
首先说一说崇祯。
崇祯帝，名叫朱由检，生于1611年2月6日，于1644年4月25日北京城破时在煤山吊死。崇祯帝是明朝第十六位皇帝，明熹宗朱由校异母弟，母为淑女刘氏。1627年，朱由检继位后大力铲除阉党，勤于政事，生活节俭，曾六下罪己诏，但其性多疑，刚愎自用，又刻薄寡恩，无力挽救衰微的大明皇朝，在农民起义和关外后金政权内外夹击之下，1644年于煤山自缢身亡，终年34岁，在位17年。朱由检死后庙号怀宗，后改毅宗、思宗。清朝上谥号守道敬俭宽文襄武体仁致孝庄烈愍皇帝，南明弘光帝上谥号绍天绎道刚明恪俭揆文奋武敦仁懋孝烈皇帝。葬于十三陵思陵。
有人认为，明实亡于万历，崇祯继位，大明朝已经积弊根深，大势已去，加上百年难遇的小冰河时期，导致灾难频繁，引起农民起义，加之关外后金崛起，终于让明朝积重难返，最后崩溃。崇祯只是生活在一个灾难的时代，他励精图治、年轻有为，最后却敌不过命运，是一位可敬可叹的帝王。但也有人认为，明朝的灭亡，崇祯要负主要责任，历史上遇到自然灾害的帝王很多，他们就处理得很好，比如成化年间的朱见深。明朝虽然内忧外患，但不乏良相名将，如果中央朝廷处理得当，完全可以扭转乾坤，但崇祯生性多疑，刚愎自用，要为明朝灭亡承担主要责任。
我觉得，崇祯帝可以说是哀其不幸，但也怒其无能！
首先，崇祯不是一个幸运的人。在他之前，明朝早已历经200多年，早已变得积重难返，宦官专权，文官结党营私，百姓生活艰难。继位之后，于内灾难频繁，导致赤地千地，民不聊生！于外，后金经过努尔哈赤、皇太极两代人的努力，已经逐步统一关外，并在政治、经济、文化等方面逐渐成熟，已经具备一个国家的雏形，并且后金统治集团精诚团结、励精图治，相对于明朝的暮气沉沉，整个后金处于蒸蒸日上之中！
其次，崇祯也是一个失败的人，缺乏扭转乾坤的能力。如果崇祯在仁宣之治那样的时期后面，或许可以算是一个合格的守成之君，国家也不会有太大的事。但他深处动荡之中，则缺乏相应的能力。他生性多疑，在位十七年，更换内阁首辅就达50多次，更不要他逼死、杀死的文臣武将了。袁崇焕、洪承畴、卢象升、孙传庭、陈奇瑜。。。。。明末的将领，放在任何时期，都会大放异彩，但都直接或间接毁在了崇祯自己手里。崇祯多疑刚愎自用，而且又不敢担责，每每有事，第一件事就是找替罪羔羊，比如和后金何谈，一暴露就杀了陈新甲。导致后期放眼满朝文武，却没有人敢再站出来做事了。
再说一下，宣统帝！
宣统为清朝第十二位皇帝爱新觉罗·溥仪的年号，也是中国封建王朝历史上最后一个年号。自1909年启用至1912年2月12号后废除，1917年6月底，在张勋拥戴下1917年7月1号第二次登基，清朝辫子军控制了北京城，并通电全国改民国六年为宣统九年，北京城街头重新挂起了黄龙旗，不久后与共和派革命员发起战斗，辫子军维持10多天后战败，革命军动用飞机轰炸皇宫威逼清帝退位，出现中国历史上第一次空袭，轰炸皇宫紫禁城，宣统帝于7月12号再次退位。溥仪是清朝最后一个皇帝，也是中国历史上最后一个皇帝，也是唯一一个登基三次，退位三次的皇帝。
清朝暮年，国内国外的形势都发生了天翻地覆的变化，传统文化和思想，包括帝王思想，都收到了前所未有的冲击，国内国外的矛盾都是五千年中华文明史没有遇到过的。所以，宣统作为清朝亡国之君，的确有很多因素是自己不能控制的。这样的变革，世界范围内也几乎没有封建君主获得成功。再加上，宣统帝继位之时，只是一个孩子，一个什么丢不懂得孩童。宣统一生。历经清朝、民国、新中国，许多时候身不由己，命不由己，所以他是一个苦命的人。作为一个封建帝王，身处大变革时代，又是一个孩子，真的没有么能够责备与他的，只有惋惜。
《清史稿》：帝冲龄嗣服，监国摄政，军国机务，悉由处分，大事并白太后取进止。大变既起，遽谢政权，天下为公，永存优待，遂开千古未有之奇。虞宾在位，文物犹新。是非论定，修史者每难之。然孔子作春秋，笔则笔，削则削。所见之世且详于所闻，一朝掌故，乌可从阙。傥亦为天下后世所共鉴欤？
毛泽东：迩者李守信卓什海向绥进迫，德王不啻溥仪，蒙古傀儡国之出演，咄咄逼人。日本帝国主义卧榻之侧，岂容他人鼾睡！
周恩来：你当皇帝的时候才两三岁，那时的事不能让你负责。但在伪满时代，你是要负责的。
喻大华：无疑，末代皇帝溥仪是一位重要的历史人物，是人类历史上拥有非凡经历和传奇命运的特殊人物，然而，他身为皇帝却没有掌握过一天国家政权；长期处于政治漩涡中却未发挥关键的作用。
南楼看书
崇祯皇帝朱由检是中国历史上，最为勤政的皇帝之一，可与清朝的雍正皇帝相比，可以这样说，崇祯皇帝是一代明君，但同时也是亡国之君。明君为何会亡国？那是因为明朝已经到了无力回天的地步，这个黑锅被崇祯皇帝背了。
明朝实际上从明英宗朱祁镇流亡开始，就已经走了下坡路，加上明朝嘉靖皇帝大兴土木导致国力大不如从前。到了天启年间的时候，明熹宗朱由校又是一个木匠皇帝，心思完全不在朝政上，他不爱江山，不爱美人，偏偏好木工活，导致明末宦官专权。
到了明朝最后一个皇帝朱由检的时候，虽然朱由检雄心壮志，勤政爱民，对大明的江山是呕心沥血，事事亲力亲为，但最终都没有能抵挡住满清的军队。崇祯皇帝是一个好皇帝，但是他的失败，也因为他多疑误杀了袁崇焕。
清末的宣统皇帝只是历史进步的牺牲品。宣统皇帝即位的时候只有三岁，人事不省，朝政大权都在乃父摄政王的身上。其实从登基到最后清朝灭亡，小皇帝都没有什么意识。因为清朝灭亡他才6岁。
退位后，宣统皇帝也在紫禁城里住了相当长一段时间，最后被驱赶出宫，还被日本人利用，最后当了汉奸，建国后继续被改造。说实话，宣统皇帝溥仪是一个苦命人，虽为皇帝，亡国后沦为贵族，虽然衣食无忧，但是充其量也是日本人和国民党等政权的傀儡。
用户85346592990
他们都是亡国之君。一般而言，亡国之君分两种，一种是自取灭亡，一种，则是前人挖坑，后人硬扛。
显然，他们都属于后者。
崇祯是明代的最后一个皇帝(南明就不谈了)，有明一代，像他这么勤政的君王是比较少见的，励精图治的皇帝却没能保住江山，崇祯的遭遇令人嗟叹不已。
明代的亡国，朱元璋要负责，嘉靖、万历也同样要负责，老朱的封藩制度掏空了国库，后面这俩不上朝的时间加起来也足有半个世纪。
不过不能把所有的罪名都推给其他人，朱由检的刚愎自用、独断多疑也加速了国家的毁灭。
崇祯值得同情，但算不上可怜。
宣统是清末亡国之君，与崇祯相比，他的背锅痕迹要更为明显，自然，他是真的可怜。
宣统帝从继位到退位可以说都是一脸懵，他太小了，玩泥巴的年纪，哪能知道这些对他来说意味着什么？
待到他长大成人，清廷也已覆亡多时了，如山般的压力却让他喘不过气来：他需要重振大清先辈的荣耀，并且光复祖宗打下的江山。
然万民觉醒，封建根基已去，他根本没有实现这种“宏图大志”的可能，而且，他也没有了可用之人。
宣统可能也明白这一点，不过身后站着一堆遗老遗少，作为家族的精神象征，他已经没有了退路，哪怕是飞蛾扑火，也必须舍命一搏。
自然，他失败了，并且被唾弃、被嘲讽，还沦为了战犯。
崇祯不是先帝之子，溥仪同样也不是，大厦将倾时，他们被抓了壮丁，然后推到了最前面。
他们跟替死鬼并无多大差别。
浮沉于史
不好比。
崇祯是勤奋的无能之辈，掌握实权十七年，自己一波骚操作，硬生生断掉了很多翻盘的机会。【除了勤奋和自杀，根本没有什么好赞誉的。】
而宣统，六岁时清朝就灭亡了，没有得到什么有限的皇家教育，更没有掌握过实权，之后一直是各方势力的傀儡。
所以让宣统有崇祯那样的觉悟，几乎不可能。
咱来了
崇祯:朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。
溥仪:我不管日本人在东北杀多少人，运走多少粮食和煤，只要不让我当大清的皇帝我就不会甘心。（溥仪自传《我的前半生）。
懦夫救星X
我最爱看辫子戏了，大清恭宗宣统孝献大帝溥仪是非常伟大的帝王，至于那个什么崇祯皇帝，完全不知道他是谁。
秦地良民
崇祯和宣统比起来实在太垃圾了，整个明朝皇帝都不能和满清皇帝相比，我大清皇帝卖国求荣可是一绝，明朝皇帝如果有这项技能也不至于落到被灭族的下场，我大清皇帝就不一样了，只要能做皇帝给谁当狗都地关系，这就是他们的区别。
冷雨敲窗无心言
这个问题问得不错，当年很多北京人看见溥仪经常坐在景山公园那根老槐树下抽烟。不知他在想什么？
涛海拔天
同样是末代皇帝，但是对于国家来说？大明王朝是亡于崇祯皇帝朱由检的手里，最后把自己吊到了，那颗挺有名但是并不高的歪脖子树上了。宣统皇帝爱新觉罗.溥仪？大清朝廷倒闭时他才是个六岁的小孩子而已啦。根本就没有任何可比性。
爱看爱思考
两位都是亡国之君，帝国经历两百多年已经到寿终正寝的时候了，两位只是背锅的。
其兴也勃焉，其亡也忽焉。这是至理名言。
