墨羽青衣
南北夾擊或者東西對進似乎是蔣介石最喜歡使用的進攻方式，如在解放戰爭中的萊蕪戰役、豫東戰役、錦州戰役經常使用這一進攻方式，沒想到的是屢戰屢敗，賠了夫人又折兵。
在魯南會戰計劃之萊蕪戰役中，蔣介石在美國軍事顧問的協助制定了一個南北夾擊作戰計劃，其戰略目標就是企圖迫使華野在臨沂地區與之進行大決戰。因此，蔣介石集中了十五個整編師、五十九個整編旅共三十一萬大軍，採取穩紮穩打、步步為營的南北夾擊戰術。
魯南會戰蔣介石計劃力爭在半個月的時間內解決戰鬥，而且勢在必得。其中，南線的是歐震的重兵集團，往北向臨沂推進；北線的是王耀武的第二綏靖區，由副司令李仙洲率領三個軍，其作戰計劃是先取萊蕪，再南下策應歐震兵團，最終對華野形成包圍之勢。
從蔣介石參與制定的魯南會戰計劃上看，在戰術上似乎沒有什麼毛病，以穩為主不給對手露出任何破綻，主要是因為在蘇中戰役和魯南戰役中吃華野了不多虧，所謂一朝被蛇咬十年怕井繩，但戰術過於死板和保守了，不立足於實際；從戰略上看，蔣介石認為臨沂是山東解放區的首府，華野非決戰不可，把戰略建立在了一廂情願的基礎之上，犯了戰略上攻其必爭之地的教條，此乃兵家大忌也。
魯南會戰計劃打響後，面對南線國民黨大軍的兵臨城下，粟裕指揮的華野始終堅持“不計一城一池的得失，以殲滅敵人有生力量為主”的戰略原則，在適當時刻主動放棄了臨沂，來個“聲東擊西”戰術，以少量的兵力牽制住南線歐震的重兵集團，主力隱蔽北上，圍滅兵力較為薄弱的李仙洲兵團，從而一舉粉碎敵人的南北夾擊計劃。
當李仙洲兵團經過萊蕪時，由於臨沂並沒有發生大規模的交戰，第二綏靖區司令王耀武察覺到了粟裕的作戰意圖，立即電令李仙洲停止前進而且要往回縮。但在關鍵時刻，蔣介石事無鉅細、一杆插到底的臭毛病又犯了，將“貽誤戰機”的王耀武痛斥了一頓，並立即命令李仙洲儘快佔領萊蕪後，再南下配合歐震兵團作戰。結果，坐鎮大後方的蔣介石的這一“微操”直接斷送了李仙洲五萬大軍。
孫子兵法說：“善戰者，求之於勢，擇人任勢。”一個優秀的戰略家和戰術家，要謀求的不僅僅是局部的和戰術上的形勢，更是要謀求全局性的和戰略上的形勢，並且能夠達到唯才是用。也可以這樣理解，一個優秀的軍事統帥要有大局觀的能力，在制定好戰略之後，再選擇合適的將領來執行具體的戰術措施，這就是戰略家和戰術家的區別之一。
當然了，一個優秀的戰術家，一定要經過長時間一線作戰的不斷總結，並且善於在戰爭中學習戰爭，再反過來指導戰爭實踐，最後上升到研究戰略大方向問題，例如彭德懷、粟裕、徐向前等經過了戰火的不斷磨鍊後，都成為了一個非常優秀的戰略家和戰術家。總之，一切從實際出發，這是成為一個優秀戰略家和戰術家的必經之路，否則，脫離了戰場的實踐就是紙上談兵了。
而從魯南會戰之萊蕪戰役的結果和整個過程來看，蔣介石確實不是一個合格的戰略家和戰術家，也難怪，曾在黃埔共事過的同事，在評價蔣介石軍事才能時，這樣說過：“不怎麼樣，作為一個戰術家，是拙劣外行的；而作為一個戰略家，則或者會更好一點。”
賽門之略
關於戰略和戰術，既是大戰略家又是大戰術家的毛澤東曾經有一句名言：戰略上藐視敵人，戰術上重視敵人。為什麼這麼說？能做到嗎？能，因為戰略和戰術區別很明顯，說清楚戰略和戰術的區別，也就明白了戰略家和戰術家的區別。大致可以從這三個方面來區分：
一是從時間軸上區分，戰略是管長遠的，戰術是管眼前的。比如，諸葛亮的隆中對是歷史上一個比較有名的戰略安排，主要內容是：佔有荊州益州兩大州，成三足鼎立之勢，東和孫權，北拒曹魏，一旦天下有變，兵分兩路直取中原，統一天下。這顯然就是一個長期規劃，因為那個時候劉備寄人籬下，只是在新野縣屯兵而已，身無立錐之地。這一長遠規劃，必須在戰術上一步步安排，前面進行的較為順利，比如聯合孫權的赤壁之戰，佔有了大部分荊州，後來入川取了益州、佔領了漢中。後來執行的不好，關羽違背東和孫權的戰略，大義失荊州，這就是關羽雖然是一員名將只能算作戰術家的原因，戰略上欠缺。
二是從哲學角度分析，戰略是宏觀範疇的，戰術是微觀範疇的。說白了，就是戰略“大”、戰術“小“，戰略“虛”，戰術“實”，戰略是“骨架”，戰術是“血肉”。比如三個世界劃分的戰略、中美蘇大三角博弈，都是很宏大的戰略，具體落實上，就會有兵乓球外交等這樣的細節安排來實現了。
三是從空間面上區分，戰略是放眼全局的，戰術是聚焦局部的。這就像下棋，戰略目的是取勝，正常的講，吃對方的子越多、自己保存的子越多就會贏得面越大，但是為了勝利，有時就要捨棄局部，這就是所謂的丟車保帥、棄卒保車了。解放戰爭初期，國民黨軍貌似強大，來勢洶洶，我黨制訂了以空間換時間、消滅敵人有生力量的戰略，有些看起來戰術上我們輸了，比如延安都被胡總南佔領了，但是我們的力量越打越多越打越強，敵人則消耗了有生力量由於佔領了很多地方，戰線拉長，力不從心了。最終一年以後，我們收復了延安，而那時的攻守之勢易位了！這就是戰略的力量！
磨史作鏡
古今中外真正的戰略家很少。而戰術家卻很多，好比說我國近代史十大元帥都是戰術家，十大將也是戰術家薜嶽，衛立煌都是戰術家蔣介石也只能算戰術家，戰術家只是某個戰役的用兵佈陣，戰術家只要瞭解地裡地貌，知敵我力量，知敵主將用兵性格，位置，預計進攻來退出之來去路線，但他沒有全局戰爭佈置的方略。戰略家就不同了，知全敵我力量對比，知山川地裡，知四季冷熱概況，知山河地貌，知千里調動敵人進我想置之死地，知古今戰例之運動，知中外兵法運用。有全局戰爭佈局才能，有胸有百萬兵佈陣才能，有創新用兵之道軍事理論，有審時度勢:知己知彼用兵進退。這才具備戰略家應有才能。中國遠古韓信，張良，姜子牙成吉思汗，劉白溫，近代毛主席。才是真正的戰略家。外國的我不瞭解不敢亂言。
用戶5404917697547偉
戰略家，戰術家。這些是文人墨客在紙上分類的，戰略需要戰術來實現，戰略實質就是一種計劃，如果計劃經過戰術的具體研判不能實現，那麼計劃就是空話。一般人都喜歡好大喜功，如果一個戰役成功，則多歸功於是戰略之能，殊不知這是戰術積累的結果。戰略戰術事實很難切然分開，有多高的戰術就有多高的戰略，沒有戰術的支撐，戰略就是空話。中央當年要粟裕過江的戰略經不起粟裕戰略戰術推敲研判，直至後來淮海戰役，碩果累累；中央平津戰役的戰略，全黨軍高層一致叫好，可到了平津前線林總處全部改版。現在有許多人都認為前線統兵的元帥大將只是將軍，不懂戰略，這是一種絕對的偏見。
漫步人生89585776
戰略是制定全盤性的，全局性的發展路線。
比如，一個國家制定的戰略發展規劃，就具有全局觀整體性。所以說戰略是把控整個大方向不偏離。
戰術是為了戰略而服務的，就是用什麼樣的方法，來實現戰略目標，
戰略輕易不會改變，戰術可以隨著發展變化而改變。
戰略是不變的，有變。
戰術是隨著變而不斷的調整。
調整的目的是為了更好的實現戰略目標。
戰略是規劃層面，戰術是執行層面的。
紀弘福
從字面上理解戰略家，戰：鬥爭、爭執。略：大概。戰略家就是在鬥爭或爭執中不負責具體的鬥爭問題，只管鬥爭大概上的問題。
戰術家，“戰”：同樣是鬥爭。但是“術”是：計算、一種鬥爭方式。
統帥指揮戰爭，只告訴將軍，你需要攻取A地城，但是在具體怎麼攻取上那就是將軍的事了。將軍就要“計算”用什麼“鬥爭方式”來攻取A城了。
一個優秀的戰術家能完美的實現戰略家所制定的計劃，一個優秀的戰略家能讓戰術家看到希望。
期期軍媒體
戰略是方向，戰術是方法。方向定安危，方法決勞逸。
師哲心
戰略家比戰術家更聰明，這就是他們的區別。
用戶3570542898
戰略家和戰術家是帥將關係.世界軍事戰略家是毛主席.軍事家是彭總.
草上飛8473570
戰略家制定的是長期的目標和任務，戰術家是戰爭中運用的戰爭方法，指揮等
