大牙

非常可笑的一个问题。

鲁迅先生写«孔乙己»是什么年代？他创作«孔乙己»作品时，处于白话文新旧交替时代，也是新白话文刚开始建立的时代。那时候根本没有现代语法，更没有说到句子成分，什么主谓宾定状补，主干枝叶分清楚。

用现代语法去分析当代的作品。本身就是一个笑话。还有些是我们的一些习惯表达，是没有办法用语法来分析。例如：全国人民都听得懂的晒太阳，这真是一种习惯表达，用语法来分析，是我们晒太阳还是太阳晒我们？又例如：盖被子，真实意思表达是被子盖在我们身上。

为什么那么多人热衷于去分析孔乙己呢？而且是用现代语法分析得头头是道，因为那是鲁迅的作品，必须把鲁迅创作孔乙己时的思想动态和社会背景有机结合，推测鲁迅的想法。我们要从整体意识上，去把握鲁迅创作时的情景，又如鲁迅作品中的通假字，这个就请教语文的老师来解释了。

我建议应该把鲁迅的作品，从中小学课本中删除。对于文学爱好者，可以在大学专门研究鲁迅先生作品。

Lance课堂

一、

鲁迅的这种写法，在你很熟悉的鲁迅文章中还有：

你会觉得，「似乎」与「确凿」，这不矛盾了吗，这不病句吗？不错，语文课学语法时确实是这样教的，可你的语文课竟然不教「修辞」的么？

人们认为鲁迅的这种写法是病句，依据在于基本的语法规则，这种规则是一种纯形式的。任何与这种形式相悖的，都认为是病句。然而「修辞」很多时候本身就是以背离这种语法形式为前提的。

北京是一座古老又年轻的城市。

故乡陌生又熟悉。

「古老」与「年轻」，不矛盾么，是病句么？「陌生」与「熟悉」，不矛盾么？是病句么？

你当然会说，你理解为什么北京既「古老」又「年轻」，你也能理解故乡为什么既「陌生」又「熟悉」。这种看似矛盾的表达体现的是一种矛盾的真实，所描述的对象，确实兼具这种矛盾的特性，所以这并不能算是病句。

所以，单纯用一种语法形式来判定是不是病句，显然是不合理的，它还应该考虑到「修辞」的情况。

如果你能理解「故乡陌生又熟悉」这样的表达不是病句，自然也应该理解「大约孔乙己的确死了」也不是病句。

孔乙己只要有一口气在，总会到咸亨酒店喝上一口的。而到了年关，到了第二年端午，到了中秋，再到年关，孔乙己在没有去过。

并且，孔乙己最后一次去喝酒时腿已经被打断了，无亲无故，无依无靠，年事已高，又无谋生手段，且社会冷漠无情。孔乙己除死之外，不会有其他可能了。

根据当时孔乙己的情况以及孔乙己一直没来喝酒，据此可以得到一个较为肯定的推论：孔乙己确实死了。可这一切再怎么合理肯定，都是推测，所以说「大约」。

这里还会有一个疑问，你可以只说「大约」啊。「孔乙己大约是死了」，这也行啊。为什么非要加个「的确」呢。

这其中有一个从「可能」到「的确」的过程。从孔乙己离开咸亨酒店，很久没见，到年关，到第二年端午，到中秋，再到年关，再到现在。一直没见孔乙己。到年关没见时，会觉得：孔乙己可能死了。到第二年端午，会觉得，孔乙己可能死了。到中秋，会觉得，孔乙己可能死了。一开始觉得孔乙己「可能死了」，而到第二年的年关，再到现在，孔乙己终于一直没有出现。感觉就会从之前的「可能死了」，变成「可能的确死了」，加了一层肯定。这一层肯定，是在时间的累积中不断加强而形成的。所以最后一句不能只写「孔乙己大约是死了」，而要写「大约孔乙己的确死了」，更准确，更有力。

并且在这过程中，透露出一种幽微的，隐含的期待，而终于期待破灭。最开始没见孔乙己，觉得「可能死了」，其实内心还是希望孔乙己出现一下子，以证明其没死。到最后「大约的确」死了，则这种隐含的期待也没了。

就好比说丈夫上战场没回来，妻子就会知道丈夫可能死了。但还是有期待和希望的。可是过了一年，两年，三年，五年。这种希望没有了。妻子就会觉得丈夫「可能的确是死了」。

由现象得出确定的推论，故云「的确」。这一切确实的推论无法亲自验证，故曰「大约」。「大约孔乙己的确死了」这种表述是很正常的，并且是很常见的。

比如，有个人对你朋友百般好，各种好，种种迹象都表示这个人很爱你的朋友。你朋友问你，你会说「他可能确实是爱你的」。根据他的表现，故云「确实」，这是强调其表现足够「确实」。可这毕竟是现象的推测，无法百分百保证，更幽微细致处的感受也无法确知，故云「可能」。这种类似的表述在日常生活中应该也是不少见的。

《从百草园到三味书屋》中「其中似乎确凿只有一些野草」，「似乎」皆因是回忆，无法亲身验证。「确凿」则表明这回忆是可靠的。比如：当时似乎确实是四点钟。

《阿Q正传》中「似乎确凿打在自己头上了」。这种当场的感知照理说是不必用「似乎确凿」这种写法的。因为当场就可验证。但这种当场的感知却还要用这种模糊的语义，正说明阿Q无法确切的感知验证到底打没打到。说明其被打是惯常之事，以至于身体感知都麻木了。到底打没打到都不确定了。

二、

这种类似的包含矛盾的表述，是非常常见的表述方式。公开的的秘密，真实的谎言，平凡的伟大，虚伪的真诚。这不能简单的判为病句，上已详述。这种类似的看上去违反语法逻辑而实际上是一种正常的表达方式的，还有很多。

比如，像不多不少，似笑非笑，不快不慢，这之类的词。这种语言形式有似甲非甲，非甲非乙，亦甲亦乙，可甲可乙等，其中甲和乙表示两个矛盾的词义。

在很多人看来，这种表述是模糊的，甚至是矛盾的。「似笑非笑」到底是什么样的状态，到底是笑还是没笑。「不快不慢」是个什么速度，到底是快还是慢。「花非花，雾非雾」，那到底是什么。

实际上，在文学的语言中，这种模糊不清的，非此非彼的废话也好，病句也罢的表达方式，恰恰是表达最精确的内容的。用最模糊的语言形式，表达最精确的内容。

《红楼梦》中写林黛玉：「两弯似蹙非蹙罥烟眉，一双似喜非喜含情目」。什么叫「似蹙非蹙」，什么叫「似喜非喜」。这个表达是模糊的，我们也无法得出一个确切的信息。可为什么说这种模糊的语言表达的是精确的内容呢？

《登徒子好色赋》云：「增之一分则太长，减之一分则太短。著粉则太白，施朱则太赤。」这种适中完美，无法通过确定的词语来界定。只好用不长不短，似喜非喜这种表达，来表述其适度之完美。长了不行，短了也不行，长短完美的那个状态，就叫不长不短。快了不行，慢了也不行，快慢最完美的那个速度，就叫不快不慢。

还有一种常见的方式，「A是A」。就像鸟是鸟，树是树，河流是河流。平常谁这么说话，那简直神经病。可在某些特定的场景，这却是一种特殊的表达技巧。

鲁迅先生《战士与苍蝇》：「有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。」这就是「A是A」的表述方式。战士是战士，苍蝇是苍蝇。可谁都不能说这句话的表述是神经病。

这种表述日常也很常见：

不管怎么说，事实总是事实。

胖是胖，但是漂亮。

再比如鲁迅先生《祝福》：「旧历的年底毕竟最像年底」，都是此类。

「两株枣树」参见这个问题下我的回答：（「“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树”这句话妙在哪里？」https://www.wukong.com/question/6499267018414358798/）

孙虚白

读完这个故事，尤其是看到最后一句话，你或许会理解鲁迅的写法。

小赵是我曾经是我最要好的哥们儿，我们是一个村儿的老根（意为同龄的好朋友），16岁时又一起去当过兵，去敌人阵地上抢过粮食，有一次小赵行军路上被毒蛇咬伤，我当即用嘴吮给他去毒，他流着泪对我说:“小张，你对我的这份情谊，我一辈子都记得。”

当然，最后我们一起平安地荣归故里。我们就像是穿一条裤子的人，发誓要做一辈子铁哥们儿。

可是自从回到家乡，小赵因为老爸是大队长，所以被直接安排到了县政府做秘书，而我因为家庭贫寒没有关系，做了贫农。

从那以后，我和小赵有十多年没见了，听说他好像调去隔壁区做区委书记了，于是小赵在我的记忆里越来越越模糊，【他或许大概可能已经死了罢】。

鲁迅用一句“大约他的确已经死了”，其实其中蕴含了做些复杂的情感，类似的情况还有:

“可惜正月过去了，闰土须回家里去。我急得大哭，他也躲到厨房里，哭着不肯出门，【但终于被他父亲带走了】。”——鲁迅《少年闰土》

最后一个例子，你对女神表白的时候，一定是支支吾吾、羞怯忐忑最容易打动她的心，而熟稔非常、激情四射恐怕反而没机会，除非女神已经没有一血，或者你非常帅非常有才华非常有能力非常有魅力。

张叔同

《孔乙己》的最后一句是：“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了。”

如果以现在的语法规则来评判《孔乙己》的最后一句话，确实不符合语法规范；因为“大约”表明了不确定性，后面又用“的确”予以肯定，不合乎逻辑，前后矛盾！的确是一个病句。

但回到作者创作的时代背景，再结合全文语境，我们发现这个“病句”却闪现了璀璨的思想光芒，鲁迅创作《孔乙己》，饱含了“哀其不幸”的同情，“怒其不争”的愤懑；以揭露封建统治阶级凶残的吃人本质。

这里的“大约”是浓墨重彩的一笔，与上文中“有一天，大约是中秋前的两三天”中的“大约”遥相呼应；表示一个鲜活生命的存亡状态，整个社会上的人，包括“我”都漠不关心，此时无声胜有声，谴责了当时社会人性的冷酷与无情，特用用了模糊的词。

而“的确”，说明本该出现在咸亨酒店里的人，一年多了仍没出现是事实；依孔乙己被封建统治阶级毒害的程度，和他迂腐穷酸而又麻木不仁的个性，死是唯一的结果，控诉了封建社会地主统治阶级草芥人民的事实，用了肯定的词。

大师就是大师！如果平淡无奇地触娓娓道来，肯定引发不了读者的共鸣，而故意用“大约”和“的确”来阐述，就是明确告诉读者，孔乙己在当时的社会只有死路一条，这样能发人深思，催人警醒。我为作者精致的文笔喝彩！

希望星晨58298869

能提出这样问题的人，想必也是一位对文字认真的人，或许他已经毕业多年了，但是对初中课本上的这一句话仍然是耿耿于怀，难以认可。这种精神还是很可贵的。

偏偏鲁迅也是一位对文字特别认真的人，他所写的每一句话，每一个字，都是有前因后果的，都是有支撑的。绝不像现在的某些大神，信口说，信手写，即便是获得世界大奖的，与鲁迅比起来，也顶多够给鲁迅提提鞋的水平。

我们言归正传，回到《孔乙己》中的最后一句“他大概的确已经死了”，这里面“大概”表示不确定，“的确”表示确定，两个相连的状语所表达的意思完全相反，到底是死了，还是没死？你说清楚点好不好？

实际上，按照当时小伙计的主观判断，这孔乙己确确实实的是死了。他有一系列依据：自从中秋过后孔乙己现金付账喝了那碗酒后，一直到年关没有出现，第二年端午没有出现，中秋还没有出现，又一个年关还没有出现。对这种嗜酒如命的人来说，只要有几文钱，他一定会来酒店的，这么长时间不来，或者是没有弄到几文钱，或者是死了。小伙计从最后一次所见的孔乙己的那个样子来看，孔乙己的身体状况已经极差，又没有经济来源，当时也没有政府的救助，死亡是必然的归宿。

由此来看，死亡是的的确确的了，但是，这只是小伙计的主观判断，他没有客观的依据来证明，一点线索没有。在这种情况下，用这句看似病句的表述表述这个判断，才真正符合小伙计对孔乙己的判断：他大概的确已经死了。

如果改为“他的确已经死了”或者“他大概已经死了”，前者，太过主观，后者，前面的一大堆铺垫就没有了作用，也不符合小伙计当时非常肯定的判断结果了。

综上所述，鲁迅的这句话没有毛病，就不必怀疑了。

爱河北人

鲁迅先生的《孔乙己》最后一句是：“大约孔乙己的确死了。”有人说，“大约”表示不肯定，而“的确”表示肯定，两者矛盾，所以这句话是病句。这一句话真的是病句吗？

我们先假定这句话是病句，那么应该怎么改呢？显然有两种改法：“大约孔乙己死了”和“孔乙己的确死了”。那么我们看看这两种改法与原文表达的意思是否有差别。

一、“大约孔乙己死了”与“大约孔乙己的确死了”

“大约孔乙己死了”，这句话表达的意义是：直到现在都没有看到孔乙己，所以推测孔乙己已经死了。

“大约孔乙己的确死了”，这句话蕴含的意义是：前文说过两年都没有见到孔乙己，所以猜测孔乙己已经死了，现在又过了很多年过去，还是没有见到孔乙己，所以更加确定孔乙己死了。

可见这两句话所表达的意思是有细微差别的。

二、“孔乙己的确死了”与“大约孔乙己的确死了”

“孔乙己的确死了”，这句话的意思是确信孔乙己死了。然而，文中并没有任何证据可以证明孔乙己死了，只是通过他很长时间没有来这件事情推测他死了。所以，鲁迅先生不得不加上一个”大约“，表示推测，即“大约孔乙己的确死了”。

由此可见，不论是删掉“大约”还是删掉“的确”，都和原文所表达的意思有差别，所以鲁迅先生只能这么写。事实上，只要不去细究语法，任何人都可以理解“大约孔乙己的确死了”这句话，它表达了一种有点肯定又不那么肯定的状态，这是一种很自然的表达。

综上所述，《孔乙己》最后一句话：“大约孔乙己的确死了。”并不是病句。

一切有为法，如梦亦如露。我是梦露居士，为你解读国学经典。欢迎关注，阅读系列文章。

梦露居士

不用怀疑，这就是病句。

鲁迅另一个著名的“病句”是散文集《野草》的《秋夜》第一句：“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”很多人也看这句不顺眼。

但平心而论，这和《孔乙己》最后一句的情况不同。“两株枣树”是一种特殊的修辞，也确实达到了特殊的效果。在句子本身来说，虽然这种表达方式很少见，没见人用过，但在语法上是没有毛病的。

但是“大约的确”就不同了。“大约”和“的确”，两个词的意思是不相容的，二者只能选一个，逻辑不自洽，这不是修辞能说得过去的。

所以这肯定是病句。

但这事还得这么看。要肯定的是，鲁迅不是故意搞怪。他写作的年代是白话文正在形成的年代，作为一种刚刚诞生的新生事物，很多规范都尚未确立，“大约”和“的确”的用法也许还在摸索之中。所以他这么用，没什么可指摘的。

另外，鲁迅作为一个文字的探索者，也在不断地实验词语之间的搭配和使用。他的文字本来就以奇崛著称，各种看似不合情理（很可能事实上就是不合情理）的用法都可能出现。

可是，那又怎么样？那是我们给予作家和诗人的特权。如果作家和诗人只能循规蹈矩，按照语法书来安放每个字与词，那文学还能进步吗？不可能。他们的使命，就是探索词语的意义，探索使用它们的可能性，代替我们去语词的密林中披荆斩棘，趟出一条从来没人走过的路，让后人能够沿着他们的足迹，深入其中，看到更壮丽的风景。

从这个意义来说，《秋夜》的那句话写得好，《孔乙己》的这句话写得也好。

奇异机器

如果你觉着这句话是病句，你也忒小看鲁迅先生了。所谓病句：一、语法错误；二、逻辑错误。鲁迅先生说：‘’他大概的确已经死了‘’。请问提问者，错在了哪里？语法错了吗？还是逻辑错了？

也许你会说都有错误。“大概”是不确定性，“的确”是确定性，用不确定性来修饰确定性，语法不通。是这样吗？

我是醉了，我不知道你是没读懂鲁迅的意思，还是没看懂鲁迅的文章？孔乙己不见了，人间蒸发了，消失的无影又无踪，您猜怎么着？他死了吗？谁来证明？如果万一他远走他乡了呢？所以，您无法确定他的死亡，只能说“大概已经死了”，这也是一种猜测。

但是，在鲁迅先生心里他的确已经死了，他的精神，他所代表的顽固的旧有传统文化余毒所塑造的孔乙己式的悲哀，勿需存在，必须死亡。他的存在就是万千孔乙己式悲哀的延续。孔乙己死了，这种精神桎梏也需死亡。灭亡这种悲哀的土壤环境，建立一种新文化传统，解放旧民族的思想为新社会所接受，这，才是鲁迅真心想要表达的意向。

所以，在鲁迅心中，孔乙己的确死了；在读者眼中，他又活不见人，死不见尸，大概也是死了。用不确定的“大概”去修饰确定性的“的确”，我还没有见过如此高明的修辞方法。不愧为文学巨匠，一句“他大概的确已经死了”，引人无限遐思，意犹而未尽，求索而不得，引人深思，在玩味中完成对孔乙己式悲哀的再思索，这才是鲁迅先生的高明之处。你以为是这样吗？亦或不是？就这一句“他大概的确已经死了”，就让你永远也忘不了孔乙己的存在！其生已死，死亦尤生！这就是文学巨匠的匠心所在！

谨以无限的敬畏，向鲁迅先生致敬！！！

行云流水

鲁迅那句话不能接受，倒能接受舌尖上的中国!

为什么没有人议论舌尖上的中国，这么别扭，这么不合情理，这么不合规范的话呢?

有个电视剧名叫 《我们的军队永远是年轻 》。 军队是年轻? 有一个电视节目叫 《 舌尖上的中国 》。 中国是在舌尖上? 好害怕哦。有文化的人说，这是艺术。我们的军队永远年轻 ，这样明明白白不好吗？非得军队是年轻 ？中国美味 ， 或 中国厨艺 ， 或中国的舌尖， 不好，非得把中国放在舌尖上 你就是语言艺术大师了？大师啊，如果你的名字是张四(应该没有叫张四的这个人吧?如果万一有，先道个歉，借用一下这两个字)，张四的厨艺很好，那我就说，舌尖上的张四，牙缝里的张四。张四的油炸技术很好，蒸煮技术很好，那就应该说 ，油锅里的张四，还是干脆说油炸张四?还有蒸锅里的张四，烹煮张四。如果不介意定语和中心词的颠倒，是不是还可以把张四的屁股眼说成屁股眼里的张四?

《孔乙己》结尾因为后来没有见到孔乙己，不知道他的情况，对于他的死，只能推断，故说大概；但根据小说中所描写的当时社会情势，孔乙己必死无疑，故说的确。这是从两个角度作出的两种推测，所以才用大概和的确，这有什么不可以的呢？我们老百姓对情势不同而会有产生不同结果时也往往会这么说的；两种情况的两种推测并行，也没有不合语言规范的。也就是说，鲁迅这句话，既符合老百姓语言习惯，也没违反语法规则。可是我们老百姓平时绝对不会说舌尖上的中国，语法规则上也不允许定语和中心词位置颠倒的，颠倒了会产生颠倒的语义。符合老百姓平时语言习惯的话语你说是病句，不符合老百姓平时语言习惯，而且还不符合语法规则的话语倒是艺术。对当前时不时触入眼帘的舌尖上的中国不以为意，却发现几十年前鲁迅的病句，这是什么用心？指责鲁迅这句话的人如果不是大师，也是平民，你要不要捧捧说出舌尖上的中国的大师的臭脚丫呢？真是贱得可以！

中国真正的语言艺术大师不出来说话了，所以才冒出来了军队是年轻 舌尖上的中国 的大师。还无可奈何冒出了我这样的不懂语言艺术的草民。

大师啊，你想把中国放在舌尖上，你居心何在？

野店孤灯527

鲁迅先生是近代文学史上的巨将，就连毛主席那样的伟大天才对鲁迅先生的评价也是一流的。鲁迅先生的文笔不同于一般文人，他之所以成为近代无人超越的天才，就在于他的文章寓意深奥，用词有独到之处。对于《孔乙己》最后一句:我多时没有见到孔乙己，大约他的确死了。对于这句话是否属于病句，众说纷纭。”大约他的确死了”初看起来似乎是病句。但这正是鲁迅先生文笔的高深之处。从孔乙己被丁举人打折腿后，还能坐着莆垫去买酒喝。对孔乙己这样嗜酒如命的人，只要他还活着就是爬也要爬去讨酒喝。但是我们注意到，中秋，到第二年中秋甚至年底都未见到”孔乙己。从他断腿，又上了年纪推断必定足死了。鲁迅先生的”大约他的确死了”我们不防把“大约”译成”可能“就不觉得奇怪了。不防试读:可能他的确死了，就顺理成章了。“大约他的确死了”不是鲁迅先生不懂语法，也不是故做作，恰恰是提醒读者对孔乙己的“死”确信无疑。另一句是”墙外有两株树。一株是枣树，另一株也是枣树。那么鲁迅先生不会用”墙外有两株枣树吗”显然不是，这句话妙就妙在“另一株也是枣树”这就更加重了两株枣树的存感。

關鍵字: 语文 文化 鲁迅