朝暮詩酒

澳大利亞地域遼闊，其中相當大一部分地區都是人煙稀少的荒漠並不適合居住。有不少人想著澳大利亞為何不將這麼大片的荒漠進行綠化，將其改造呢。實際上雖然隨著現代科技的進步，荒漠綠化改造並非不可能，但也需要一定的前提條件，並且花費巨大。

澳大利亞對荒漠“放任不管”無非三點原因：

• 第一，自然條件限制，澳洲荒漠可改造性可能性極低；
  
• 第二，改造荒漠也需要付出生態代價；
  
• 第三，澳洲人口有限，荒漠改造沒有經濟價值。
  

荒漠改造並非那麼容易，不僅需要時間金錢與技術，也需要一定的先決條件。所謂的“巧婦難為無米之炊”，澳洲地處副熱帶高壓控制區，西海岸有強烈的寒流，終年盛行離岸風，遼闊的澳洲內陸有大片幾乎沒有任何水源的內流區。想對自然環境如此惡劣的澳洲荒漠進行綠化實在是難比登天。

與咱們的科爾沁沙地、毛烏素沙漠、庫布其沙漠等不同，澳洲荒漠並非過度人類活動導致的次生荒漠，而且面積過於龐大，同時也沒有足夠的冰川融雪等水源。

荒漠雖然不適合人類居住，但其形成的數萬年裡，澳洲沙漠中的生物也已經適應。令人驚歎的是，澳洲荒漠中的生物多樣性甚至不遜色於亞馬孫雨林。沙漠本身就是生態圈的一部分，尤其這種原生的荒漠，貿然進行改造並且進行人類移居，也是一種破壞。
儘管荒漠廣佈，但澳洲的可耕地面積仍有30萬平方公里，目前澳洲的農牧業用地超過4億公頃，佔據總面積的57%以上。澳洲地廣人稀，總人口僅2500多萬，即便是去掉沙漠地區來算，其人口密度也遠低於歐洲很多地區。環境優越的東南地區仍舊有很大的生存空間，荒漠改造費時費力且收效甚微，對澳洲來說意義也不大，自然沒有必要。

澹奕認為，荒漠治理的確有不少的成例，但終究也有“扶不起的阿斗”，也不是所有的荒漠都適合改造能夠改造。以色列等中東地區是實在沒辦法，才進行荒漠改造，而澳洲目前的宜居土地容量已經足夠，改造荒漠匱乏動力與存在太多未知，風險太大，所以並不需要進行。

澹奕

澳大利亞大部分都是沙漠，這句話是不準確的，澳大利亞的沙漠面積約佔澳大利亞總面積的四分之一，其中澳大利亞沙漠是最大的沙漠，面積約為155萬平方千米。除了沙漠之外，澳大利亞還有很多半乾旱和半溼潤地區，自然植被以荒漠和草原為主。

相對來說，澳大利亞的東部地區（大分水嶺以東）和西南部地區降水相對較多，是澳大利亞人口和城市的主要分佈地區。那麼澳大利亞有沒有必要去治理廣闊的沙漠呢？答案顯然是沒有必要，因為澳大利亞總人口約為2500萬人，僅相當於我國上海市的人口數量，在廣闊的澳大利亞國土上生活時綽綽有餘的，根本不需要去治理中西部地區的沙漠。

地理沙龍

按照目前的科技水平，澳洲人為治沙完全是沒有問題的，問題在於有沒有這個必要?付出的成本有多大?對生態環境的破壞有多大?按照目前澳大利亞目前的情況：大約760多萬平方公里的國土面積、大約2500多萬的人囗、四面靠海且海產豐富、礦產豐富、國土上動、植物種類豐富且獨特,沿誨有好多是可耕可住的地方,特別是東南沿海、再之是西南沿海和北部，知名的城市有悉尼、墨爾本、布里斯班、阿德萊德、珀斯，還有北部的達爾文、塔斯馬尼亞島的霍巴特都是有一定知名度的城市，跟咱們中國960多萬的國土〈也有沙漠、高山和無人區〉、14億多人口相比，澳洲算是地廣人稀、物產豐富的發達國家，也可以說是〈福地〉，你看他們很多民居都是建一、二層而已，就因為地廣，他們目前可耕可住的土地是足夠的，因而暫無需人為治沙增加可用土地，一方面是成本太高、另一方面是破壞生態環境將得不償失!下面附圖：近從澳洲阿德萊德飛墨爾本機上拍的澳洲大地

地球伴我行

抖音斯諾

澳大利亞多的是地， 人少與沙漠沒啥關係。 只有把人口控制在適當水平， 才能保持環境和現有生活方式。 要說對人口增長來自環境的限制是淡水， 不是土地。就拿新南威爾士州來說， 土地面積約大致相當於華東六省一市， 基本沒沙漠，人口是約700萬。 多嗎？絕大多數澳洲人認為夠了， 就這麼簡單。

oldfan167680437

比如我國治沙有沒有可借鑑性？或者可不可以在荒漠安裝太陽能，然後利用太陽能發電，在海邊建立從海水提取淡水再運到沙漠改善環境？

朝暮詩酒

也許沙漠是大自然控制人口大量增長的一種手段。假如澳大利亞沒有沙漠，都是大量耕地良田，這樣可能造成人口大量增長，可能對生態環境造成更大的影響，

用戶4261315670089

全球最好的地方都在大航海時代被白人佔領了，黃種人只有在星際殖民的時代看看能不能翻盤。

三林155164066

澳大利亞不到上海人口多，就是澳大利亞95%是沙漠，剩下的也是上海幾十倍面積啊！他們有必要去治理沙漠嗎？

皇帝新裝中的小孩

了沒有一下了N了卜蜂蓮花r、、N個

關鍵字: 荒漠 澳大利亞 綠化