曲别针er

“杀人偿命，欠债还钱”，这是民间约定俗成的道理。从这里道理出发，似乎杨白劳欠了黄世仁的钱不还，错误在杨白劳一方。是杨白劳明显违背契约精神的表现。那么，这个说法有道理吗？

在讲这个问题之前，我想先说说“杀人偿命”这句话对不对。

显然，这句话并不完全对。为什么说不完全对呢？

一是“杀人偿命”审判的主体不应该是被杀人的亲属，否则，就会陷入“冤冤相报”的怪圈。历朝历代之所以有法律，有专门负责刑狱的官员，就是为了避免这种怪圈出现。

二是杀人未必偿命。否则的话，就不存在“正当防卫”这种说法了。“正当防卫”存在，就是因为杀人者处在万不得已的情况下的行动，完全是逼迫所致。

当“杀人偿命”这句话未必对的时候，“欠债还钱”这句话，其实也未必对。为什么这么说呢？

（杨白劳剧照）

一、杨白劳不是“欠债还钱”，而是“欠债多还”。

杨白劳为什么不还黄世仁的钱呢？不是他想耍赖，是因为黄世仁放的是高利贷，是利滚利。因为利滚利，很快杨白劳需要偿还黄世仁的债务已经不仅仅是原先的债务，而是额外增加出来了高几倍的债务。

如果杨白劳仅仅是偿还黄世仁原先借的那一部分债务，或者在此基础上，多那么一点点利息，他应该是可以偿还的，也有能力偿还的。他要是不还，他就说不过去。但因为杨白劳还要偿还额外增加出来的那些利滚利产生的钱，这样一来，杨白劳不仅无能为力，而且对杨白劳来说，也是不公平的。

有人可能会说，不存在不公平，因为杨白劳在向黄世仁借钱的时候，是有契约的，白纸黑字，写得清清楚楚，是借的高利贷。杨白劳就算不识字，黄世仁也给他讲过。爱借不借，不借拉倒。

这话看起来有道理，其实不对。因为规则是黄世仁单方面制定的。黄世仁占有资源，杨白劳若是不向黄世仁借钱，他就没地方可借，他就只能饿死。（所有的地主都和黄世仁是一样的，都在放高利贷）。因此，这个多还的部分，就是黄世仁额外增加在杨白劳身上的，是没有道理。

（黄世仁剧照）

二、黄世仁让杨白劳还钱，是以破坏人伦的方式来处理的。

当杨白劳还不上黄世仁钱的时候，黄世仁就逼迫杨白劳用喜儿来抵债。而且是用强制的方法让杨白劳按手印。

显然，本身是还钱，变成了用人来抵债的时候，这就牵涉到了买卖人口的问题。从单纯的欠债问题，变成了道德问题，人伦问题。所以，黄世仁的错，就不仅仅在债务，还在违背人伦。这一点，我们应该也是要看到的。

（杨白劳和喜儿）

三、黄世仁有钱的本质，是对杨白劳的剥削。

这个其实是根本问题。黄世仁为什么那么有钱？那是建立在对杨白劳等无数劳动者剥削的基础上。这一点，马克思在《资本论》中论述商品的本质的时候，就说得很清楚。

从这点来说，杨白劳借黄世仁的钱，其实是杨白劳自己创造的。杨白劳自己创造的钱，被黄世仁剥削去了，接着杨白劳又去向黄世仁借钱，这本身就已经非常荒诞。杨白劳不仅需要偿还他创造的钱，又还要给黄世仁额外的钱，又还需要卖儿卖女，把喜儿拿去抵债。这就是荒诞中的荒诞了。

所以说，表面看起来，“欠债还钱”有道理，仔细一分析，就会发现完全不对。

张生全精彩历史

杨白劳欠钱不还虽是事实，但他确实是在高利贷的压榨之下无力还债，而不是故意拒不还钱，所以不能被称之为“老赖”。

显然，杨白劳并不符合上述定义。据《白毛女》的有关记载，杨白劳因为老婆病亡和年年歉收，欠了黄世仁25块大洋。随后黄世仁向杨白劳索债时，杨白劳无力还钱，于是黄世仁便逼他和自己签了一份《借款合同》。黄世仁和杨白劳的《借款合同》中约定，黄世仁收杨白劳三分利，如果杨白劳还不起钱，就得把女儿卖给他做工抵债。

我们先来分析一下为何杨白劳还不起钱，可以说是生活所迫啊。详述如下：

• 杨白劳欠黄世仁的25块大洋，折合粮食为1000斤，3分利则为300斤的利息；
• 当时粮食的亩产量为400斤，而杨白劳也就只有1亩多薄地，扣除他们一家的口粮和来年种子，也只剩下不到200斤粮食。
  

也就是说，杨白劳辛苦一年不吃不喝也只还得起利息，如果天公不作美连利息都还不起。如此一来，他想还钱比登天还难。所以，黄世仁把杨白劳女儿抓走，更丧心病狂的是还把她给强奸了。而杨白劳也在悲愤之下自杀身亡。

所以，杨白劳是真还不起钱，而不是故意逃避履行债务拒不还钱，因而并不能称之为今年所谓的老赖。

冰焰

杨白劳当然不能算是老赖了。

我们来逐一解释，为什么杨白劳不算老赖：

其一，先不说故事背景，仅仅是杨白劳这个名字就有着特殊的含义，白白劳动，备受剥削。说白了，杨白劳并不是恶意违约欠钱不还，而是他作为黄世仁的佃农，跟黄世仁签订了不平等的条约。按照当时的情况，杨白劳自己没有土地，只能当佃农，年年种地年年欠租，借黄家的钱也是走投无路之下，被迫或者说被骗借了驴打滚的高利贷。按照当时的农业生产产值，就算是赶上丰收年，也不可能还清高利贷，黄世仁此举就是为了霸占喜儿设下的圈套。

有人可能会说了，白纸黑字写的很清楚啊，杨白劳借钱时也该知道是高利贷吧，黄世仁最起码没硬逼着他签吧。这句话乍看有理，细想却是错误的，因为当时的规则是黄世仁单方面制定的，而且黄世仁拥有土地和资源，杨白劳若是不向黄世仁借钱，眼下就过不去了，只能饿死。放到当下，就算是借款协议也得建立在公平合法的框架之内。

其二，很多人对老赖的认识是有误的，老赖并不是指欠钱不还，而是指债务人有能力偿还却拒不偿还的行为，如果有还款意愿但实际条件达不到还款的能力，那是不能算作老赖的。在某些发达国家，债务人无力偿还巨额债务是可以申请破产的。申请破产以后债务人不能从事奢侈消费，在保证基本生活水平之外的收入都要用来偿还债务。通常意义上的老赖，是指有钱还债却耍赖找理由不还，自己一边哭穷却一边高消费的那种道德上有问题的人。

有人可能会说了，欠债还钱天经地义，那杨白劳不是还有钱买两斤白面、一根红头绳和两张门神画吗？这个还真不能作为杨白劳有钱却不还债的把柄，白面、红头绳和门神画算不上是高消费吧？难道欠债的人都得饿死才行吗？

从法律层面上讲，维护债权也不能侵害债务人的基本生活保障。哪怕是债权人自力救济也要适度，不能侵犯对方的生命健康权和最基本的生存权。况且，黄世仁要拿喜儿抵债的做法也是明显不对的，放到现在就是买卖人口了。

其三，后来，喜儿被黄世仁强奸，杨白劳喝盐卤自杀。这已经不是讨债了，这是犯罪。如果跳出当时的故事背景，用我们当下的法律来分析，那么黄世仁已经犯了强奸罪。类似现在那些放高利贷、裸贷、套路贷的家伙，他们如果逼迫借贷者从事犯罪活动或者出卖身体还钱，都是违法的，需要受到法律的严惩。

综上所述，无论从哪个角度讲，杨白劳都不是老赖，他只是那个特殊年代里倍受压迫的劳苦大众。生活在当下的法治社会，我们应该心怀感恩。

夜雨如书

杨白劳不算老赖。

第一，杨白劳是借钱给老婆看病，不是吃喝嫖赌，情有可原。

第二，杨白劳借钱利息太高，属于高利贷，债权人不受法律保护。

第三，杨白劳是穷人，我穷我有理。黄世仁是富人，你富你不仁（这是特定历史时期的理论基础）

所以杨白劳欠钱不还，不仅有理，而且是正义的，光荣的。

这是特定历史时期的事情。

俗称旧社会。

假如杨白劳还有子孙，活到现在，2019年，名字叫杨小白劳，那么，欠钱不还，就是老赖无疑。

假如杨小白劳的老婆生病了，没有钱治病，而他月薪只有三千，膝下一个女儿，叫杨小喜儿。

这时他需要借款25万，他有几个选择，（1）问亲戚朋友借钱，

（2）问银行借钱，

（3）问民间高利贷借钱。

你觉得依照杨小白劳的偿还能力，谁会借钱给他？

银行只会锦上添花，不会雪中送炭。

亲戚朋友也只能力所能及。

只有高利贷，会放款给他。

那么，结果是什么呢？

杨小白劳没有偿还能力，躲在外面不敢回家。

然后呢。。。。然后扫黑除恶开始了，黄小世仁被抓，杨小白劳不用还钱了，又过上了幸福快乐的生活。

当然，到了2019，有个女儿是个宝，挑个有房有车的好女婿，要个20万彩礼，农民看大病有医保报销，不至于借高利贷的。

飞天麻子李小刀

这个还真的不是老赖，他每年都还，但是利息太高了，越还越高，就是你不吃不喝，还不够还利息的，不是不还，是还不起啊。

杨白劳欠黄世仁25块大洋。 包括： 22.5块历史欠帐大洋（历史欠租转成欠账）和 价值2.5块大洋的谷子（春天借的6斗谷子加2斗利再转成账折成大洋） ，折算成粮食是多少呢？ 大概是1000斤。

那时候，杨白劳不吃不喝，一年种地挣的钱，不够还利利息，他跟女儿、大春一个冬天挣的钱，才7.5块大洋，也就是利息，他一个人一年挣的钱，还不够还黄世仁的利息，这就是他每年都还债，却越还越多的道理，最终，大年三十，逼地他自杀。

当然了，有一个问题是，欠债还钱，天经地义，当时黄世仁的利息达到了33.333%，是非常高的，跟现在的高利贷差不多，然而，那时候这个利息，是在民国政府允许的范围内，也就是合法的，你既然要“贷款”，自然知道这个高利息，以及自己有一个判断，能不能还的起，杨白劳应该清楚，按照这个利息，他是还不起的，只能每年勉强还得起利息，但本金没法还，这样自己还能活下去，如果不借钱，就没有活下去的机会。

正是在这种活下去，却还不了欠债，一辈子做牛做马，只能给别人打工，活的如此卑微的时代大背景下，而对方的高利贷又是批着合法的外衣下，把杨白劳逼上了绝句，用死来抗争。

说白了，就是当时社会制度造成的悲剧，杨白劳没错，黄世仁要求杨还债也没错，错就错在，那个人吃人的社会，穷人活的悲苦和没有尊严，这也是为何要推倒民国政府，改掉这种不合理制度的根源，如此一个高利贷、利滚利的政策，竟然是合法的，真不是把人往绝路上逼呢。如果，利息为10%，如果，甚至像如今银行，也不会出现这种悲剧了，杨白劳早就把钱还完了，也不存在黄世仁大年三十，逼着杨白劳还债，不还，就用白毛女做“抵押”，才导致悲剧发生。

另外，那时候的25块大洋，相当于如今的2500元，还不够一个一个月工资，如果杨白劳活在当下，即便加上33.33%的利息，也就3300多块钱的时候，一个月的工资就够还了，只能说，杨白劳生活的时代不对。

乌鲁木齐那些事儿

如按正规银行利息正常借贷，黄世仁没放高利贷的情况下，杨白劳借债不还实属理亏。但黄世仁放的是高利贷或是套路贷，那杨白劳还不起躲债就情有可谅了。不要讲共产党为被压迫被剥削的杨白劳撑腰斗争黄世仁。就拿今天政府，也会出手解救千千万万杨白劳，镇压放高利贷套路货的黄世仁。因他们借贷目的不是为解人燃眉之急，而是乘人之危借机盘剥，造成他人债台高筑难以自拨。他们在无良法律顾问的助纣下窥避金融法打击风险，让借贷者投诉无门走投无路，以死解脱。今时，披着合法外衣的黄世仁无处不在，手段之狡猾奸诈，对陷入骗局者追讨手段所用其极，比旧社会黄世仁更嚣张更残暴更肆无忌惮，如不狠狠打击严格监管，民间金融贷款行业的违法乱纪行为，社会上会有更多杨白劳被逼害致死，造成社会更加混乱。

老古董177426082

关于杨百劳的事，近年来网络上的讨论及争论，很多人的观点及看法都已经偏离了。

都是那些对历史一知半解，人云亦云的网络健盘客，网络喷子和无知愤青，把杨百劳定性为欠钱不还的“老懒"，把恶霸地主黄世仁当作受害者。

首先我们要弄清楚:

一:杨百劳不是有钱不还的老懒，而是无钱可还的被压迫被剥削的穷人。

二:杨百劳不是欠钱，而是欠租。杨百劳不是借黄世仁的钱或借高利贷。

三:杨百劳是佃户，租种地主黄世仁的田地，因收成不好，连租金都无法按期交纳，被黄世仁限期迫租，最后搞到家破人亡。

欠租跟借钱不还是两回事，两种性质。

希望那些网络健盘客、愤青喷子，那些人云亦云的网友，分清是非及性质，不要瞎喷一通。

言由心声5

这个问题是想给高利贷洗白呀，还是想给“套路贷”翻案？

在世界范围内，各国都对借贷最高利息进行限制，在一些西万国家放高利贷是入刑法的，说明高利贷不是什么好东西，这是普遍认知。其二，高利贷和黑社会是孪生兄弟，现实中无数血淋淋的案例和黄世仁的所做所为己经证明。其三，清代管高利贷叫放印子钱，有所谓“印子钱，一还三；利滚利，年年翻；一年借，十年还；几辈子，还不完！”可见高利贷之可恶。对这么一件可恶的事情，我们不加以鞭笞，反而讨论杨白劳是不是老赖，看似是讨论法律问题，实则是黑白不分、颠倒乾坤。

因敌而变

我按照大罗罗写的《天朝之梦》，我所理解的概念谈一谈。

首先杨白劳不具备经营土地的能力，只能靠土地不被饿死，这就涉及了一个问题，到底是地主养活农民还是农民养活地主。

地主作为生产资料的占有者，出租土地其实是收益率很低的一种经营方式，为了弥补收入，所以又采用了佃户几辈子也还不起高利贷来剥削佃户。但是收入再高也永远等于收成减去佃户的消耗。更有竞争力的农业模式是长工制，雇佣长工，集约化管理，农场化经营，减少劳动力及非劳动力（佃户家属）数量，减少消耗，对土地进行投入（轮作，肥料养地），再依托土地的收成进行深加工（小型脱粒场，小酒坊等）这样的收入远远大于将土地出租给佃户。

但是当时整体的社会环境又不太允许地主这么做，一是科举制度，二是封建社会大环境（有心者可以去查询下资料，科举制度对经营土地热情的影响，方方面面，不在此叙述了）。

说完土地，我们知道黄世仁采用了比较低级的剥削方式来增加自己的收入，但无可厚非，几千年的地主都是这么干的，哪怕杨白劳年轻时候被抓了丁，出去打了一圈仗，出人投地衣锦还乡，他的经营模式也得与黄世仁一样，乌鸦别笑猪黑，这是受社会大环境影响的，社会学必然现象。

下面再说下契约。

如果有契约精神，土地革命都应该国家赎买，再分给公民，不能肉体消灭地主，再分财产。

好比具有国际领先地位的大型国企，不扶持，从董事长到基层技术员，技工全枪毙，再把设备，技术资料给其它不具有竞争力的企业……

革命，社会财富的重新分配，革命先辈在当时的年代考虑的肯定与现在不同，现在社会发展进步，肯定更要有契约精神，起码在暂时没有世界革命的力量之前、资本主义没崩溃之前，在当今这个时代，杨白劳就是老赖……

救国军十五集团军司令

有些人很奸，说什么黄世仁的原型是个大善人，说什么旧社会地主都是善待佃户，过年过节还得给佃户送礼，不然没人租他的地，或者佃户故意不好好种地地主就要受损失。

有人很傻，听了这些谎话就信以为真，也不想想，《白毛女》是1940年，延安鲁迅艺术学院根据流传在晋察冀边区一带“白毛仙姑”的民间故事传说，集体创作加工改编出的歌剧。文学作品不是法院案例，主人公的行为和遭遇往往是当时社会普遍现象的一个缩影，或者是几个人的事集中在一个人身上，与某一个真实原型本来就不能严格对应。

说黄世仁是某某地方的人，其实是个大善人，这是荒唐的。《人民的名义》里面小官巨贪的赵德汉，他的原型是能源煤炭司副司长魏鹏远，如果几个时代后，有人以一副考据派的面目出现，说真实的赵德汉是某某县副县长，是一个大清官，还给你配上照片甚至赵德汉副县长档案的截图，说他上下班都骑自行车的，儿子结婚都买不起房云云，然后出来一些配合的评论者，说这都是宣传，是抹黑，当时的官员都是很清廉的，如果贪污马上就得被抓，谁那么傻啊。这样的话能骗得了谁？或许几个时代后的人会轻信，但我们同时代的人不会相信，因为我们清楚的知道，贪官是真实存在的，再怎么反贪也不能完全消灭人的欲望和侥幸心理。

同样，旧社会的人是杨白劳的同时代人，他们是不会被为富不仁的地主不存在的谎言所欺骗的，当年白毛女舞台演出，扮演黄世仁的老艺术家陈强（陈佩斯的父亲），差点被台下愤怒的战士开枪射击，幸好被人拦下，这就是那个时代的群众对杨白劳黄世仁是否真实的最好回答，一个反映同时代的，瞎编乱造，脱离真实的故事是不可能得到广大群众的认可和共鸣的。

法国作家巴尔扎克塑造过葛朗台这个经典的吝啬鬼形象，如果有人居心叵测，非要证明葛朗台的原型慷慨大方，那么他不是傻子就是想把别人当傻子骗，因为很明显，小说里的人物是虚构的，如果说有原型，那么就一定是行为相似的人而不是姓名相似的人。

最后再说说所谓地主要讨好长工的说法，这种话初看起来有道理，你租子要得高了佃户就租别人的地了，你虐待佃户人家就不给你好好干活，就像你开店价格高服务差顾客就买别家东西一样。但实际上这种话根本上忽略了什么是卖方市场和买方市场，现在的人从小经历的是买方市场，以为采购员就应该是大爷，推销员就得打溜须，可是我们这些年龄大的人还记得小时候物质匮乏时期的事，那时候买东西要排大队，售货员态度再生硬顾客也不会跑，单位的采购员都得讨好卖方的销售员。旧社会的佃户没有钱，没有生产资料，绝大部分人除了种地也没有可以谋生的一技之长，不租地或者租不到地种就得全家老少一起饿死，你嫌王地主的地租高达七成，其他地主的地租一样是七成，可能有的还更高，你不租或者下手晚了租不到就全家饿死好了。或者你报复地主故意不好好种地，地主损失几斗谷子罢了，佃户损失的是命，因为当年就少了收成缺了口粮，明年很可能地主把地租给别人拒绝租给你了。旧时代有个笑话，说某地主有个潜规则，佃户要租地必须先送给他一只鸡，佃户张三租地地主没看到鸡，就说此地不给张三种，张三忙指给地主看自己带来的鸡，地主改口说此地就给张三种，有人问他为何改口，地主说，刚才他是无稽（鸡）之谈，现在我是见机（鸡）行事。脱离那个时代的现实，乱套什么道理，难免得出荒唐的结论。

平淡

關鍵字: 道理 杨白劳 杀人偿命