寂寞都是单身惹的祸
看了很多人的答案，讲的都不是很全面，有一种情况大家没有考虑到，下面我将有可能出现的几种情形为大家一一讲述一下：
第一，子女在继承遗产额度内承担偿还责任。
我国《继承法》明确规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。也就是说，借款人死亡以后，他的遗产应优先用于偿还银行贷款，剩余部分作为可继承遗产由配偶、子女按份或者按遗嘱继承；若子女自愿放弃遗产继承，那么死者的所有债务子女都不需要承担偿还责任，“父债子还”从法律角度来讲并没有立脚点；若子女选择继承死者的遗产，那么死者生前债务子女有义务为其偿还，但是以遗产额度为限，超过遗产金额的债务子女有权不予偿还！
第二，子女有担保责任的，必须偿还银行债务。
死者生前在银行办理贷款业务时，若子女是借款合同的担保人，那么不管子女是否选择继承遗产，他们都有义务偿还死者的银行贷款。若子女是一般保证责任，银行只有在死者没有可执行财产时选择让其子女代为偿还；若子女为连带保证责任，银行既可以选择执行死者财产进行贷款偿还，也可以直接选择让其子女代为偿还贷款。
综上所述，死者在银行的贷款是否可以让其子女代为偿还，需要分情况考虑，并不是所有情况下子女都有义务为其偿还贷款，“父债子偿”并不是所有情形下都可以适用！
奇葩财经说
我在做客户经理期间遇到过此类情况：
我当时的客户50岁，孩子28岁，已经成家。客户在我这里有30万，一年期的贷款，主要用于其烟酒店的经营。没想到贷款发放的第三个月，我的客户意外出车祸去世。孩子刚参加工作没几年，手里也没有太多钱，烟酒店经营情况也并不好。当我找到客户的孩子希望他偿还贷款时，客户的孩子以及儿媳一致向我表达了不愿意替父亲偿债的想法。
当时作为客户经理，年轻气盛，心想父债子偿在古代不是经常出现吗？这个孩子怎么这么不通情理呢？于是我就找到了我们银行的法务人员，寻求法律帮助，如果可以，我想起诉客户的孩子。
法务老师听了我的描述说：
现在的法律没有父债子偿这么一说，只有被继承人死亡，继承人用继承财产偿债的说法。也就是说，如果父亲死后，孩子放弃继承父亲的遗产，则没有义务一定要替父亲还债。如果孩子继承了父亲的遗产，那遗产应当优先用于偿还银行债务。如果遗产不够偿还债务，孩子也没有义务替父亲偿还剩余债务。最后听从了法务老师的建议，我去向客户的孩子交涉，给他提供了两种方案：
你接管父亲的烟酒店，把钱还了。
你不用还钱，我们把烟酒店盘出去。多了，与你无关，少了，也不用你补钱。
像题注的这种情况，如果这个男人的子女真的确定他没有遗产可以继承，那就放弃继承，债务自然不用偿还。
我是银行研究僧，你学习，我也跟着学习。
银行研究僧
原则没有。
父债子还，这个更多的是停留在道德伦理层面。但在法律上，这个要求并不具有法律依据。父债子还并不符合合同相对性以及权利义务相一致的民法理念。
若真要这么要求，唯一能够靠的上边的，也就是《继承法》第33条规定。该条款规定是这样:
继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
根据继承法规定，继承遗产的同时也应当继承相应的债务，但是继承的债务以遗产的价值为限。这里讲父债子还也并不合适，因为本质是用债务人的财产还债，与债务人本人偿还实际并无差别。
后面继承人自愿承担的那句话是废话，估计没什么人愿意。当然，若是子女愿意偿还，那是他们道德高尚，若是不愿意偿还，道德及法律都不苛责。
本案中，死者没有留下任何遗产，作为子女自然也不应当承担其债务。至于银行，有呆账和坏账的机制，按照程序处理即可。
叶律师
大实话：权利和义务是对等的，只要不继承遗产，那么继承人就不用偿还债务。
对于债务偿还，很多人认可的就是父债子还，夫债妻还。当然，这在之前经济不发达的时候，确实也有一定的实践和借鉴意义。但是，在如今物质资源充沛，经济高速发展的时期，显然这种做法已经不再具备实际意义。所以，如果说是一个人欠了银行的贷款，而自己又没有遗产的情况下，那只能是银行自认倒霉，自行承担这笔坏账。
首先，就这种事本身来说，银行把几十万借给某个人，本就是一件需要经性风险评估的事情，比如说债务人的身体健康状况，债务人的经济偿还能力，以及个人资产等。当然，银行贷款给我们银行是要赚取高额的利息的，既然是赚钱，那么就得承担风险。而这种风险就是银行需要承担贷款人资料造假的风险，需要承担贷款人突发意外死亡的风险，以及债务人突然丧失偿还能力的风险。而像这种债务人死亡，且没有留下遗产的情况就是银行应该承担的风险。
然后，就遗产继承和债务偿还方面的事情来说，这个主要还是遵循谁欠的钱由谁来还的原则。而不是说什么父债子还，夫债妻还。从法律上来讲，如果说债务人死后，其名下有遗产，那么其遗产就要优先用于债务偿还，然后才是被继承人继承，而如果说其名下遗产不足以偿还债务，那么在所以遗产清偿完毕以后，债务也就随着债务人死亡而消失，不应该再由其子女或者父母配偶偿还。
当然，如果说，死者的继承人不愿意让遗产用于清偿债务，比如说，有时候债务人名下遗产是一些有家族传承意义的古董字画，或者说是具有投资属性的基金股票黄金债权等，这时候继承人则可以选择继承遗产，但是与之对应的也要继承债务人的债务。
所以，总的来说，子女是否要为父母偿还债务，主要还是看子女是否愿意继承遗产，继承遗产就要偿还债务，不继承遗产就不用。
有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。
大实话
现在早就不流行“父债子还”咯！只要子女没有继承贷款人的遗产，也就没有义务替他还任何债务！不过，银行贷款一般都有足额抵押物（或担保人）的，即便是贷款人不幸去世，银行贷款产生坏账的可能性也极小！
《继承法》中的有关规定
此类情况，子女是否有义务偿还银行贷款，在1985年10月1日正式实施的《继承法》中第第三十三条有明确的相关规定！
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。从此条规定中，结合相关情况，我们可以知道：
无论有没有可继承的遗产，只要子女放弃继承的，也就清偿银行几十万元贷款的责任；
如果贷款人，遗产实际价值不足以支付贷款本息的话，银行也是不可以向子女追偿的，当然子女自愿偿还的除外；
银行产生亏损的可能性极小
其实，在现实中，几十万元的银行贷款，肯定是有足额抵押物的（或担保人），银行资金产生亏损的可能性极小；即便是万一，贷款人没有任何可执行的遗产，子女也不愿意代为偿还的话，银行就只能按坏账处理咯！
现在，民间借贷、信用贷款的一般要求
正是有贷款人可能意外去世（或生前转移财产）的风险存在，据我所知的情况，现如今的大额民间借贷、信用贷款，除了需要足额抵押物之外，还会要求贷款人配偶签订担保协议，甚至会要求其子女（18岁以上）也同时进行连带担保！
这样一来，就可以最大化降低贷款的风险，要求确实有点过分；不过很多贷款人，急于使用资金，不得已还是会满足要求的！
总之，子女确定没有任何可继承财产的话，是完全可以放弃继承权的，几十万银行贷款自然也就没有义务归还了！
欢迎大家在评论区留言交流！财经问题就请点击关注【财经者思】，记得多多点赞哦！！！
财经者思
卍
贷款人去世，其子女并没有义务偿还贷款，但是如果子女继承了遗产，就要从遗产中扣除。
就本问题而言，由于贷款人没有遗产留给子女，因此子女可以拒绝还贷。
同一条款还规定了：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”
个人最容易从银行拿到的贷款是房贷，在贷款未还清之前房产都是抵押给银行的。假如是房贷差几十万没还清去世了，如果子女不继续还贷，则银行可以走法律程序收走房产并拍卖。拍卖金额还完贷款后如果还有剩余，需要还给继承人，如果不足，又没有其他遗产可以执行，则银行只能自己承担损失。
由于购房都有首付，加上几年还款银行又收回了部分本金和利息，在房价未出现明显下降时银行一般不会出现亏损。
如果是信用卡借款，没有遗产留给子女，如果贷款人子女没有还款意愿，银行就只能以坏账处理。
如果是小企业主贷款，去世后银行同样可以走法律途径，对贷款人名下的企业资产及其他遗产进行拍卖。
实际上，能贷款几十万元的人总是有一定资产的，刚贷款就去世的概率非常低，还款期内银行总能收回部分本金。相对于六大国有银行一年盈利上万亿的捡钱能力，区区几十万元坏账对于银行来说只是万牛一毛，我们不用为银行担心。
财智成功
在子女没有继承父亲遗产的情况下，不需要为父亲偿还债务。
《继承法》第三十三条规定
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。我国法律没有“父债子还"这种规定的，即子女没有义务给父亲的债务承担清偿责任，除非子女继承了父亲的遗产，那么同时是继承他的债务的，这时候就存在偿还父亲身前债务的义务了。但如果父亲没有任何遗产给子女继承，所产生的效果与继承人放弃继承是一样的，在这样的情况下，子女也无义务为父亲偿还债务。
千寻法律
自古以来，都有父债子偿的说法，但是实际在现实中早已不兴父债子偿这个说法了,目前子女是不是需要替其父亲偿还债务，问题的关键在于有没有继承相关的遗产。
继承法
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：（1）继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。（2）继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
也就说按照法律的规定，如果子女放弃继承父亲的遗产，那么他们是无需替其父亲偿还债务的，既然题目中说没有遗产留给子女，子女当然就不需要父债子偿了。
此外，即使子女继承父辈的遗产，其偿还的界限也就是遗产的价值高限而已，比如父辈欠下外债50万元，但是子女继承的遗产为30万元，那么子女只需要替父辈偿还30万元的债务，超过的20万元，子女愿不愿为父辈继续偿还，看个人意愿，法院并不强制。
所以说，根据我国目前的继承法来说，父债子偿这个古老的传统早已失传了。
抵质押物
目前个人要在银行贷款，没有抵质押物基本是不可能贷出来的，再差至少也要有一个保证人，想要靠纯信用贷款几十万元，除非你是当地极有名的人物。
对于有抵质押物的贷款，银行一般会拍卖抵质押物进行偿还债务；对于有保证人的贷款银行则会向保证人进行追偿（所以没事不要乱给人提供担保）；对于纯信用的，理论上来说是全亏，但是一个纯信用能贷到几十万的人，你认为其名下会没有可执行的资产吗？
所以说，银行不会打无把握的仗，即使出现贷款人意外身亡，银行也可以通过其他方式回收部分的贷款本金甚至是全额，而不至于说出现全部亏损的情况。
鲤行者
你这个问题是受了传统观念中“父债子偿”的影响，虽然这是中华几千年传统，但却与现行的国家法律精神相冲突。
先看下现行法律是如何规定“父债子偿”的，现行《继承法》规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”
分析这个规定，可以得出下面几条：
1.如果父亲有遗产留下，子女继承了遗产的，以所继承的遗产范围为限承担责任；比如继承了50万的遗产，父亲却欠人80万，那么以所继承的50万为限去偿还即可掉，另30万欠款和子女无关了。
2.如果所继承的遗产不够偿还父亲的债务的，对于超过的部分，子女不用从自己口袋掏钱进行偿还，但是自愿偿还的除外；如第1中的30万欠款，原本子女可不用偿还了，但自己愿意承担的，则法律也不干预。
3.如果父亲留下了50万遗产，子女却明确表示不想要这笔钱，那么父亲的外债也就和子女无关了。
