4日，德雲社弟子吳鶴臣因腦出血入院，家屬眾籌百萬的新聞，引發了社會廣泛關注。從家人給出的情況解釋來看，網友表示三個沒想到：一、沒想到吳鶴臣在德雲社的工資這麼低。二、沒想到治療只需十幾萬，卻要眾籌百萬。三、沒想到他家有車有房，卻想通過平臺來“緩解壓力”。
先自救，再眾籌，不到山窮水盡，莫輕易開口，這是目前大眾所認可的接受慈善捐助的流程。反觀吳某妻子的行為之所以成眾矢之的，無非就是因為字裡行間透露出來的信息讓大家覺得“不值得”。畢竟，跟那些來自農村一貧如洗的家庭，常年睡在醫院走廊的患者家屬相比，擁有兩套房、一輛車、北京戶口和醫保的家庭，確實還沒走到山窮水盡的地步。
有趣的是，吳某妻子看似義正言辭的回應，和當年“羅一笑事件”中羅爸爸的表現如出一轍。“房子沒證，不能賣！”同樣是被揭穿有二套房，連說辭都高度一致。拋開不勞而獲，眾籌的本質就是幫助走投無路的人重拾希望的光。然而，涉事家庭抱著不能降低自身生活水平的想法來求助社會，在自身尚有足夠承擔能力的情況下，草率向社會公眾轉嫁其個人風險，透支了社會信用，影響了公眾判斷，浪費了社會資源。正如網友所說，“某種程度上，這筆錢，其實是捐給了德雲社這個招牌，而不是吳某。”
此外，平臺對眾籌者條件審核有漏洞，也是導致質疑聲不斷湧來的原因之一。4日，水滴籌回應稱，有房有車也可以發起籌款，勾選“貧困戶”是發起人誤操作。
筆者認為，誤操作一類的解釋，恐怕很難服眾。類似事件的發生，不僅褻瀆愛心，也會給眾籌平臺的公信力帶來影響。“沒資格審核發起人車產房產”的回應，無疑更是加深了公眾的疑慮——平臺連眾籌發起人的基本信息都不核實，又怎麼保證項目的真實性呢？如果不把好這個基本關，必然會有很多人騙捐詐捐，這也就是這次的患者因小有名氣才露餡，那些無名者隱瞞財產求助不是更容易？有沒有經濟能力，建議可以經過第三方機構的核查，不能自說自話、自己哭窮。
事已至此，錢也捐完，我們寄希望家屬能夠公開透明地公佈每一筆花費明細，眾籌平臺完善審核把關的流程，盡到相關責任義務，不能為了平臺的流量和人氣而放任自流。
閱讀更多 東方網 的文章
