欧7米
读书，不是教条去读，书本上的知识是对我们的一种引导，是基本知识，是深化普及一种道德规范与知识架构，读书让我们领悟后活学活用，而不是在现实中生搬硬套。
有句话说得好，纸上功夫终觉得浅，书到用时方恨少。还有一句话，读万卷书，不如行万里路，行万里路，不如高人指路。意思是，书本毕竟是理论教化，在现实生活中需要融会贯通，方得让书本知识撞他为现实利器，为我们所用。
还是古人说的好，多读书，读好书，书读多了，不懂的其义自见，说得是就书读多了，书中的知识在大脑集聚，就可以举一反三，灵活运用，让我们更能体会多读书给予我们好处，是多方面的。
琴心观澜
有人总说读万卷书不如行万里路，但是我说，行万里路后再读万卷书你才能读懂一些，每个写书的人都是经历了现实的生活，多年的总结才写出来的，你不经历社会，哪怕你在聪明你也读不懂，并且你读书会发现，书里全是纪晓岚，到社会上就会发现全是是和珅，我初中的语文老师跟我们说过，不要迷信于教材，这句话我一直记着，当时不明白什么意思，现在明白一点点了，光读书的人文笔肯定很好，但是好的文笔之下确没有内涵，中看不中用，人啊还是需要混社会
逍遥竹艺阁
你好，俗话说，书中自有颜如玉，书中自有黄金屋，这话我个人感觉是真理，实至名归，之所以感觉所读之书在社会上没啥用，这其中有若干原因，我就捡重点的分析吧！
首先，最明显的一点就是，也许我们读的非专业知识，不对口，所以会觉得种种不和逻辑的事物，书本上的知识是固态的，而社会上包罗万象，形形色色的。也许你是搬砖的，老板只是说，一百块一天，没告诉你数量，这叫计时，跟数学关系不明显，也不用我们记什么数据，但很明显，需要的是力气，这就跟文质彬彬的学生形象相差甚远，我们敏感的意识到，这没用到我们书本上的知识啊，不读书的人也能操作。是的，确实如此，可关键性的东西就在操作过程中得以体现。首先，老板只是给你下达指令，或简单的操作方式，这时候，读过书的人可能会用熟悉的数学知识去换算，这一天是八个小时，每个小时平均多少钱，而我们一个小时有能搬多少砖，累死也就是那一百块钱，你觉得呢？这时候，读书的人就该算账了，如果老板手下任务可以供十几个甚至更多的和我们一样单纯按天计价的人来工作，我们为什么不可以把这个工作承包下来，然后请数十个也许没读过书的人来完成这个工作，我们从中抽取部分差价，最基本的，也许不用搬砖就能拿到比搬砖还高的报酬，你觉得呢？其实这几就是思维模式，这种靠计算和思维来控制的行为，读书多的人更容易理解并实践，难道还觉得读书无用吗？
再则，说说具体做事和知识关连的重要性。同样是手工活，也许别人对单一的工位很熟悉，能够游刃有余，可有知识的人，看到的每个工位的关联，加之个人的基础知识，很容易理解整个产品的组装知识，从而更容易掌握产品的制作流程，这时候你就有了上位和提升的优势。如果没读过书，怎么知道烧焊的原理，怎么懂得电的知识，又怎么可能把很多没知识人不懂的事物关联起来，成为完整的生产系统。
因此，知识没有教你怎么卖体力，也没告诉你流水线和手工活这些定义，但你在从事这些事情的时候，能够游刃有余，能够举一反三，能够透过现象看本质，这本质上都是知识促成的，只是我们自己没有意识到而已！
还有很多证明知识很重要的实例，就不一一解析了，总之，相信读书的意义和价值就对了，不然我们也不可能在生活中显得这么理智和逻辑清晰！
关欢迎朋友们评论互动，谢谢！
哲学说
一看这个问题，就是知道题主读书太少，连起码的书面表达能力都不具备。大伙儿都看看，就这病句，还好意思说“书读了这么久”。
书读了这么久？几个意思？是指高学历，比如硕士、博士，得上十几二十年学，还是指平时喜欢阅读？
如果是前者，题主的问题就是问大学毕业生如何适应社会？如果是后者，则是理论与实践的关系问题。
大学毕业生如此适应社会？没有捷径，只能自己领悟。就像谈恋爱，大家都无师自通。题主泡妞不需要人教，适应社会怎么就要人教了？
至于书本与社会不一致，说明题主读书太少了。社会上有一切，书本上都有；书本上有的，社会上不一定有。题主觉得书本与社会脱节，那是题主阅读面太狭窄，或者书没读通。举个例子，陈寅恪先生是公认的历史学泰山北斗，其学问之大，百年少有。但说句不中听的话，陈寅恪先生虽然读书够多，但没读通，尤其作为一个历史学家，充其量就是会考据而已。相比而言，学问一般般的胡适先生，读书肯定不如陈寅恪，但绝对读通读透了。陈寅恪先生作为历史学家，不懂历史趋势，怪谁呢？
题主的困惑可以用王小波的一句话来概括：对自己无能的愤怒。
江南俗士1
自古至今，启蒙从幼儿起，是一种最好的教育方法，因为幼儿不具备行万里路的条件。读书首先是传承已有的优良传统，明白一些普世的基本道理。其次读书打开眼界，丰富想象力。在实用性上，除了干货十足的各类应用书(但这类书如果不及时更新，等你弄明白，可能已经是过时了，现在很多技术更新迭代太快)，其它大部分书只是作者(很多时候只是代表个人)对这个世界的看法，这个世界有真理，但它只能在大是大非的地方发挥，而现实世界很多事情没有对与错，一种现象投射出千千万万的正反观点，任何书都给不了答案，只有你自己的选择。也没有一本书会告诉你，应该如何做，就算是告诉你了，也不一定适合你。
读书时最关注的是成绩，而进入社会最要紧的是关系，上下级关系，同事关系，裙带关系…最好的成绩往往抵挡不住更好的关系，这也是让很多成功人士津津乐道的所谓情商高的人管理智商高的人。术有专攻，定位不同，所以这使得很多刚毕业进入社会的人，觉得自己原来和社会是脱节的。价值观会发生严重的错位，让很多刚进入社会的读书人不适应。
无论读多少书，对于社会来说，都只能算是启蒙，只是打开了一扇门，因为社会是一本更大的书。要融入，也要守得住自己的精神家园。
十三生人
我来说说我自己的感觉吧。
书是写给人看的，尤其是人物传记，其中描述的许多名人，为了保护其成功的秘诀，秘密类的事情，是绝对不会发布出来的，我们所看到的都是表象，核心内在从来没有。
成功的核心不在表面，而在人心内部的思想。就像树木之所以好大，原因在根一样。
我们看的书，都在描述树木多高大，枝叶多繁茂，而不是跟多粗壮，占地范围多广换句话说，你看不到真正的东西，进入社会后遭遇了真正的东西，自然两眼抹黑闹不懂了。
再说描述类的吧。
我们看书，对冷酷，残忍类的东西，总是很难全心关注，而且作者也不傻，为了文章的销量，是不会全力描写一个人的悲惨生活的。就算余华的活着，和莫言的丰乳肥臀，路遥的人生，虽然都是悲剧，但写作手法也是悲喜交加，大家都知道，纯悲剧描写只会带来毁灭，读者绝对受不了那么纯悲剧的书，书卖不出去，作家的心血岂不是白费。
再有，许多书籍里都有关于人生碰壁的事情，但描述很短暂，几句话就会带过。详细描述者，会用故事手法掩盖，让读者很容易陷入故事中，直到某一时刻才会突然感悟。
所以在我们看书时，对那些方面的描写，是很难有深刻体会的，自然也就造成看书后很快忘记人家作者对其中的描述，碰壁时仍然不知所措了。
更疯狂的一点是，有些书写到你的心坎里你喜欢上那本书，觉得人生就是那么个样的。然后，你就不自觉的过起书里主人公的人生了。
然后在遇到事情的时候不由自主的蒙逼，咋地，自己成了故事的主人公了……
古道小姚同学
雲漢鑫曰：读书多了，却没有对工作和生活产生积极的作用，有读书的顺序颠倒造成理解上产生严重偏差的原因，也有没有将书真正读懂、读通、读透的原因。
读书还是要讲究个顺序问题，顺序对了，从读第一本书开始就会越读越通、越读越透。比如你读《论语》、《道德经》等，先要读原著，在反复读通原著后，再博采众长，看各种批注，各种书评，各种解读。如果你看某一种解读、书评、批注早了，就可能被灌鸡汤！就可能带着某种观点去看原注！若如此，就一定会把书读偏、读歪、读反！其后果极为严重。
我们读书一定要读通、读懂、读透。要读通、读懂、读透，就必须在有一定的知识储备的情况下去读书。比如你读《论语》就要对《论语》创作的时代背景，对作者的人生经历有一定的了解，再去读《论语》就容易多了。
精忠勇士之雲游天下
有句话叫做“实践出真知”，“尽信书不如无书，或许就是这个道理！
书中的内容只是给我们提供了一个理论的依据，很多时候理论和实践是两个相同或者对立的东西！这就是实践出真知！
那么尽信书不如无书，也是同样的道理，打个比方，打仗的时候有很多不定的因素，刘伯承元帅说过：“五行不定，输个干净”。同时很多战争都不是用《孙子兵法》打赢的，反倒很多照搬《孙子兵法》的却输得很惨！
所以，到了现代社会也是一样，社会上碰到的是用书本没办法解决的问题，可能就是实践后出来的真正的道理！
吾天
就题论题吧。
人性本质上是趋向于幸福感的。也就是说在自然选择上我们愿意选择甜的，而不是苦的。那么读书的时候也是如此，我们更多的是看到书中的甜，而不是苦。就如同“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”一样，难道书中就没有血泪痛苦，没有骷髅白骨吗？你不肯去看到罢了。
社会是逆人性的，但它有利于对抗自然（自然是不考虑人性的）。所以社会中感受是向下探的。可以理解为幸福是吃苦耐劳，艰苦奋斗创造的。也就是说开始社会是平淡无味的，你吃够了苦，才发现原来平淡无味就挺甜的。
还要多说一点，如果书中的苦多一点就是偏现实主义的，书中的甜多一点就是更魔幻主义了。如果在社会中经过些历练，会发现很多现实主义的书还是很有意思的。
莱茵哈德
这是正常的事情，如果读书就能完全了解社会的话，就不会有“读万卷书，行千里路”这的古训了，对吗？书的种类很繁杂，看你需要提升那方面的能力再有选着性的预览。没有任何一本书如武林秘籍般，读过之后就能使人了解社会于股掌之间。
读书只是知识积累的一种方式，除此之外还有很多了解社会的方法，建议你读书与实践结合，深入理解书籍里阐述的相关含义。多读书是非常好的习惯，不要被暂时的困惑吓到！开卷有益，读书可以陶冶情操，让你的气质得到真正的提升，成为出类拔萃的人，成为有益于社会的人。
