在一期的《當今天文學》中，霍伊爾的一位同事（錢德拉-維克拉馬辛）寫了一篇文章，解釋了有生源說理論，即幾十億年前的一顆彗星撞擊了地球，其內部形成的生命孕育了地球。
我的問題是：這是關於生命起源的主流理論嗎？如果不是，什麼理論是被天文學家們廣為認可的呢？
有生源說的內容簡單來說就是地球上的生命是起源於其他地方的——可能是在一顆彗星的內部，可能來源於太陽系內另一顆行星中剝離的一顆隕石，也可能是無意或有意地被外星智慧生物“接種”或者是通過其他的特殊方法傳播到地球上。
地球的起源仍然是一個非常開放的問題，而且我並不認為有很多天文學家認為根據我們現有的相關資料可以確鑿地將有生源排除，更有可能是因為我們所掌握的資料太少了。
根據我們現有的證據發現了很多有趣的問題。關於DNA的研究指出地球上最老的生命是一種叫做古細胞的單細胞有機體，或者極端微生物細菌。而它們被這樣稱呼的原因是它們可以在本以為對生命的形成過於苛刻的環境（極端溫度，高鹽度，極端的ph濃度等等）下生存甚至繁衍。古細菌中的一些種類甚至可以在高能量的輻射中生存下來。
作為地球上的第一種生命形式，古細菌是在哪裡發展進化的呢？或者說會不會有其他的原始生物也是發展過一會只是被一個又一個的災難給抹除，只剩下最頑強的有機體了呢？又或者地球上的這些極端生物體是來自於宇宙的其他地方，能使用獨特的技能從宇宙的危險中生存下來？
我認為大多數天文學家覺得有生源說可能性不大，但也不是絕對沒有這種可能。默認的假設說地球上出現的生命來源於的有機化合物可能是由彗星帶來的。
然而，幾乎沒有天文學家認為彗星上可能誕生生命。畢竟彗星的一生都是在深度的冰凍中度過的。維克拉馬辛博士也聲稱已經在高層大氣收集到了來源於地球外的細菌。他說這些細菌來源於行星際塵土和已經在大氣層中燒燬的彗星。正如有生源假說預測的那樣，這些細菌和地球上的細菌是難以區分的。維克拉馬辛博士的大部分工作被認為是邊緣科學。
多數的天文學家也對生命能否有效地從太陽系轉移到其他地方持懷疑態度。如果生命是以這樣的方式來到地球的，就像是千分之一的機會，而且我們並不喜歡於接受這種基於極小概率的理論。可能它們是正確的，但是一個不需要讓地球生命變成偶然機遇的產物的學說可能會更令人滿意一些。有生源說是對於地球生命的起源問題的回答很難令人滿意，因為它只是把問題往後倒退了一步。如果地球上的生命來源於其他地方，那麼它又是怎樣從那裡誕生的呢？為什麼地球自己不能獨立地誕生自己的生命呢？如果地球沒有被外星生命所殖民，會出現生命嗎？
當然，這些反對的聲音並沒有排除有生源說的可能，我必須強調我們對於這個問題還停留在一個非常粗淺的認知階段。在現在這個階段的探索中，相比於去追求嚴謹的證據，我們更多的是被直覺和關於美學的爭論所指引。我們已經在其他的恆星周圍發現了地球大小的行星，在不久的將來，我們能夠確定其中一些行星大氣的組成部分。如果我們能找到有氧氣存在的徵兆，我們會對銀河系中生命的存在有多普遍有更好的瞭解。
更令人激動的是，我們可能在太陽系的其他部分中找到生命。火星上的生命或者象徵過去的火星生命存在的化石證據會使我們對生命的起源和演化有一個更好的認知。有一些天文學家認為在木衛二的冰凍地表下存在一片有可能孕育生命的液態海洋。在太陽系中發現生命的蹤跡絕對是上天的恩賜，因為這給了我們取回樣本並近距離研究的黃金機會。
任何關於其他地方的生命信息將會使我們肩負大量的研究任務。如果生命形式非常的相近，我們將會更加詳盡地研究有生源假說。然而，這有可能意味著真的只有一種形式的生命取得了成功，然後在宇宙的很多角落獨立地演化著。
如果沒有太多的證據來指引我們，我們將無止境地猜測下去。我希望在不久的將來，這是一個我們能用更加嚴謹的科學去解決的問題！
如有相關內容侵權，請於三十日以內聯繫作者刪除
閱讀更多 天文在線 的文章
