试论“名”的符号性质
摘要
名是先秦诸子文献中的一个重要范畴，在以前的中国逻辑史的研究中，人们往往把“名" 等同于传统逻辑中的“概念" 。本文通过对先秦诸子关于“名"的论述的重新考察，认为“名"在先秦诸子著作中是称谓事物的“名称"或摹拟事物的“文字"，即语言符号和文字符号。
关键词 :符号；名；名称；文字
符号是能指和所指结合而成的整体。现代符号学的创始人之一，瑞士著名语言学家索绪尔(Saussure,F.de.1857-1913)提出和使用了两个现己经被广大符号学研究者普遍接受的术语：“能指"(signifier)和所指(signified)。他说：“我们建议保留用符号这个词表示整体，用所指和能指分别代替概念和皆响形象。后两个术语的好处是既能表明他们彼此间的对立，又能表明它们和它们所从属的整体间的对立。" “我们所说的符号就是能指和所指相联结所产生的整体。”在索绪尔看来，符号不是别的，就是能指和所指的二元关系。索绪尔把符号比作一张纸，思想（概念）是纸的正面，声是纸的反面，它们处在不可分离的统一体中。
一、孔子的“正名”就是要保持
符号“能指"和“所指"之间的一致性
从《论语》中，我们可以看出孔子在两种意义下使用“名"这个范畴，一是指事物的名称，例如在《论语·阳货》：“多识于鸟兽草木之名。"显然这里的“名"是指鸟兽草木的名称。二是指名分、名位，例如在《论语·了路》篇中有一段很著名的文字，当子路问孔子，如果卫国的国君让您帮他治理国家，您将首先干什么？孔子很果断地回答：“必也正名乎！"即首先就是抓正名的工作。当子路表示不理解，并批评老师太“迂腐"时，孔子就讲了如下一番大道理：“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。"在《论语·里仁》篇中说：“君了去仁，恶乎成名？"在《论语·卫灵公》中说：“君子疾没世而名不称焉"。显然在这些地方孔子所说的“名"是指名分、名位。
孔子的“正名"就是要是要保持符号的“能指"和“所指"之间的一致性。春秋战国之际是一个天崩地坼的时代，社会急剧变革，新旧交替频繁，“高岸为谷，深谷为陵"。这样的现实，对以维护周礼为己任的孔子来说简直是“礼崩乐坏"，糟糕透顶。符号的“能指"和“所指"之间发生了严重悖逆，国君不符合国的名分，臣子不符合臣子的名分，父亲不符合父亲的名分，儿子不符合儿子的名分。孔子的正名就是要纠正这种“君不君，臣不臣，父不父，子不子"的现象，做到“君君，臣臣，父父，子子"。即为君的人要符合君之名，为臣的人要符合臣之名，为父的人要符合父之名，为子的人要符合子之名。在孔子看来，“名"是一种社会规范，像“君"、“臣"、“父"、“子"这些表示社会关系的名就是周礼规定现实中的君、臣、父、子应该如此的标准。“正名"就是要使现实中的君、臣、父、子符合周礼规定的标准，使名实相符。
二、公孙龙的“正名"就是要保持
符号“能指"与“所指"之间的确定性
从现有的史料看，公孙龙最早从理论上对名进行了考察，他的贡献主要有两点：一是认识到名是客观事物的称谓。他给“名"下的定义是“夫名，实谓也。即“名"是客观事物的称谓。在公孙龙之前虽然有人在这种意义下使用“名"（例如孔子），但没有人能从理论上进行概括，公孙龙第一个对 “名"作了理论上的概括，这是他的一大贡献。从《名实论》中我们可以看出公孙龙己经认识到“名" 有以下两种特性：（1）指谓性。“名"是代表“实"的一种符号，“名"之所以可以代表“实"，是因为“名”具有指谓性。只有当“名”指谓某一个对象时才具有意义，才成其为“名”。〈2）确定性。在公孙龙看来，“名"与“实"之间的关系是一一对应的，此“名”只能专指此“实"，彼“名"只能专指彼“实"，否则就行不通。“谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行，谓此而此不唯乎此，则此谓不行。”
二是提出了“唯乎其彼此”的正名原则。“其名正则唯乎其彼此焉。……故彼彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼。此此当乎此，则唯乎此，其谓行此。"即事物的名称如果是正确的，那么，彼此的称谓就要固定下来，“白马"之名只能指谓白马之实，“马"之名只能指谓马之实。“白马”既不能泛指马，也不能泛指白。公孙龙的“白马非马”的著名命题就是对这一原则的具体说明。
三、《墨辩》“名”、“言”理论的符号学性质
《墨辩》是指《经上》、《经说上》、《经下》、《经说下》、《大取》、《小取》六篇后期墨家的著作。在这六篇著作中对名有比较详细地论述，《墨辩》中有关名的理论贡献主要表现在以下三个方面：
1、《墨辩》中的“名'是指文字符号
很多学者认为《墨辩》中的“名”是表示概念，我们通过认真阅读分析原文，认为《墨辩》中的“名”并非表示概念而是指文字符号，理由有二：
其一是《墨辩》认为“名"的功能是“举实"。
《小取》以名举实。
《经上》31：举，拟实也。
“拟"的含义是摹拟，即按照事物的样子画下来就像原物那样。《易·系辞》传有：“拟诸形容，象其物宜。"这和许慎所说的象形字如出一辙，许慎说：“象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也。" 《经说上》32讲得更明白：“名若画虎"，即写“虎"这个字，就像画虎一样。显然“举实"（摹拟实物）不是概念的功能而是文字的功能。
二是《墨辩》常常把“名”与“ "对举。
《经上》32：言，出举也。
《经说上》32：言也者，诸口能之，出名者也。……
《经上》92：百，囗之利也。
《墨辩》作者认为“言"是用口把“名"说出来，即用声音符号把文字符号表达出来。因此，在《墨辩》中“ 言”是指声音符号，“名”是指文字符号。
2、命是对事物的称谓
如果说“名"是通过摹拟事物形成的文字符号，那么“命名"则是通过称谓事物而形成的语言符号。
《经上》80：谓，命、举、加。
《经说上》80：谓：谓狗犬，命也。狗犬，举也。叱狗，加也。
把犬称谓狗，这是给犬命名；把犬写成狗，这是对犬进行摹拟：喝叱某物为狗，这是强加给某物上的骂名。《墨辩》作者对命、举、加所作的区别正说明这是三种不同的符号行为，命名才是对事物的称谓。
3、对命的分类
由于在《墨辩》中“名"是指文字符号，“命名"是对事物的称谓，因此，人们常说的关于“名” 的分类，实际上是对“命名"的分类。《墨辩》从命名对象的范围和命名对象的属性两个方面讨论了分类问题。
（1） 达、类、私
这是以命名对象的范围大小为标准进行的划分。
《经上》79：名：达、类、私。
《经说上》79：名：物，达也，有实必待之名也命之。马，类也，若实也者必以是名也命之。臧，私也，是名也止于是买也。声出囗，俱有名，若姓字俪。
在《经说》中特别强调“命之"，由于“物"是对所有实的命名，因此，这样的名叫“达名"，“马" 是对某类实的命名，因此叫“类名"，“臧"是对某个实的命名，因此叫私名。所有从口里说出来的声音都是对实的命名，就像把“俪”这个字用口说出来一样。
（2） 形貌命者、居运命者、量数命者
这是以命名对象属性为标准进行的划分。
《大取》篇日：以形貌命者，必知是某也，焉知某也，不可以形貌命者，唯不知是某也，知某可也。诸以居运命者，苟入于其中者皆是也，去之因非也。诸以居运命者，若乡、里、齐、荆者皆是· 诸以形貌命者，若山、丘、室、庙者，皆是也。
苟是石也白，败是石也，尽与白同。是石也唯大，败是石也，不与大同。
诸非以举量数命者，败之尽是也。
形貌命者是根据事物的形状样了所命的名，例如：“地面形成的高耸的部分"我们把它命名为“山"，所有具有这种形状的事物我们都称谓“山"。丘、室、庙等都是根据事物的形状样子所命的名，它们都是形貌命者。
居运命者是根据居住迁徙状态所命的名，例如：某人原来居住在齐国，称其为“齐国人"，后来迁居到楚国，就应该称其为“楚国人"。乡、里、齐、荆都是居运命者。
量数命者是根据事物体积的大小或数量的多少所命的名，例如：某块石头体积很大，称其为“大石头"。这种属性会随着事物量的改变而改变，如果那块体积很大的石头破碎了，就不能再称其为“大石头"了。量数命者和非量数命者是不同的，非量数命者不会随着事物量的改变而改变，例如：某块石头是白色的，称其为“白石头"，尽管这块石头破碎了，仍然可以称其为“白石头"。
四、荀子“正名”思想的符号学性质
荀子是战国末期著名的思想家，他的正名思想是先秦名辩思潮的产物。他在有关“名"的理论方面的主要贡献有：
1、 “名”的定义
名也者，所以期累实也。
《说文解字》云：“期，会也。"段注曰：“会者，合也。期者，要约之意。所以为会合也。'《说文解字》又云：“累，增也"。段注曰：“增者，益也。凡增益谓之积累。从许慎的《说文解字》和段玉裁的注中我们可以看出，“期"有“约定"之意，“累"有“增益、附加"之意。据此我们对荀了“名" 的定义可以作这样的理解：名是通过约定后附加在实上的东西。
荀子的这个定义己经认识到“名"的社会性，名是通过约定而形成的。“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。名无固实，约之以命实，约定俗成谓之实名。"某个“实"用什么“名"来表达，某个“名"表示什么“实"，既没有自然的法则，也没有固定的模式，而是约定俗成的结果。一经约定俗成，什么“名"表达什么“实"就是确定的了，这样的“名"就成了人们表达和交流思想感情的工具。荀子的这个定义还认识到了“名"的符号性，“名"既不是“实"本身的一部分，也不是“实"的某种属性，而是人们约定后附加在“实"上的一种符号，以便“实"不在场时人们可以用“名"来代表它。苏珊·朗格 S · K · Langer曾说：“一个符号，可以是任意一种偶然生成的事物（一般都是以语言形态出现的事物），即一种可以通过某种不言而喻的或约定俗成的传统，或通过某种语言的法则去代表某种与它不同的另外的事物。"
2、“名”的分类
故万物虽众，有时而欲遍举之，故谓之物，物也者，大共名也。推而共之，共则又共，至于无共然后止。有时而欲偏举之，故谓之鸟兽，鸟兽也者，大别名也。推而别之，别则又别，至于无别然后止。
荀子的这种分类是根据“名"表示的对象的范围大小进行的分类。“大共名”是所有事物共有的名，例如：“物”。“共名”是一类事物共有的名，“别名”是一类事物中一部分事物的名，例如：“动物”这个名是动物这．类事物共有的名，它就是一个“共名”，“马”是动物这类事物中一部分事物的名，它就是个“别名"。“大别名"是某个事物的名，例如：“臧”是某个奴隶的名，它就是一个“大别名"。
3、 命“名"的原则
然后随而命之：同则同之，异则异之；单足以喻则单，单不足以喻则兼，单与兼无所相避则共，虽共，不为害矣。知异实者之异名也，故使异实者莫不异名也，不可乱也，犹使同实者莫不同名也。
在这段话中，荀子提出了两条正名原则：其一是：“同则同之，异则异之”，即相同的实就命以相同的名，不同的实就命以不同的名。例如，同是马这类事物就命一“马"名，如果一类事物是马，另一类事物不是马，就不能都命名为“马"，而应该用不同的“名"称呼它们。知道是不同的实就要命以不同的“名"，就像相同的实命以相同的“名"一样。
其二是：“单足以喻则单，单不足以喻则兼"，意思是如果单音词能够表达清楚就用单音词，如果单词表达不清楚就用复音词。例如，如果只需要表达清楚这是些什么动物时，我们就可以用“马"、 “牛"这类单音词：如果要表达清楚这是些什么颜色的动物时，我们就要用“白马"、“黑牛"这类复词。如果单词与复音词不相互违避（即不相互冲突），我们就可以共同使用它们，这样并不会造成什么危害，例如：当下在我们身边有一匹白色的马，有人指着它问：“这是什么动物？"我们既可以回答说：这是一匹“马"，也可以回答说：这是一匹“白马"。同时使用“马"或“白马"并没有引起什么混乱。
在先秦诸子中，对“名"认识得最深刻、讨论得最充分的就是以上四家。通过对以上四家关于“名” 的理论的分析我们可以看出：“名"在先秦诸子那里是称谓事物的“名称"或摹拟事物的“文字"，即语言符号和文字符号。
本文刊载于《“回顾与前瞻：中国逻辑史研究30年”全国学术研讨会论文集2010年》
（文中图片均来自网络）
閱讀更多 符號與傳媒 的文章
