胃必达
施救者在救助落水儿童时致其受伤，如果其家属提出索赔，是不合理的。如果赔偿了，就是天理不容。
一、于情不合
儿童落水后，其家属的第一反应是赶紧把孩子救上来。如果其家属会游泳，他们会自己施救。如果其家属不会游泳，他们会求助。求求你了，救救我的孩子吧，这应该是最应该出现的场景。为了救孩子，他们会不顾一切。施救者无论是主动还是被动地参与救援，都是见义勇为的行为。受人恩惠，当思之以报，更何况是救人一命了。这是最基本的道德要求。更不用说提出索赔这种反道德的行为了。
二、于理不合
施救者在救助过程中是冒着非常大的风险的，甚至是生命危险。如果施救者游泳水平不高，这个风险就非常大了，甚至有可能会把自己搭进去。如果施救者游泳水平还不错，施救时风险也很大。因为不了解水情，如有没有水草、水流急不急、水深不深等情况，施救过程中就有非常大的风险。施救者冒着生命危险救助落水儿童，不管成功与否，其家属都应该感恩戴德，更不用说因伤索赔了。任何人没有义务拿自己的性命与别人进行交换，也没有人愿意。
三、于法不合
国家正在努力建设社会主义法制社会，倡导社会主义精神文明。生活中，每个人都会遇到困难，甚至是危险。在危困时，首先应该自助自救。如果自己没有办法，就会选择求助。如果见义勇为行为不被发扬光大的话，就没有人愿意去做见义勇为的事了。在你遇到困难的时候，还会有人去帮助你吗？如果施救者被索赔成功，就是社会道德和法制的倒退，与国家建设社会主义精神文明的愿望相违背。
如果落水儿童家属要索赔，那么请先付给我一条生命的价钱，然后我再赔给你孩子受伤的钱。这才是公平的。你孩子的命不是白救的。
是非说医
见义勇为者为救落水儿童致其受伤，落水儿童的家属要求赔偿是否合理？
四川会理关羊回答这个问题。
见义勇为救起落水儿童，挽救了一条生命，使被救儿童一家人没有失去孩子而悲伤，施救者在救的过程中致儿童受伤，落水儿童的家属要求赔偿是否合理问题我的看法是这样的：
一、救人者把个人的生死置之度外，冒着自己死亡的危险下水救人，舍己救人，是品德和素质高尚之人，是值得人们敬重的人。
二、危急之中下水救人，不说下水救人的水性如何，水中救人漂浮不定，难度极大，如果水性不好，不仅救不起人，还会把自己性命也搭上，所以情急之中能把人救起，虽然致伤，但都平安上岸就是落水孩子家人的万福了。
三、救上的孩子虽然在施救中受伤了，但生命保住了，可以进行医治，总比不救死去而造成不可挽回的损失。
四、施救者在施救不稳定的氛围中致孩子受了伤，这不是他的故意行为和想要的结果，这不是他的过错，这应当是落水儿童家长监管不力和落水儿童的过错造成的。
所以，被救儿童家属应当知恩图报，感恩戴德救命恩人，使施救者伸出的援手得到肯定，使社会正能量得以发扬光大。如果被救孩子家属要求赔偿，那是不尽情理，以怨报德，让施救者寒心，那今后谁还会见义勇为舍命做好事为他人，赔偿是不符公德、不合民意、既不合情也不合理的。
四川会理关羊
是不是施救者把儿童推到水里的？不是你推的你为什么要就他？你闲的吗？
分析一下无外乎1.救2.不就。
1.救~一个好人受到冤枉，受气不说还要赔钱。说不定好人由此变成坏人。世界上多了一个坏人。
他的父母得到钱，由此更加无赖不要脸。去祸害更多好人~由此恶性循环
2.不救，试想这个儿子如果让这对禽兽父母养大肯定也不是好东西，会祸害更多人，不救杜绝了这个可能。另外，不救他这对禽兽父母悲痛而亡，世界上少了一对禽兽坏人，少祸害更多好人。
所以，不救有百利而无一害
sun121028221
悟空，为师认为中国人的大脑“短路”了，也可以严格的说是“缺陷”了。
我们把是非黑白都颠倒了，把人生“三观”都混淆了。一个孩子落水后看见的人“救与不救”是属于“道德观”范畴，如果去救，那说明这个人是一个道德高尚的人，如果不救只能说这个人道德水平一斑。而被施救者家属给不给救人的人“报酬”或者赔偿，那是属于“世俗观”范畴，如果被救者家属自愿给施救者“报酬”或者“赔偿”说明这个人讲“义气”是个感恩戴德的人。如果不愿给那说明这个人是个忘恩负义之人。而施救者受主动伤要求被救者家属赔偿属于“是非观”范畴，施救者救了被救人就是“是”，而施救者因为救他受伤，但其家属不主动给施救者“报酬”或“赔偿”属于违反“是非观念”的，施救者向被救方家属主动提出赔偿，即是对自己冒死施行“道德”行为认可的保护，也是对被救方家属人格和灵魂的挽救。
无论从“道德观”还是“是非观”或者“世俗观”施救者本身没错，错在被救者家属方。就是非观来说，本应该是“惩恶扬善”，就道德观来说本应“舍己救人”，当然从世俗观来看，有恩就必须要报。如果天底下得人，得了恩都不报，那以后谁还会行善？如果天底下的人都不行善，那么以后儿童落水谁还敢去救？所以说，好多中国人的思想都被“利益社会”和“金钱主义”蒙住了心，好多人说“舍己救人”就不应该求“补偿”和“回报”，其实这是一种病态心理。
悟道中庸之道
这不是合理与不合理的问题。如真此事发生，天理难容。
一个人去救一个人，他所做的是救你的性命，同时自己一样面临很大的风险，甚至可能失去生命。如有误伤，不是其本意，是生命重要还是受伤重要，不去感恩，而去索赔，肯定是不对的。
记得汶川地震时，一个小男孩压在水泥板下，如不及时截肢就会失去生命，只得截肢，孩子获救活了下来。这是不是要索赔？要索赔，谁还敢去救？！
一个见义勇为之人，是品德高尚之人，连自己生命都可能失去的情况下去救你的孩子，又怎么可能去伤害他？为了救他生命无意（必要时，有意为之）中使孩子受伤。你一样要去感谢，因他，你才有这个活着孩子。
这个社会需要见义勇为的英雄，不需要忘恩负义之人。
中山金燕子灯饰厂
我突然想到前几天看的视频，引发舆论的是一个女人冷漠无情的过去了，没有呼救没有伸出援手之手，而后是一位勇敢的男人，上去一把抱住，抱出小孩，孩子万幸没有受伤，但是如果受伤了呢？是不是要男子赔偿？
如果这样，不好意思，我也选择做冷漠的人。
其实看到这个事情，我当时在想，我可能没有男士的勇敢，因为我不能高估自己的力量，不会去救，到我绝对不坐视不管，冷漠的人，我会帮忙大声呼救。
如果真的发生，救人英雄要被索赔，那么请法律一定要公正处理，不要真的凉了人心。
再有我想问问被救人的家人，是面临失去命重要还是活着重要？
人要知道感恩，要懂得知恩图报，而不是东郭先生和狼，农夫与蛇。
雪儿花那个飘
见此奇葩忍不住喷几句：家属索赔是不是人干的事不知道，但是有道理和法律依据的，我们是法治社会就该讲道理和法吧？其一，你去救人是要冒风险的，你在出手施救时想过你父母、妻儿吗？如果你有任何闪失对得起家人吗？其二、你经过专业训练吗？有证书吗？如果有，你救助不到位是失职。如果没有，你是无证施救致人受伤。其三、你没有得到家属书面同意，也没咨询法律砖家意见，不专业私自救援，最可怕的是你没作好善后处理，比如找人证、录像取证。总之，你没尽到事前周密部署，事中专业的操作，事后妥善处理。如家属告到南京法官处问你一句：是不是你干的事？否则为什么你要去救？别人不去？所以家属索赔是正常的，你赶紧赔钱，就算调解，有关负责人也会告诉你：＂算了吧！人家都受伤了，多少赔一点，大家是河蟹为主。＂⋯。去它的，这是什么鬼！
巫二4
世界之大无奇不有，我看到见义勇为者为救落水儿童，致使儿童受伤家长索赔，我心里感觉非常的震惊，为什么呢？
第一 救人一命，胜造七级佛徒的一颗大善之心，下水去救这个孩子，同时救人者在水中也有生命危险，在这种两个人都处于危险的情况下，有可能会无意的造成儿童受伤。见义勇为人之大善，应该酬谢。
第二 孩子家长以施救者致使孩子受伤，索要赔偿实不应该，如果没人见义勇为去救孩子，孩子处在危险之中，有可能会失去生命。在见义勇为者，不图回报，奋不顾身去把孩子从危险之中救上来。为什么不知道感谢呢？虽然致使被救儿童受伤，但是在危险的状况下，什么事情都可能发生，是见义勇为者为救孩子无意间造成的。我们反过来再想想，以前发生过许多见义勇为者为了救人而失去了生命。假如见义勇为者为救孩子自己牺牲了，谁来为他负责。所以应该感谢见义勇为的英雄。
我的观点是，被救孩子和家长应该感谢见义勇为者。
我个人观点，欢迎大家评论。
心若在梦就在20944
现实版的农夫和蛇，东郭先生与狼。这己不是赔偿不赔偿的问题，也非赔偿多少与合理不合理的问题。这是人性缺失，道德沦丧的问题!
其一，从社会沦理道德上说，作为生命受益者，不思感恩，却以受救者受伤为由行诈，己不是一般的人品败坏，而是禽兽行径。
其二，从司法角度分析，救人者对其行使救助行动时，所产生的风险具有不可预知性，特别是生命危急关头，拯救生命为上。两害相权取其轻。这是最基本的常识，因此对受益者家长的索赔行为法院是不会予以认可的。
这种无知禽兽的行为如被认可将令见义勇为者寒心，更会使今后类似事件中的见义勇为者望而却步。
希望无知的禽兽家长憣然醒悟，悬崖勒马，否则必遭天遣!见义勇为者救得了第一次。再没人敢救第二次，不要说言之不预!!!
l湖湘客
有人说，不是你推下水的你为什么要去救？这个问题问得好
救人一命的人，胜造七级浮屠。
奋不顾身救人的人，基本上都是菩萨心肠。许多救人一命的人把自己的命都搭上了，别人却被他救了，只是你救的是一条烂命还是一条好命的问题。一条菩萨心肠的命去换一条良心被狗吃了的人的命，是否划算？关键是菩萨救的是什么人，有的人的良心是被狗吃了的。菩萨救人的时候，会不会先搞清楚这个人是土匪还是罪犯还是恶人再考虑是不是见义勇为去救他？比如那个[东郭先生]，救一条冻僵的蛇放袖子里，结果他自己却被自己救了的蛇给咬死了。
当善心被恶人当成可以消费的目标还理直气壮堂而皇之的时候，菩萨自然就会裹足不前而缺席。这种恶果，是要整个社会共同承担的。
阿弥陀佛
