期貨服務開戶
不是說街道辦事處有什麼不好，而是你提問題的時候應該瞭解下街道辦的編制，
①街道有物管專員沒錯，但積能是管理治下的物業管理公司，而不是直接參與管理！
②街道辦治下有很多小區，而很多小區都需要物業管理，街道辦直接管理要用什麼編制？
③街道辦的物管專員人少事多，因為房管局物管科直接管理街道專員，所以忙得過來不？
④街道辦直接管，自己是裁判，還當隊員？
當然，個人不反對多種模式，但是都須要試行！個人並不看好！
智慧社區艾智匯
取消不作為的物業是廣大業主的共同心聲！我舉幾個例子，就我個人碰到的幾件事情，我買房時維修基金配套費包括物業服務費等都是按時足額的交付！但當我的房子出現外牆面滲水，整個東北小房間三個牆面都發黴發黑了，我是從年前二月一號報修，他們說快過年了等過了年再說，當時我覺得也是就同意了，過完年以後我一直等待，等到三月八號我又去找他們，好了物業經理換人了，新的經理到好直接和我說沒有維修基金解決不了，我說我該盡的義務都盡到了，憑什麼不給我維修？他們就是一句話沒錢！後來找到了居委會，居委會書記給解決的！你們覺得這種惡物業還要嗎？？？
原來的我145
取消物業那麼小區的垃圾誰來倒，公共部位誰來打掃，小區內的路燈樓道內的燈壞了誰負責修，停車誰來管理。街道社區都是群老爺，他們會來管這些事嗎？其實業主跟物業經常會形成一種惡性循環關係，業主覺得物業不好就不交物業費，物業沒有錢就無法好好管理。我們這裡有個老小區，把原先的物業趕出去了。就一個月時間，小區內垃圾滿天飛，早上車子根本就開不出來，晚上小區內漆黑一片，自行車電瓶車丟了好幾輛，後來只能再去請物業公司，可是沒有一家物業公司願意來，現在那個老小區房價都跌了不少，小區環境差，誰會要呢。我不是偏向物業，只是覺得一個小區必須要有物業公司來管理，對於不好的物業公司業主可以讓他們滾蛋，但前提是業主也要履行自己所承擔的責任。順便說一句，我們小區物業公司很好，我也從來沒拖欠過物業費。
mcww115
取消現今各個小區的物業，我是舉雙手贊成。
原因是，現在的多數物業管理公司，全部人員，來自於社會的閒散人員，並街頭的地痞流氓，還是一部分是，開發商的近親，或家族勢力組成的物業公司，就當下的這種物業隊務，那真是，文化水平低，公德，良知差，手段毒辣狠，是他們的共同特點，並且，各個小區能出現亂收費，不為業主辦實亊也是情理之中的事情。
但是，小區歸社區或街道管理，我到認為可靠可行，因為，社區在不濟，它也是個政府團體，而選派物業管理人員時，一定是公開張傍招聘，能進λ招聘隊務中的男女青年，也以剛走出校園的大學生為主，這其中，還解決了一部分大學生就業難的現實問題，而大學生入住小區後，正是因為他們文化水平高，看待每一件事物，也有著高明的想法並處理辦法，之於說，亂收費，吐贓話，他(她)們可真的辦𣎴出來，可一但業主有不滿意解決不了的問題時，還可以向社區和居委會能反應個人的訴求，同時，社區和居委會並政府，也便以管制，同樣，政府有個明文和條款規定，他們也能落實到位，而不向現在的黑物業，那真是你說你的，我幹我的，天大地大，我黑物業佔著山頭就是老大！
李德才21
同意把物業公司取消，迴歸社區管理！
1、物業公司收取服務費，並沒有給業主帶來更好的服務；相反，物業公司為了自己的利益，只會製造矛盾，不惜業主的權利、利益和享受。
2、成立業委會，業委會同樣會走物業公司的路子。因為，同一個小區，業主來自不同的地方，互相不認識，以會為了自己的利益，去傷害其他業主的利益，同樣不可用。
3、取消物業公司和業委會，主要是：沒有人去監管物業和業委會，物業、業委會、業主之間，沒有平等的合同條款制約。物業和業委會的人，大都是社會上的流氓痞子，素質低下，動不動就打業主，且只考慮自己的利益，不惜傷害業主的權利和利益。
4、作為業主，真正享受的只是自己居住的室內面積。至於公攤面積，基本上都是各個政府部門在管理，比如：水有自來水公司，電有供電公司，治安有警察，道路有交警等等。物業公司還有什麼可以為業主服務的？物業公司最優秀的就是收取業主的物業費，那是相當的優秀的服務。在過去，沒有物業公司，沒有業委會，業主們同樣能夠和諧相處；現如今，社會進步了，業主們有錢了？就得給業主們配置高檔的服務享受，理所當然，就有了物業公司；物業公司搞得烏七八糟的時候，為了緩和業主與物業公司的矛盾，又給業主加了一道菜：業委會。
5、社區管理或街道管理，畢竟他們是政府部門，有權威，有條款制度。業主只要按照制度，按部就班，一切邪惡都將成為泡影。
綜上所述，物業公司、業委會和業主之間，都是因為《錢》而產生太多的不和諧！各位業主看官：支持的請補充方案！反對的，請你拿出替換方案，拿不出替換方案，請閉嘴。
歐陽88472
舉雙手贊成取消小區物業還業主主人翁原味。物業本應從屬全體業主及業主委員會的意向辦事（說白了是小區的打工仔），可有好些物業把本末倒置了，想怎麼就怎麼，好像自己是業主的一個上級部門似的。一個小小的小區年收物管費上百萬以上，大的小區上千萬以上，可人員嚴重少編，服務不到位，問員工的工資低得可憐，那麼收的管理費哪去了呢？不得而知。更有甚者把業主提的合理訴求置若罔聞，我就是住戶的老大，愛理不理。具體表現如衛生不到位：到處髒兮兮的。維修不及時：要麼踢皮球，要麼就是拖。安保不嚴謹：什麼人都可隨進隨出。車位不劃分（買的除外）：一頓亂停，外來車有關係的可隨意停。種種跡象表明只收錢不作為，極少數所謂物業公司就是黑惡勢力壟斷了，誰都別想插足。物管改革迫在眉睫，免得業主長年怨聲載道可又束手無策。當然也有好的物管，盡職盡責，為了大局如果取消物管也只能順勢而為。反正小區服務業是少不了的，倘規範由社區或街道管理可轉聘優秀的管理人員及員工繼續為業主服務。期待快速行動。
大偉28301
天真。想法太簡單，物業確實有些不好的，業主就全是好人？無理卻鬧人還是有的，扇風，跟風人也不少。不管是誰來管理都會出先一樣的情況，有不交費用的，有佔用公攤的，有隨意損害設施的，一樣有些人會不滿意。總得說來就是費用問題，不出錢隨便怎麼都行。我們這裡幾個小區好多業主不交物業費的，停車費，道閘杆一個不滿意就撞斷，門禁系統更是當擺設，沒卡直接暴力打開，電梯裡有屎有尿，樓道也是，消防通道更是停滿了車，物業沒法就鎖車，業主說我小區內想停哪裡就停哪裡，物業沒資格去鎖車。不是那個管理的問題，帶點強制性就說物業太霸道，說道理有些人會聽？所以管是誰來管理，都是一樣的結果，除非無費用或者費用很少很少。本人不是物業的，發表個人看法，噴子繞道。
Mister丶Hu490
大部分業主是房奴。國民收入依然處於較低水平。衣食住行是民生的基本生存保障。物業增加了生活成本。就普通家庭來說，物業管理費和停車費在三四線城市差不多已經達到年均八千元，差不多佔收入的百分之十左右。試想，民眾除了房子是自己的，必不可少的交通工具無處安放，民眾沒有幸福感，而這些應該是公共資源，應該全民共有享有，偏偏開發商，物業佔有這些資源，如同扼住業主咽喉，某些民眾潛意識中感覺是攔路虎，民眾自然有意見。加之物業追求高額利潤，激化了矛盾。為何安置小區由社區免費管理？沒有物業的小區也有許多成功的案例！希望政府改善民生！安居才能樂業！
拉馬河
取消物業費！因為房子已掏幾十萬買來，已經努力了，還要再交物業費，為什麼？以前租公房只交租金並無物業費呀，為什麼收雙份錢？提問題的人是想把業主往溝裡領！意思是給你一把刀，同時給你一碗毒藥，你選哪一項。是刀自裁還是服毒？為什麼這樣出問題呢？中國古代幾千年沒收過一分錢物業費，為什麼要聽專家的活，學習米國收老百姓的物業費？每一位公民都享有受國家政府保護的權利，難道說被盜了交物業費的才破案，不交物業費的就不破案？門衛也只是個樣子。強盜衝過來作惡，門衛也攔不住。發生在全國多少件兇殺案不是發生在小區內，門衛呢？？？以後小區院牆都拆了，要門衛何用？收停車費？物業費養活黑社會，欺壓業主不講理！政府取消那麼多不合理收費，老百姓舉手贊成，希望取消物業費，去掉業主的一項煩心事！！！
宋源8
現在的物業臭名遠揚，物業是企業性收費盈利服務，物業和業主是對立的有矛與盾的關係存在，免不了發生衝突也不至如此，也不能說一個好的也沒有，總起來說好的不多，都是物業他們自己怍成的，管理服務一塌糊塗，一點為業主服務的心都沒有，只想謀取利益簡直就是一夥強盜打砸搶，不想付出只有得到，金錢利益至高無尚，業主利益放在一邊，在物業管轄服務項目內的事，他們推三阻四坎坷藉口發橫不作為，不能為業主當好管家，把業主當搖錢樹，閒著沒事登兩腳掉幾個錢花，好象業主欠他們得，有負出才有回報，長久以來集冤深矛盾重，經濟問題出現逼債情況發生，給業主出難題製造麻煩欺壓業主，互相失去信認，業主對物業煩感，得不到好評，造成物業臭名在外的口碑，討聲四起取消物業吶喊聲振天，取消物業取消物業，這樣下去遲早一天物業要滾出小區，不如趕緊取消物業
