一师者
分快慢班这种现象，现实情况是上级不允许，学校都在做。我的态度是不赞成。
为什么我不赞成分快慢班？
一、分快慢班违背了教育的良心，背离了教育的本质。
学校分快慢班的目的是分层教学，将优质资源进行集中，追求的是升学率，其中很明显暗含着对后进生的放弃，是一种教育功利和教育懒惰的结合体，不符合“不放弃每一个学生”的教育公平原则，更违背了教育的良心，背离了教育的本质。
我教过快班也教过慢班，明显感受到学校和老师对快班的倾向性，教师中教学水平高、年轻力壮的都给了快班，老弱病残都给了慢班。学校有个什么露脸的活动，都会让快班的学生去，就连歌咏比赛和运动会这种普通班学生最容易出彩的活动，最终的一等奖也是给了快班。
如果你的孩子进了慢班，受到这种待遇，你会觉得公平吗？你会甘心吗？
二、分快慢班的效果未必见得好。
如果全校前六十名的同学都进了一个班，竞争将是极其惨烈的。一般情况下后20名同学会过得极其痛苦，会整天怀疑自己的智力和能力，这些同学最终也必将成为别人的陪衬品。所以，如果把60个人分到两个班里往往比集中在一个班要好。
快班同学的感情往往不如慢班来的深。一是因为他们的考学需求比较强烈，无暇顾及和同学及老师之间的交流；二是这些同学往往把考上的功劳看成是自己努力的结果，与他人无关，有非常强的自我意识。老师们估计都有这种感觉，毕业了回来看老师的还是慢班的同学多一些。
有些学校优质生源比较少，还要分快慢班，结果最后只能弄出一个快班来，连个竞争的都没有。结果是快班老师不努力成绩也比努力的慢班成绩好，快班老师不正经干，慢班老师累死也追不上快班，索性吊儿郎当。最后的总评，还不如平均分班，那样大家同一起点竞争，谁干不好认赌服输，人人有动力，个个奋争先，学校又是一番什么景象，成绩又怎会差？
三、分快慢班破坏了公平、健康的学校生态。
在最不应该把人分成三六九等的教育里，却把高低贵贱分得最明显，这种隐形影响将对学生造成终生难以磨灭的影响，会干扰他们正常价值观的形成，这种代价，是不是太大了呢?我们整天强调立德树人，难道是当面一套背后一套？
而被分到慢班的老师也明显感受到这种歧视。我就有这种经历和感受。刚上班的时候，接手的是慢班，抽烟、喝酒、打架，化妆、戴首饰、男女交往过密各种违纪此起彼伏，管理难度比快班高十倍不止，天天被学生处抓去扣分，月底量化，基本垫底，年底发奖，与你无缘。我就不服气，凭什么我花的力气比快班班主任多，而最后的评价却不如人家。找领导理论，领导说：你为什么没得奖，因为你不行；你要是行的话怎么不让你带快班？噎死人啊！你没通过竞争就直接分了快慢班，连试试都不让，怎么知道我不行。关键是有些老师教学水平摆在那里，明显不行，也因为跟着快班吃肉喝汤，年底优秀奖励的往回拿。快班，成了某些人权力寻租的资源，乌烟瘴气就此起，学校生态一年坏比一年，有人洋洋自得，有人怨声载道自暴自弃，这种对学校的戕害，谁又承担的起？
四、分快慢班给家长制造了巨大的焦虑。
这种焦虑不比“进名校还是普通校”的焦虑小。如果你知道，你的孩子会被分进慢班，归入考学无望的一类，你会坐以待毙吗？肯定不会。于是乎，在学校的选择上经过一番厮杀过来的家长，又得托关系走后门想办法把自己的孩子弄进快班。每个学校的快班里都有那么一些成绩差但是后台硬的角色，而普通家庭的孩子只好默默忍受这种不公平，而且还常常自怨自艾：谁让咱孩子成绩差呢？
一个学校有了快班，校长、主任就有了给上级领导提供方便的平台，对自己的升迁实在是一件大大的好事。以我快班，换我升迁，何乐而不为呢？
所以，快慢班明里暗里的好处多的很。虽然上级部门三令五申，但是上有政策下有对策，快班发生着名称的变种，五花八门，如火箭班、培优班、奥赛班、成才班、外语特长班等等，但是换汤不换药。
总结：分快慢班现象顽强的存在有着多方利益的角逐，之所以屡禁不止就是因为学校强烈的升学率诉求，还有快班家长的拥护，地方主管部门的默许，但无论如何都不能掩盖教育惰性的事实和教育不公平的本质。
怎么解决？我也不知道。或许当教育不再负担筛选和分层的功能时，这个问题会不攻自破吧。
我是晓行致良知，爱教育，爱思考，感谢您的阅读和关注，让我们共同努力把教育变得更美好！有什么想说的，请留言。
晓行致良知
学校分快慢班，多数人反对，我比较倾向支持分快慢班。
我支持分快慢班的理由是更有利于因材施教，更有利于教育公平。
我们必须承认，每个学生都是不一样的，学习上也不例外。
学生学习，有的接受的快，有的接受的慢。而老师在讲课时，一般是按照中等接受程度同学的节奏来讲，这样，往往是接受快的同学吃不饱，接受慢的同学消化不了。对吃不饱的同学来说简直是智力浪费，对消化不好的同学来说，容易一步跟不上，步步跟不上。最终导致学困生越学越困难，越学越没信心，以至于厌学。其实，这对于优秀生和学困生是不公平的。![]()
如果分快慢班，接受快的同学在一块学习，他们可以接受更多的知识。对于接受慢的同学，他们在一块儿学习，老师可以放慢节奏，使他们能更好的理解，更好的接受。我认为，这样，对他们来说是真正的公平。![]()
虽然很多专家及大多数家长反对分快慢班，但事实上，很多学校，尤其是中学阶段，他们或明或暗的，以各种形式存在。当然，我虽然支持分快慢班，分快慢班也存在着很多问题，这些问题，需要通过各种技术手段去解决。
小学班主任张老师
首先我反对学校分快慢班！第一，学校分快慢班会给学生直接造成心理负担。我当年曾在初中教学，本来学习差不多的学生，一上了不同班级之后，在慢班的学生中最好的，也立马比在快班的学生中最差的差很多！也就是说，学生一旦被分在了慢班，整个的学生就全毁了。第二，学习差的学生毕竟是少数，他们被均匀的分在不同班级中，有利于教师管理，对这些差生也能起到带动作用，有利于差生转化。相反如果把差生编到一个班，他们就能臭味相投，形成团伙，更不利于学校管理！第三，因为学习的差异性，同样是快班，也会造就新的差生！
从教学上讲，让优秀教师教快班这个说法就是错误的。很有直接把教师一棍打死之嫌。我认为，既然是优秀教师，他理所应当担当起慢班的教学重任，却相反，让优秀教师教快班，很有人情因素在内！而且有可以直接让学校领导来报复不套近乎的教师之嫌！
所以，无论从哪一个角度说，分快慢班是不人道的，也是错误的！
瑞丰131
学校分快慢班是学校经过多年教学经验总结的结果，学生到了初中高中接受能力差距渐渐拉大，不分快慢班有一部分学生课堂知识消化不了（由其是高中教学）。一部分在班级排名较后的同学失去自信，学习兴趣会越来越差，因为他们认为怎么努力都是班级较靠后的学生，更甚者会中途辍学，所以我识为分层教学是高中教育的优选，初中慎分层，小学禁分层。高中成绩优异的去冲击名校，中层去牢固保本，而特长或偏科学生去冲各种艺术学院，体育学院，或各种优秀专科专业学校。各尽所能，按特长去分层也是人尽其才，不留遗憾。木身中招分数较不理想，中学基础较欠缺，和一些接近满分的优秀生分到一起也是给老师设计课堂教学和留置作业造成很多困难，依优秀生设计对欠佳生不负责任，以较基础的东西设计课堂对优秀生是不负责任，折中设计会造成双双不能满足。所以能分层次教学是高中教学的优先选项，只是一些较差基础的学生家长不理解，感觉到沒面子，但却是对孩子的学业负责的一种安排。同时也并非快班老师就是最优秀的老师，而是他的教学节凑可能更适合接受能为较强的学生而已，细节基础可能就一略而过，这样去带基础较弱的学生可能是一点不出成绩，反而层次较弱的班级授课老师讲课可能更认真仔细，面面俱到，学生也能慢慢接受，打下级段性基础，所以本人对老师的评价是没有明显的好次之分，只是有更适合不同学生的学习习惯而已，真正的知识是从自身的学习方法习惯中积累的，也并不是遇到一位好老师就成绩腾飞了。老师只是激发了你的学可兴趣和潜能，关健要养成适合自已的好习惯！我给我读高中的孩子说你不要怀疑任何课任老师，他们只是给你点明的是学习方向，任何一位老师不可能把知识都教会你，只能教你怎么去自已学可更多更广的知识体系。因此高中教育也并非进了快班就一定名校！普通班里也一样会有高考黑马！只是一定要选对的层次和对的方法。
用户8647053592204
我女儿所在学校是一套教师班子带2个快班2个慢班，快班慢班的孩子水平不一样，快班孩子也自觉，老师讲课较轻松，但快班老师水平必须高，普通老师满足不了那些智商高预习到位的孩子。但也有些成绩好的孩子适合慢班的节奏在慢班照样年级名次靠前，所以快班慢班成绩主要是孩子的层次决定而不是老师。
分快慢班其实是好事，让学习能力不同的孩子分层教育更能提高效率，我女儿有好几个在快班成绩不好，到了慢班反而提升很大，所以家长不要过于强调快慢班，适合就好。
雨山寻趣
一个老教师带了30年优秀班级（快板，"火箭班”），快退休了，学校让年轻老师上来。这位老教师带普通班之后，深有感触地说:带普通班(慢班).才是真叫有本事，付出太多，劳动量太大，最细心，最有耐心，最有德性，一张卷子，甚至逐题，逐题的讲，有好多题甚至讲几遍，学生还是反应不过来（学校抓考试成绩分数，不讲行吗？再说班上也有好，差学生，不讲越发没救了），带慢班，就像医院医生给病号治病一样，那治的都是疑难杂症，重病，大病，癌症病人一样。治好的少，死亡的多。医生被骂的多，受辱的多，医患多，那有成就感，还骂医生医德差等等。类比带慢班老师，一样的感受，被人歧视，不被尊重，等等。回顾过去带快班，火箭班的时候，重点题，分析清楚，一张卷子讲3，5道题就可以了。带火箭班也像医生治病一样，治的都是些头疼闹热，感冒之类的病，治好的快，治好的多，老师有成就感，自豪感，荣誉感，受人尊敬，领导器重，家长赞誉。
维护正义281748086
学校分快慢班，优秀教师教重点班，普通教师教普通班。这是一种因材施教的做法。但在义务教育阶段的学校，严禁分快慢班，这会导致教育资源分配的不均衡，不能享受平等的教育资源，是对普通班学生的歧视。
在十多年前，我们学校也分有快慢班，初中三年级分有两个快班，五个平行班，两个慢班。快班的学生是由初二下学期的期末考试成绩进行筛选，每个班有60多位同学，不排除个别家长找关系进入快班，学校将快班学生向重点高中学校培养，配备了较强的师资力量，学生成绩提升较快，绝大多数学生都能考上重点高中，将慢班的学生向中职生源学校输送。
这种快慢班的教学方式，在社会上引起了强烈反响，很多学生家长对学校的做法很不满意，一部分慢班学生家长找到学校领导讨说法，认为学校的这种做法是对慢班学生的歧视，强烈要求学校取消快慢班。
这一年，学校的中职送生工作得到了教育主管部门的肯定。同时升入重点高中的学生是建校以来人数和比例最好的一年。校长也在年终教育质量分数会上，得到表彰并向大家分享经验。这次经验的分享，也让校长退居二线。义务教育阶段的学生，为了平等享受教育资源，严禁分快慢班。非义务教育阶段的学校，可以根据学校的实际情况，进行分班教学。
Lance课堂
人是生而平等的，仅仅指呱呱坠地的那一瞬间，作为生命的个体都是平等的。但一旦赋予这个个体以社会身份的属性，不管你承不承认，他们已经开始分层了。
举例来说，穷人、富人、官人家同时有孩子降生，仅仅是在作为人来到世上的那一刻，他们是平等的。但是一旦被称之为穷人家的孩子、富人家的孩子、官人家的孩子时，他们已经开始进入自己的那个阶层了。
在学校受教育也是如此。
新生报到之后第一节课开始的那一刻，孩子们是一样的(假使之前都没接受过提前教育，但事实上已经在不同的家庭里接受过不同的教育，孩子们的差距已经形成了)，但是老师一开始讲课，孩子们表现不一，接受程度不一，差距就开始产生了。随着时间推移，好、中、差学生相继分层。
而从事教育的老师也逃不出这条规律。抛开其他复杂的因素，假设从同一所师范学校考入同一所学校当同一个科目老师的张三和王五，他们第一次走进课堂的时候水平是相当的。但之后，张三教学不用心，又在品德方面放松对自己的要求，而王五用心用功，对自己各方面要求严格，一段时间后，王五成了学校的名师，而张三成了庸师。
有人会说，让名师去教差生，让庸师去教优生，不是刚好可以中和一下吗？想法不错，但现实中从来不这样。
因为本质上人们的一切活动都是在争夺稀缺的优质资源。所以，马太效应无处不在。让名师教优生，正如好马配好鞍，能发挥双方最大的优势，形成惊人的合力。而这些优待不是随便得来的，恰恰是他们自己用力拼来的，你可以羡慕，但不应该嫉恨！
有些真相揭开来之后是很痛的，但不愿意揭开来，把它捂得严严实实，只不过是掩耳盗铃。分层次教学其实是公平的，不分层次平均对待恰恰是对所有人的不公平。
仔细琢磨一下，是不是这个理？欢迎留下你的真知灼见。
剑客谈教育
我完全认同这样的做法:学校分快慢班，优秀教师教重点班，普通教师教普通班。给每个学生、每个老师安排最合适的位置，这不是不公平，而是实事求是。
顺便说一句，我本人做学生时成绩一般，做老师时也谈不上优秀。古希腊“最伟大的思想家”亚里士多德有句名言:“吾爱吾师，吾更爱真理”。我想套用这句话说:“我爱我自己，我更爱真理”。之所以说这个话，是因为在论证自己的观点之前，我想特别声明，我在这里说的每一句话，都不是基于个人私心，而是为了求真。下面言归正传，从三个方面说说我的理由。
1 普天之下，万品不齐，此乃自然之理。
谈教育问题，一些人总喜欢拿公平二字来说事，但是对于什么是真正的公平，却往往不甚了了。这些人的所谓公平，其实大都是指绝对平均主义者的公平。对于这样的错误思想，早在红军时期，毛泽东就已批判过。事实上，世界上从来就没有什么绝对公平。在自然界，鸟兽虫鱼草木天性各异，生存机会也各不相同。有的如朝菌、蟪蛄，不知晦朔春秋，有的如古木、海龟，能活千年百年，这公平吗? 显然不公平! 在人类社会，有的人一出生就是白马王子、白雪公主，有的人一落地就是丑小鸭、灰姑娘。有的人能住独栋别墅，有的人只能住单元套房。同样是人，凭什么你就长得比我高，比我美，我就长得比你矮，比你丑，这公平吗? 显然不公平! 但是，自然界也好，人类社会也好，就是这么存在和发展的。在学校，学有快慢，教有高下，难道不是一种教育现实吗? 毛主席说:“一个人的能力有大小”。学生学的能力、教师教的能力当然也有大小。头脑有智愚，言行有敏讷。为什么我们就不能承认这个现实，并实事求是地办教育呢?
2 人尽其才，物尽其用，此乃社会需要。
对于学校分快慢班，优秀教师教重点班，普通教师教普通班的做法，社会上一直有一种看法，认为不公平。因为这种做法有违机会均等原则，让一部分学生，一部分老师的利益、心理受到伤害。但是我们反过来想一想，让学习态度端正，学习成绩优异的学生，跟那些学习态度一般甚至不好，学习成绩一般甚至很差的学生同处一班; 让那些教学能力强，教学水平高，本该教重点班的老师来教普通班，对这一部分学生、老师的利益、心理不也是一种伤害吗? 同样是伤害，既然伤害前者是不公平，那么伤害后者当然也是不公平。当两个不公平摆在一块时，我们面对的，无疑是一对难以解决的矛盾。如何正确解决这对矛盾呢? 古人的智慧、经验告诉我们:“两害相权取其轻"。更明确地讲，我们优先照顾的应该是后者，而不是前者。因为，只有充分挖掘和利用优质教育资源，让优秀学生进快班，让优秀老师教重点班，做到人尽其才，物尽其用，社会利益才能达到最大化。假如反其道而行之，那必然不符合社会需要。比如说把我这么个平庸之辈跟电商领袖马云放一块，是应该优先照顾我的利益，还是马云的利益呢?只怕连三岁小孩都知道，应该优先照顾马云的利益。因为像我这样的人，即使有一千个，一万个，也抵不上一个马云为国家和社会所创造的经济效益和社会效益。再比如社会学和企业管理学常用的“二八定律”也能告诉我们这个道理。
3 好马配好鞍，美女配好汉，此乃人之常情。
唐代散文巨擘韩愈写过一篇几乎尽人皆知的论说文《马说》。该文以千里马为喻，给人们讲述了应如何对待人才的道理。在谈论学校分快慢班的问题上，《马说》的论理是颇为值得借鉴的。不把最好的学生放进快班，不给快班配置最好的师资，其结果必然如韩愈所言:“故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。马之千里者，一食或尽粟一石。食马者，不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也？”有过多年从教经验的老师都知道，在同一个班里，同样的知识，有的学生老师讲一二遍就懂了，有的学生老师讲三五遍都懂不了。把这样两类学生放一块，无异于叫兔子跟着乌龟的节奏跑，鸿鹄按照燕雀的高度飞。前一类学生能不憋屈吗?像小学6年的课程，中学6年的课程，有部分学生是能够分别提前一二年完成的。但是在不分快慢班的情况下，大家只能一起往前走了。这实际上是智力资源的一种极大浪费。按我们现行的教育体制，一个学生如果是7岁开始上小学的话，那么等到他博士毕业的时候，至少已经29岁了。如果实行快慢班分类教学，有的学生是可以提前二三年拿到博士学位的。节约时间成本，早出人才，快出人才，于国于家于个人，不都是一件好事吗?再说了，不分快慢班教学，又怎么能更好的贯彻因材施教原则呢?所以，从学生本身来说，分快慢班教学，可谓好处多多。
关于“好马配好鞍”的问题，前面已经说了很多了，接下来，我再简单说说“美女配好汉”的问题。现实生活里，大概没有哪个男人不想娶个美女为妻，但实际上，这是不可能的。因为美女是稀缺资源，所以社会只能有意无意地把美女调配给优质的或成功的男人。如果出人意外，偶尔调配错了，比如把个潘金莲配给了武大郎，人们就会扼腕叹息:一朵鲜花插到了牛粪上。为什么大家会这样想呢?因为这一男一女不等值，不匹配。同样道理，在学校教育中，优秀教师也是稀缺资源，所以让他们去教重点班，等于是强强联合，相得益彰。学校这样安排是既合情，又合理，实在是无可厚非。也许，我把优秀教师教重点班比作美女配好汉有点粗俗，但常言说得好:话糙理不糙，理是这么个理。
最后我想强调，教育公平是指每个学生都有依法接受学校教育的权力，每个教师都有依法执教的权力。享有这种权力，同时承认个体之间客观存在的差别或者事实上的不平等，是真正的教育公平。而绝对平均主义者所主张的教育公平，则是一种不切实际的伪公平。学校分快慢班，优秀教师教重点班，普通教师教普通班，符合真正的教育公平原则，我们有理由支持这种做法。
张艺黄冈
首先国家实行义教均衡，所以在义务教育阶段的学校不要能分快慢班，分快慢班学校属于违规行为，且学生从小就受到不公的对待，其人格受到影响，不利于国家人才培养，如果差班学生没有得到好的教育，以后对社会造成巨大危害，学校难道没有责任？再说学校里教尖子班的教师真的优秀吗？别说是弄个优秀教师，很多领导干部的职位都是靠钱色弄来的，如果让他们来教差班估计效果更加恶劣。其次成绩好的学生长大后未必对社会能做出巨大贡献，很多学而优则仕的尖子生做了官掌了权，最终却走上了反国家，反社会，反党的不归路，他们为了自己的私利，在权钱色的诱惑下，利用学生时代学到的智商，犯下了不可饶恕的罪行。这种学生时代是尖子生的贪官，你说他们优秀吗？其实不见得优秀，只是学校领导眼睛只盯着学生的成绩，只考虑自己的私利，学生犯下的小错已经忽略，正所谓一好遮百丑，当年因为学生的优秀，尖子班的老师或许成了名师，那么学生长大后一旦犯罪走上不归路和当年教育他的老师没有关系吗？最后，慢班的学生长大后是否都成了国家的累赘？是否很大一部分走上了违法犯罪的道路？试想如果慢班的学生如果都能像尖子班的学生一样享受优越的资源，得到公正的对待，那么我们国家的领导人就会少一分担忧。
