G725253
桂林这又要轰轰烈烈的出名了。竟然是真事，真是活久见。小偷自己心脏病死了，失主倒是过失杀人了。如此公诉水平，不怕群众戳脊梁骨么？
其一小偷才是造成自己死亡的过错方。逻辑很简单，小偷为啥会死？因为自己作死。小偷要是老老实实在自己家呆着，能被别人在家里抓住么？能吓得心脏病突发么？小偷这完全就是自己造成的后果，应该自己承担。倒是失主才觉得晦气呢，小偷死在自己家里，想想就觉得倒霉呢。
其二失主没有任何过错。要是照普通的理解，失主暴力殴打小偷，导致小偷死亡，失主有一些故意伤害的故意。可是本案中，看不出失主有任何不妥。失主就是按住小偷而已，这完全符合正常人的反应，符合正常的防卫原则。失主何罪只有？
其三我觉得公诉的水平还应该提高。绝对不应该是谁死谁有理？有人死了就得有人顶缸。也得看看为啥死，死的人本来是干嘛的。所谓的正当防卫，绝对不应该是写在刑法教科书里的干瘪文字。
律师独角兽
关于这个问题，我认为没有什么质疑的，男主人必须要负责，必须要给小偷赔偿啊。原因如下：
一、男主人为什么把偷盗环境搞的如此紧张？人家小偷容易吗，带着严重的疾病隐患到你家偷点东西，可你倒好，不但不予以配合，居然还要抓人家。正确的打开方式应该是：你把门打开，然后把家中值钱的东西悉数拿出来，供小偷挑选。让他的偷盗行为在安全舒适的环境下顺利完成，然后将其送到楼下，目送离去。
二、男主人为什么不提前询问一下小偷身体状况？小偷开门之后，你应该问一下他的病史，在得知他患有心脏病后，应当及时下楼到就近药店买上点速效救心丸之类的心脑血管药品，以备不时之需，当遇到大件贵重物品时，还应当积极帮助抬到楼下，如果你体力好的话，最好自己扛到楼下，以节省小偷体力。
三、男主人看到小偷入室后为什么不积极做好保障工作？当你发现小偷入室之后，为了防止他偷完东西之后慌不择路，你应该立即把所有的门窗关好上锁，防止小偷紧急情况下跳窗，轻则摔伤，重则摔亡，这样的悲剧不是没有。
四、男主人应当珍惜这种缘份。天下之大，那么多的人家，小偷为什么偏偏选中你们家偷，这是对你的器重和信赖，也是一种可遇不可求的缘份。正常来讲应当留下吃饭才对。
所以综合来看，男主人在小偷实施偷盗的整个过程当中，是缺乏应变能力和爱心的，理应进行高额赔偿。
元芳有看法
家中厕所撞见陌生男，主人深夜“抓贼”致其心脏病死亡被公诉。
下面，我们先来看看，事情的大概经过。
4月19日，李凤英时与丈夫经营禽蛋生意，2018年7月10日23时30分，丈夫陈定和儿子陈可装卸鸡蛋时，发现陌生人黄清躲藏在租赁房的厕所里。
李凤英丈夫怀疑对方是小偷，上前和对方发生抓扯。
李凤英丈夫一边擒拿和压制黄清，一边叫儿子报警。
然而，天有不测风云人有旦夕祸福，在撕扯过程中，小偷突然心脏病发作。![]()
警方到达现场后，经过检查，小偷脉搏微弱。
随后，医护人员赶到现场，此刻，小偷已无生命体征。
经过有关部门检测，鉴定意见通知书显示。
“死者黄清符合胸腹部受到挤压及心脏病导致急性呼吸循环功能障碍而死亡。”这个通知书显示，明显是因为李凤英丈夫，和小偷发生争执，双方扭打过程中，导致其死亡。
对此，我个人不想评判什么。
下面是黄家提起的一份《刑事附带民事起诉状》，各位看仔细了。
是的，你没看错，81万。
偷人家东西，人死了，家人讹上了。我想问，要脸不？
遇我得福
贼进别人家行窃本意是偷盗，性质是犯罪，他在非法掠夺他人财产时，已经给别人的生命安全带来了无法预知的威胁，一旦主人发现，明智的盗贼会闻风而逃，但凶残的贼会露出强盗本性，他会与主人殊死搏斗，在这种关键时刻，主人要行使正当防卫，那和强盗的冲突就会升级为不可预见的你死我活的自卫状态，况且强盗的身上也没有标明他是心脏病患者，所以主人驱赶强盗的行为于情于理于法都没有什么不妥，那么强盗因心脏病毙命，那是咎由自取，自寻死路，是苍天对他的惩罚，主人没有任何过错，也无须承担任何法律和经济责任。如果法律要追究主人的责任，那这个国家这个社会就根本没有什么正义可言了，我们将生存在一个无法无天强盗猖獗的社会里。
翰墨85
我觉得咱们应该先回放一下彼时的情景：媒体报道，这个倒霉的男主人陈定夫妻在广西做禽蛋生意，2018年7月10日23时30分，请注意这个时间，是午夜，万籁俱寂。咱们勤劳持家的男主人陈定和儿子陈可连夜装卸鸡蛋，突然间就发现有一个自己租赁房的厕所里藏着一个人（黄清）！陈定吓了一跳，第一反应是“贼”！并上前压制，怀疑对方是小偷，双方发生抓扯。陈定一边擒拿和压制黄清，一边叫儿子陈可报警。
警方到达现场后，发现黄清濒死，随后叫了120,医护人员随后抵达，黄清已经咽气。
警方的鉴定意见是：“死者黄清符合胸腹部受到挤压及心脏病导致急性呼吸循环功能障碍而死亡。”
就这么个事，咱们男主人无端降祸，家里进来一个死人还不算完，他还被当地检方公诉了！！！罪名是过失致人死亡罪！同时小贼家属索赔81万元！
陈定一的妻子李凤英无论如何也想不明白：家里进了小偷，我们采取了正常人的正常举动，如果这都要判刑要赔钱的话，那以后谁还敢抓小偷？是不是抓之前还要先问问他，‘你有没有病’？”
这件事，你说小贼家属起诉民事索赔，我可以理解，是非曲直等法院判决，但是，检察院堂而皇之地以过失致人死亡罪来提起公诉，作为从事法律工作三十多年的我，着实是开了眼界。
我国法院的无罪判决率很低，低到可以忽略不计，这个案子，是否可以添上一笔？我们拭目以待。
潘卫霞律师
男子抓贼属于正当的自力救助，不应该为此承担责任。
专门去查看了相关的新闻报道，从目前报道的细节来看，死者是小偷或者不怀好意者的概率很大。
1，陌生男子黄某深夜出现在陈先生租房处的厕所内。（试问，正常情况下，谁会深夜偷偷潜入别人的家中？）
2，在发现黄某之后，陈先生想起厕所旁边架子上的挂历里边有三千块钱，于是想要问清楚黄某到底是来干什么的，双方发生纠缠，陈先生压在了黄某身上。同时，陈先生让家人报警。报完警后陈先生的孩子看到自己的手机从黄某裤子右边的口袋掉到了地上，捡起来发现手机已经被关机了。（如果媒体报道属实，那么黄口显然是来偷东西的）
3，黄某一听要报警，开始一边猛烈挣扎一边对陈先生大喊：“我要是进去了，也会马上出来的。出来了要找你麻烦的，你是做生意的。”（仅凭黄某这句话就可以看出他绝不是善良之辈。）随后，陈先生将黄某的衣服套在了黄某头上，黄某隔着衣服咬了陈先生的手两口，然后陈先生就用拳头朝黄某脸上打了两三下。
4，黄某因心脏病发作引发急性呼吸障碍死亡，2019年的2月28日，当地警方以过失致人死亡罪对陈先生提起公诉。黄某家属向陈先生提出共计811330元的索赔。（黄某家属的三观令人倍感无语，这到别人家里偷东西还有理了？）
5，据悉，死者黄某生前系吸毒人员有赌博史，且黄某的家属称其曾经“坐过几年牢”。（侧面说明黄某深夜潜入陈先生家绝不是偶然。）
从上面这些罗列的细节不难看出，陈先生在发现“小偷”黄某之后采取了正当防卫的措施，并无不妥之处，不应该承担法律责任。黄某作为完全行为能力人，应该知道自己患有心脏病，更应该为自己深夜潜入别人家里实施盗窃的行为承担相应后果。从某种程度上讲，黄某就咎由自取。
就像陈先生妻子说的：
这种事情，任何人说不准都会碰上。家里进了小偷，我们采取了正常人的正常举动，如果这都要判刑要赔钱的话，那以后谁还敢抓小偷？是不是抓之前还要先问问他：“你有没有病？”话糙理不糙，这也是大众难以理解的地方。
其实，之前就有过类似的案例。
2015年，退伍军人银先生在接孙女放学的路上遇到有人抓贼，正义感驱使银先生挺身而出，在抓贼的过程中，窃贼激烈反抗并称：“我记得你们了”。银先生担心日后遭到报复，顺手将窃贼挣脱的外衣罩住其头部，岂料窃贼竟因此死亡，后法医鉴定，系在缺氧条件下诱发其自身潜在的疾病急性发作，属于心源性猝死。随后，银先生被公安机关以涉嫌过失致死罪刑拘，并向检察院移送审查起诉。经过三年的煎熬，最终检察院认定银先生属见义勇为不予起诉。
综上所述，如果不出意外的话，陈先生的行为也应该和上述例子中一样，无需承担法律责任。
夜雨如书
如果这个蝴蝶效应扩大化，那我想每个人在自己家中看到小偷都不知道应该怎么办了。
事件回顾:广西的陈先生经营蛋禽生意，2018年7月一天晚上十一点多，他跟13岁儿子正在装卸鸡蛋，当他想上厕所时，发现藏在自家厕所的黄清，因为怀疑对方是小偷，双方发生撕扯，陈先生大喊，你进来干什么，你来干嘛？黄清回应说我不是小偷，我没偷东西，之后想逃跑，为了防止对方逃跑，陈先生压制住了对方，同时大声让儿子赶紧报警。黄清一听说要报警，大声喊:我要进去了也会马上出来，出来了我会找你麻烦，你是做生意的。
随后陈先生把黄清自己衣服盖在头上，告诉他别挣扎，等警察来处理，等待民警到来，遗憾的是民警到来之后，黄清已经停止呼吸，桂林市象山区签订结果:死者黄清受到胸腹部挤压及心脏病导致呼吸循环功能性障碍死亡。事后查明死者黄清系吸毒人员，坐过牢。
2019年2月28日，检察机关以过失致人死亡罪像桂林市象山区提起公诉。同时死者家属诉讼索赔后事费用，死亡赔偿金，抚养生活费，精神抚恤金等共计811330元。
诗词公寓观点:如果照这样下去，谁来告诉我，如果小偷来自家偷东西，作为主人的我们应该如何来处理？是为了保护自家生命和财产安全，与小偷搏斗？还是先问清楚小偷有没有心脏病高血压什么的再搏斗？万一有病那我们是不是还要烟好酒伺候着？因为如果搏斗的话，万一小偷心脏病犯了，那我们是不是也要摊上一个过失杀人罪，被关进监狱里？那到底是搏斗还是不搏斗？这在现在的社会难道真的成了一个问题？
那反过来想，到底是什么样的事件，什么样的影响让我们觉得跟小偷搏斗，抓小偷，保护自己的生命财产都成了一种高风险的行为？那这是不是在变相的支持小偷的行为？是不是会助长这种社会风气的蔓延？
因此我个人觉得一些具有风向标的判决，是引起蝴蝶效应的根源，我也希望一些正能量的判决能让坏人打消做坏人的心，起到威慑作用。这样好人才会有更加良性的发现空间。
诗词公寓
如果报道的细节上都是真的，我想从法律的角度分析，这个案件正当防卫或者防卫过当更为贴切。
一如果是小偷，入户盗窃。抓他没毛病
二死亡结果的造成是胸部挤压诱发心脏病，如果按照法学上两阶层体系判断犯罪，那么父子俩有不法侵害，这是客观违法阶层。客观违法阻确事由是符合正当防卫的，如果按照报道说手机从小偷衣兜掉出，说明盗窃行为已经实施，在司法上盗窃转化为抢劫的很多，此时如果房主的做法只是阻止不法侵害并且符合正当防卫的构成要件的话就不具有法益的侵害性。那后期会按照正当防卫来对房主免于刑事处罚。
三再看看应不应该负责任，主观责任阶层，如果前阶层已经是正当防卫就没必要讨论责任问题了。
我就是瞎白话一下，按照报道我感觉正当防卫没问题，至于过不过当看证据。
这件事不能按媒体报道讨论而是要看证据，新闻和法律还是有区别的，有些东西新闻可以推断，但是警察检察院不能推断必须靠实质性证据，这个案子如果一个好的律师应该辩护成功的几率大一些，法律中还有存疑有利于被告，最后看判决结果吧，所有的判决都是依法进行这点我国司法还在进步，我们都是司法进步的见证者。这一点我都感觉很荣幸
说真的美好
凡事都有个前因后果，该事件的原因是小偷进房盗窃，入室盗窃本身已构成违法犯罪，会给住户本人造成生命财产安全隐患，如果说住户抓贼致贼死亡有罪，也应有个先罪和后罪，如果没有前罪，后罪会出现吗？就是从故意心里上讲，前者明显是故意偷盗犯罪，后者则明显是无意的。从社会管理上说，大家是希望坏人坏事有人制止，还是希望遍地小偷，财产安全得不到保证呢？所以我认为：私闯民宅、盗窃就是犯罪，致死只是意外，住户保护自己财产行为正当，无需负过多责任，只有这样，社会才能更进步，民风才能更善良纯洁。
用户2547845534763
当看到这个新闻标题时，我以为又是一起谣言，就像之前沸沸扬扬的“小偷偷电瓶车触电身亡，家属索赔二十万”的事件一样。毕竟这种事情听起来实在是匪夷所思，难不成小偷真的有职业保护？但是，经过查证这起事件确实是千真万确的。
李凤英平时与丈夫经营禽蛋生意，其间尽管有晴有雨有云有风，但还算得上相安无事。本以为日子就这样天天过，但李凤英怎么也没想到，一场突如其来的变故，会将她打得她措手不及。
2018年7月10日23时30分，丈夫陈定和儿子陈可装卸鸡蛋时，发现陌生人黄清躲藏在租赁房的厕所里。陈定怀疑对方是小偷，双方发生抓扯。陈定一边擒拿和压制黄清，一边叫儿子陈可报警。陈定在制服黄清过程中，黄清出现一定的呼吸不畅，但陈定以为他在装病便不予理会。 
警方到达现场后，发现黄清脉搏微弱；医护人员随后抵达，黄清已无生命体征。据桂林市公安局象山分局鉴定意见通知书显示，“死者黄清符合胸腹部受到挤压及心脏病导致急性呼吸循环功能障碍而死亡。”
本以为黄清身为小偷死了活该，自己也是在正当防卫，这件事情会到此为止。但出人意料的是，2019年2月28日，桂林市象山区检察院以过失致人死亡罪对陈定提起公诉。 
不得不说，这显然是不合法理的。当发现家里出现小偷时，为了保证自己家里的财产安全和人员安全，当然可以正当防卫制服小偷，然后等待警察前来带走嫌犯。因此，陈定制服小偷黄清属于行使正当权利的行为，而正当权利是非常典型的违法阻却事由，显然不应为此承担任何责任。总不至于家里进了小偷，我们抓他之前还要先问问他，‘你有没有病’？”
那岂不是荒唐至极！
