彩雲東昇戴寶山
我看了所有的回答，有的回答使我長了見識，他們認可某些專家的結論，認為《西遊記》真正的作者不是吳承恩。但是所有的回答都認為創作《西遊記》與作者貧窮沒有關係，甚至有的回答認為作者貧困反而更證明《西遊記》作者更應該是吳承恩，我只能呵呵了。
縱觀中外歷史上的長篇鉅著哪一部是窮人寫的？有人會說曹雪芹。曹雪芹被抄家時已經十四歲，豪貴之家的子弟連女子都會五六歲聘師讀書，十四歲的男IL的功課到什麼水平應該知道了。況且瘦死駱駝比馬大，曹雪芹被抄家後京城還有十四間房產，再加上朝廷信他安排的閒差俸祿，是足可以閒待著而全家衣食無憂了。他所以窮就是因為好喝酒和寫紅樓夢造成的。有人會說《平凡的世界》作者窮，他是新中國培養出來的作家，也是全省作協知名的作蒙，因此是專業的戴薪寫作的人，獲獎只是獎金，他不用靠獎金生活。況且他寫的長篇小說的素材很容易找到，與四大名著的知識儲備和藝木水平不可同日而語。有人會說窮秀才薄松齡，薄松齡寫的是短篇小說，再者薄松齡長期在宰相府裡教書，有著世人不俱備的見識和時間。
我前幾天才買了四大名著閱讀，《紅樓夢》讀完六回，《西遊記》只讀了一回，我發現這本書從見識上和藝術水平上不可能是窮秀才之類的人能寫出的，只說它描述的食品果品，就是現在的平民也見識不全。在明朝只有高官豪富和員外隱士才能知嘵。
人的日子清貧必然上不了好學，讀不到好書，受生計之困也會影響到交際和看外面的世界，更沒有時間思考和想象，這是客觀實在的存在。因此我斷定《西遊記》作者絕不會是吳承恩。
有人會說《西遊記》的作者是胡適和魯迅認定的。胡適是幾十個博士的文憑，其地位和薪水不必說。魯迅的薪水也在每月二百銀元左右，還設加上稿費。他們的經濟水平屬於社會上流，他們不可能真正體會下層百姓的疾苦。再說以他們的經濟地位和文學水平也創造不出四大名著之一，何況別人。
彩雲東昇戴寶山
西遊記的作者是有爭議的。但這和吳承恩窮不窮沒有關係。
首先，回顧一下歷史上對於西遊記作者的說法。最早的西遊記版本是明代金陵世德堂刻本，在這個版本當中沒有註明作者。後來的一些版本當中，將作者標為長春真人丘處機。但是，丘處機是金代末年的人。西遊記出現在明代中期，兩者相差甚遠，因此不可能是丘處機所做。清代中期的時候，有少部分淮陰人士認為，吳承恩就是西遊記的作者。但是，並沒有得到當時文壇的認可。民國時期，胡適考證之後認為，吳承恩是西遊記的作者，並且得到了魯迅的認可。因此這種說法成為文壇的主流說法。
其次，分析胡適考證吳承恩與西遊記作者的主要證據。明代時期編著的淮陰府志，當中淮賢文錄的部分記載了吳承恩曾經寫過一篇西遊記的文章。這是清代時期淮陰人士以及胡適認定吳承恩為作者最直接也最主要的證據。不過關鍵問題在於，西遊記這個名字本身不具備任何特殊性。吳承恩生前曾經應邀前往湖北出任幕僚，因此而寫成一篇西遊記，描述他在湖北地區的見聞，是完全有可能的。實際上，以西遊記為題的古代文章並不少見。文錄記得是文不是書。除此以外，沒有任何證據證實吳承恩是西遊記的作者。至於其他的輔助性的證據，比如小說當中，普遍出現的江淮方言和風景等因素，只能證明作者是江淮人士，而不能一定指向吳承恩。
再次，對吳承恩的深入考察之後，大部分學者傾向於否定吳承恩的作者地位。民國時期故宮博物院意外的發現了吳承恩的文集射陽先生集。胡適本人沒有仔細研讀這個文集，因此也就沒有調整他的結論。不過，在研讀這個文集之後，大部分學者都認為吳承恩不具備成為西遊記作者的條件。主要原因在於兩個方面。一是文集的文學水平造詣不高，和西遊記相去甚遠。二是文集當中所反映出來的思想意識是一個典型的儒生思想，和西遊記作者圓融三教，精通儒釋道的思想修養相比，也是相去甚遠。還有學者認為，西遊記當中關於凌霄寶殿的描繪，很明顯的是引用北京紫禁城的實體形象。這意味著作者一定親眼見過紫禁城。那麼從來沒有到過北京的吳承恩，就更加不可能成為作者。
最後，現在西遊記的作者，始終不能確定，但是有不少學者認為，明代嘉靖早期的內閣首輔李春芳，很有可能是西遊記的真正作者。李春芳是江蘇興化人，這就很好的解釋了為什麼小說當中大量出現江淮方言和風景以及文化因素。李春芳不僅僅是宰相，而且是狀元出身，文化修養極高。李春芳對宗教很感興趣，自號華陽主人。而在西遊記最早的版本金陵世德堂刻本當中，序言中就出現了華陽洞天主人這樣一個人物。這是將李春芳和西遊記聯繫起來最重要的一個細節。因此在思想層面上，李春芳也有成為西遊記作者的能力。而且，西遊記當中有大量的政治影射，只有曾經在官場中長期摸爬滾打的人才具備成為作者的條件。從這個角度上講，李春芳也是合格的。
綜上所述，吳承恩不是西遊記的作者。李春芳是否是西遊記的作者還有待考證，但是這種可能性顯然要遠高於吳承恩。
zyb38537240
涉及到是否有精力和時間的問題，需要說一下《西遊記》的成書過程。《西遊記》的成書過程和《三國志演義》《水滸傳》是類似的，都經歷了一個長期積累與演化的過程。
唐代 | 《大唐西域記》
我們知道，玄奘（602-664）取經原是唐代的真實歷史事件，貞觀三年，他前往天竺，歷經百餘國，長達十七年後，取回梵文大小乘經論律657部。他的事蹟本身就為人們的想象提供了廣闊天地。玄奘回國後，門徒辨機輯錄成《大唐西域記》一書。此書儘管大都實錄，但是以宗教家的心理去描繪的種種傳說故事已經難免有神話色彩的滲透。在弘揚佛法的過程中，會時不時用誇張的手法穿插離奇的故事。
宋代 | 《大唐三藏取經詩話》
北宋年間，《大唐三藏取經詩話》是以話本的形式出現，我們都知道宋代娛樂活動繁榮，勾欄瓦舍間，唐三藏的故事更加深入人心，這個時候的話本中，已經出現了「猴行者」這一形象，他自稱“花果山紫雲洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王”，助唐三藏西行，實際上逐漸成為主角，這就是《西遊記》中孫悟空的雛形。
元代 | 雜劇《西遊記》
到了元代，師徒四人取經的故事才逐漸定型。元末明初的楊景賢所做的雜劇《西遊記》中，二號徒弟豬八戒首次出現，以此同時，深沙神也改稱了沙和尚。最遲在元末明初，有一部故事比較完整的《西遊記》問世，主要人物情節已大體定型，原書已佚。
《西遊記》的最後寫定者是誰，迄今無定論。清代乾隆年間，吳玉播在《山陽志遺》中首次提出《西遊記》的作者是吳承恩，當時雖得阮葵生、丁晏等淮安鄉人的響應，但未產生很大的影響。直到20世紀20年代，經魯迅、胡適等人的認定，《西遊記》的作者是吳承恩的說法就幾乎成了定論。但國內外的一-些學者也不斷提出質疑。在目前正反兩方面都未能進一步提出確鑿的證據之前，姑且將吳承恩暫定為《西遊記》的作者。
<strong>
世代累積而成書
即便作者是吳承恩，或者有新的考據，《西遊記》的成書都是世代累積型的，它不同於《紅樓夢》的“悼紅軒中二十年，批閱十載，增刪五次”，而是在前人的基礎上，加以演義，加工，整理，提高而成。這樣便不難思考精力和時間的問題。
此間宇宙
筆者認為，窮反而能證明這部小說作者就是他:
就是因為窮，才會對社會不滿，所以把玉帝，如來佛主當做統治者來寫，寫的越壞越好。所以人們現在評價《西遊記》是批判現實主義。
就是因為窮，被人欺負多了，所以在小說裡的才會寫孫悟空那麼的叛逆。孫悟空時不時把身邊的各種惡人都教訓了一頓，讓人看著大快人心。
就是因為窮，所以想要的東西很多，於是每天各種想，作者幻想的本領也就越來越厲害。作者的想象力得到了鍛鍊，人家想不到的他能想到，寫書時就順暢多了。
就是因為窮，所以師徒四人無論到了哪個國家，人家招待的菜，寫的永遠是那幾樣很民間、很普通的的:蘿蔔乾，綠豆湯，饅頭， 炒菜花什麼的很通俗的菜。可以推斷，作者是因為窮沒吃過好東西，不知道皇宮裡一般吃的什麼菜。
就是因為窮，聽到的鬼故事才多了起來，創作題材也就多了。你想，富人家會聽這些嚇人的事？
所以我認為窮不一定會影響創作，除非真是窮到沒飯吃了。
戴草帽的小老鼠
不是，《三國演義》《水滸傳》的寫作者比較可以確定，這2部著作的篇章間比較有連貫性，且沒有篇章間的不明所以的漏洞，而《西遊記》的寫作者不大可能是一個人，因為著作篇章間存在一些不明所以的漏洞，且部分故事在很多典籍裡可以找到相似度高的詞句，也有部分故事可以在世界諸多故事裡找到相同的故事內容，所以《西遊記》寫作者目前公認為吳承恩，但是仍存在異議的。
藍莓汁423
《西遊記》的寫作者有兩個人，一個是:羅貫中，另一個是:吳承恩。羅貫中把《西遊記》整部書的樣書巳寫成功，旦是還沒等到他對這本書的出版發行，就駕鶴西去，撒手人間了，後有吳承恩對《西遊記》進行整編，出版發行才有了這本流傳千古的奇書。
軒轅軒家紅
不是 根據最新考證 西遊記作者是章金萊
因為戲說不是胡說 改變不是亂編 （指作者）我編就是秒編 你編就是大便
喝農藥的小魯班
很多名人生前都曾窮困潦倒，卻留下了不朽鉅作。
原始森林中的紫色罌粟
是吳承恩，他物質上窮，但他精神上是富有的
李豫郎
曹雪芹也窮困潦倒
