上週，“西安奔馳女車主坐引擎蓋上維權”一事正在和平解決中，車主也得到了應有的補償。像是終於找到了一種有效的維權方法一樣，越來越多的消費者開始效仿這種“哭訴維權”的方式，就此掀起一陣維權熱潮。不過，目前看來，結果如何還不得而知。
在面對大企業時，普通消費者要想維權十分困難，“有恃無恐”+商家不自覺+法律不完善可謂是關鍵問題。今天，金庫君就帶大家回顧幾起發生在美國的“小人物”挑戰大企業的經典維權案例。
消費者vs美聯航
加拿大“18線”鄉村歌手
2008年，一位加拿大不出名的鄉村歌手發現美聯航託運員弄壞了他價值3500美元的吉他。隨後，歌手開始了他長達1年多的維權之路，卻始終無果。
無奈之下，這位歌手展開了“報復行動”——寫一首歌來控訴美聯航的惡行。這首歌上線三天後便有100多萬人觀看，“收視率”如此之高，嚇壞了美聯航，他們開始向這位歌手道歉，並表示會給予賠償。儘管如此，美聯航還是損失慘重，據說當時股票大跌10%，市值蒸發高達1.8億美元。
最終，這位“18線”小歌手靠一技之長成功逆襲，戰勝了美聯航。
亞裔醫生
也許是因為在經濟上付出了慘痛的代價，在此後的幾年內，美聯航都算“安分守己”，沒有搞出太大的動靜。(也可能是被侵害的消費者鬥不過美聯航，選擇沉默)
直到2017年4月9日，因超額售票而把一名不願下機的美籍越南裔乘客強行拖出機艙，美聯航再次成為被公眾攻擊的對象。
當時慘烈的暴力場面正好被其他乘客拍了下來，視頻被掛到網上，引發各國網友對美聯航的聲討。之前被美聯航“迫害”過的消費者也都紛紛現身說法。事發後的第一個交易日，美聯航股票價格就一度下跌4.3%，半小時內市值蒸發高達9.6億美元。不過，美聯航還是沒有鬆口道歉。
所幸，這位被暴力拖出的乘客也不是“普通人”，他是一位有錢的美籍越南裔醫生，他請了兩位“巨牛”的律師，一位原本就是他的家庭律師，全美排行前10的訴訟律師，非常擅長打傷害賠償的官司;另一位則是全美排top 5%的航空法律師。
大概是頂不住輿論壓力、經濟損失慘重和醫生背景強大的三重原因，美聯航服軟了，承認了自己的錯誤，CEO也出來公開道歉。4月27日下午，這位越南裔醫生與美聯航庭外和解了，據坊間傳聞，美聯航賠了醫生1.4億美金。
在這兩場維權大戰中，消費者vs美聯航，消費者勝。不過，對比來看，這位沒有背景的小歌手的維權之路相當坎坷。在那之後，金庫君是沒再聽說過美聯航打人的消息了，可能是美聯航“學乖”了，也可能是受侵害的普通消費者都妥協了。
消費者vs通用、福特
1959年，如日中天的通用汽車推出了一款科威爾車型。然而，通用很快發現這款車型存在嚴重的安全隱患，卻因每輛車需要15美元的改造費而拒絕修復缺陷;1965年，通用因設計缺陷，收到100多件訴訟案，但幾乎都被強大的律師團隊擺平了。
同年，美國律師拉爾夫·納德出版了《任何車速都不安全：美國汽車設計埋下的危險》一書，炮轟通用汽車，並揭露美國汽車行業的惡行。對此，通用汽車並沒有反思，而是選擇用最卑劣的手段回擊：僱傭偵探調查納德律師，抓他把柄，讓他閉嘴。
納德律師意識到，只有輿論的壓力還不足以改變汽車行業的現狀。於是，他說服一位首席檢察官舉行汽車安全問題的聽證會，藉此引發全國性關注。隨後，全美高速公路和交通安全管理局成立;美國國會也頒佈了《國家交通及機動車安全法》，汽車召回制度正式面世。1969年，終於頂不住壓力的業界大佬通用停產了科威爾車型。
然而，汽車廠商與消費者的“鬥爭”並沒有就此結束。不久後，汽車界的大鱷福特也陷入了類似的“怪圈”——明知油箱設計有缺陷，卻因改造費“貴”而拒絕修復缺陷。1978年，在美國某公路上，一輛福特平託車因被追尾而導致油箱爆炸，車上三名乘客當場死亡，這已經是這款車問世以來發生的第50多起類似的事故了。這起案件，法院判定福特賠償350萬美元。
不過，大部分美國車企依然“固執己見”，寧願養強大的律師團隊來應付受侵害的消費者，也不願意真正提高汽車質量。
80年代初，油耗低的日本汽車登陸美國，大部分消費者放棄本土汽車，轉而投入日本車的懷抱，美國車企終於嚐到自食惡果的滋味。
為了提高本土汽車質量，1982年起，美國各州陸續制定了汽車消費者權益保護法——“檸檬法”。
“檸檬法”的名字來源於美國經濟學家喬治·阿克羅夫發表的一篇經濟學論文，在論文中，香甜的櫻桃代表優良二手車，酸澀的檸檬則代表狀況不佳的二手車。“檸檬法”規定，汽車生產廠商要對車輛缺陷負責，並明確了“檸檬車”的認定條件;如果確定購買的是“檸檬車”，那麼消費者不必“鬧”上法庭，只需將汽車修理收據寄給消費者協會，即可要求換車或退款。
檸檬法的實施雖然讓當時已被打擊到的美國車企“雪上加霜”，但同時也迫使車企不斷提升產品質量。如此一來，不僅提高了本土車企的競爭力，汽車消費者的權益也總算是保住了。
金庫君認為，店大欺客的現象很好地詮釋了什麼叫“被偏愛的有恃無恐”。以奔馳事件為例，在我國有不少人偏愛奢侈品品牌，ABB(奧迪、奔馳、寶馬)等還算比較親民的豪車品牌一向是“輕奢”一族的首選，也正因為如此，這些品牌才不怕消費者“鬧事”，畢竟事情鬧的再大，也不用擔心銷量問題，總會有新的消費者來買單的。同樣的，當年的通用與福特也正是仗著消費者別無選擇這一點，才放任汽車質量問題發酵的;直到被日本汽車搶走客戶，才開始悔改。
當然，相關法律法規的缺乏是最大的助攻，“大店”背後強大的律師團隊也是功不可沒。
另外，從以往的維權案例來看，利用輿論來維權雖然是比較有效的方法，但消費者自身的“黑點”也很可能會被無情地暴露在公眾面前，如納德律師曾被通用請來的偵探“抓小辮子”、越南籍醫生被扒出行醫執照曾被吊銷、西安奔馳女車主被曝個人拖欠錢款等等。可見，“輿論維權”是一把“雙刃劍”，還是期待直接通過法律維權的那一天吧。
閱讀更多 金庫網理財師平臺 的文章
