一起民事案件的原告，是如何“自撞槍口”成為刑事案件被告人的？2018年6月，蘇州市虎丘區人民法院在依法審理一起民間借貸糾紛中發現，此案涉嫌“套路貸”，遂駁回原告王某訴請，並將涉嫌犯罪相關線索及材料移送公安機關。近日，被告人王某因犯強迫交易罪，被虎丘法院依法判處有期徒刑一年三個月，並處罰金三千元。與他同一團伙的其他四名被告人，也分別獲刑一年至一年六個月不等，並處罰金三千元至五千元。
最初是為了償還一筆即將逾期的5000元信用卡債務，蘇州小夥徐某通過小額貸款廣告，與孫某、成某等人相識，併發生借貸關係，不過令他沒想到的是，同一筆債務幾經輾轉易手，不知不覺間“雪球”便越滾越大。到2018年1月，因欠某融資租賃公司一筆借款，徐某名下一輛轎車被該公司拖走。
“我平常就是開滴滴的，他們收走了車，我就沒有生活來源。”庭審中，被害人徐某表示，自己一直跟放貸的人說，不能沒有車，不然就還不上錢。於是，孫某、成某提出，由他們墊資9萬餘元把錢還給融資租賃公司，然後將車贖回。
不過，車子一解除抵押就被孫某等人開走，隨後他們將徐某約到另一家融資租賃公司，要求他再向該公司借款7.5萬元，以償還之前的墊資。據徐某陳述，“他們威脅我說，如果我不寫借條，就把我車當黑車賣掉。我不想讓家裡知道車子沒有的事。”
經查，當晚徐某實際到賬58051元后，由成某隨即將其中58000元轉走。為繼續索要剩餘借款，他們又找到被告人王某，並商定由王某出資繼續借款給徐某。
緊接著，孫某、成某等三人又將徐某帶到一處人跡罕至的停車場，夥同王某、胡某二人，共同採用言語威脅、用手拍頭等手段，強迫被害人徐某向被告人王某簽訂金額為55000元的汽車質押借款合同（實際本金為40000元），被告人王某將55000元轉入被害人徐某賬戶後，由被告人孫某、成某等人使用POS機隨即將該55000元刷走，並將被害人徐某的轎車質押給被告人王某。
“他們就是一直威脅我，不籤新的合同借錢還之前的債，就找我家裡人，我很害怕。”在此情況下，徐某不得已簽了合同，隨後王某便開著徐某的車揚長而去。
到2018年6月份，王某拿著這份有徐某簽字的55000元借條，以民間借貸糾紛為由，向法院起訴徐某。在民事訴訟期間，原、被告雙方對案件事實的陳述大相徑庭。開庭時，當被問到從事職業及上班地點時，原告先是支吾不清，後又前後矛盾。而且在法院期間，原告有用手拍徐某後腦勺的行為，法院經審查後認為，本案有“套路貸”嫌疑並將線索移送公安機關偵查。
歸案後，王某如實供述了犯罪事實，被告人胡某自動投案，如實供述了犯罪事實。庭審中，五被告人均自願認罪。法院認為，被告人孫某、成某、陳某、王某、胡某共同以暴力、威脅手段，強迫他人借貸，情節嚴重，其行為均已構成強迫交易罪，依法應處三年以下有期徒刑，並處罰金。在共同犯罪中，五名被告人均起主要作用，均系主犯，遂判決如上。
法官說法：
強迫交易罪是指以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。商品交易是在平等民事主體之間發生的法律關係，應當遵循市場交易中的自願、公平原則。承辦法官提醒，如果在生活中遇到強迫交易之情形，一定要及時向有關部門投訴或向公安機關報案，用法律武器維護自己的交易自由、權益和尊嚴，維護市場秩序的公平和穩定。
閱讀更多 山西省高級人民法院 的文章
