飞龙在天9783

人各有志。

萝卜白菜各有所爱。

我对曾仕强先生观点还是比较认同的，他是中国传统文化的传播者，尤其是在讲读易经方面，还是很有道理的，但也有不喜欢或反感的，原因有以下两方面：

一方面，对传统文化的认识不到位。曾仕强先生主要是研究传统文化、国人的心理、民族的本性等问题的，反感曾先生的人，多半是对传统文化不了解或不感兴趣的，其实我们的文化历经几千年的积累、沉淀、结晶，有很多值得我们后人学习研究的，如果认为传统的都是迷信的，反感也很正常。人不是愚昧而无知，是因为无知而愚昧。不理解，也就无所谓接受和认同了。

另一方面，对现世社会解读和理解问题。曾仕强先生对现世的解读和理解还是比较到位的，能够把易经与现世问题充分结合，如何做管理、做教育，如何看待家庭、事业、朋友、社会等等，都有一套自己的解读，充满智慧个狡黠，也很有想法。再具体点就是，怎样做人，怎样办事，领导想什么，同僚想什么，怎么把话说好，研究得透彻、解读得明白，听完之后，或多或少还是有收获的。

粗浅认识，欢迎批评。

山若棋

不可否认，曾仕强教授的一些视频里面有不少“鸡贼”的一面。

老板问你“忙不忙”怎么办？

举个例子，领导突然走过来问你：“忙不忙？”

回答“忙！”老板认为你目中无人，身为老板给你安排任务你都敢拒绝，看来真是不想干了；回答“不忙！”老板会误认为你整日无所事事，所以就会把一些无关紧要的杂活安排给你干。

曾仕强老师说：“回答忙，或者不忙都是错的”。

当老板问到“你忙不忙”？标准答案是：“我马上过来”。

一，快速相应了老板的要求；

二，没有陷入“忙”或者“不忙”的尴尬境地；

看起来是不是很鸡贼？

老板和员工的“零和游戏”

在曾仕强教授的例子里面，员工和老板之间就是一种零和游戏，老板的目的是为了抓住员工的一切空档安排更多的工作，员工的目的是不让老板抓住任何的把柄，双方处于高度的不信任状态中，是一个比较典型的二人博弈场景。

员工可以采用的策略非常有限，因为无论“忙”和“不忙”的策略，都会导致老板不满意，甚至对员工采取惩罚性的措施。

换句话说，对于员工而言，无论其对策如何，其结果只有输。那么面对这样极端不利的局面，曾仕强教授给出的答案是：“走第三条路”，即回答的状态是介于“忙”或者“不忙”，不将自己的底牌亮出，让老板无从下手，无法判断员工到底是“忙”或者是“不忙”。

所以这时候，“我马上过来”这句话，既没有暴露自己工作量满或者不满，又回答了领导的问题，显然是一个十分机智的回答，真可谓滑不溜丢，让人抓不住任何把柄！

受害的是谁

受害的是员工吗？似乎不是，老板抓不住把柄，根本不知道我工作量满不满；

受害的是老板吗？也似乎不是，反正老板的要求得到了响应；

看起来似乎是个皆大欢喜的结局，然而确实如此吗？

一个企业，如果员工和员工、员工和老板互相之间都心机重重，互相高度的戒备、提防，这个企业能真正经营得好吗？

如果一个员工在自己主管、经理前面都无法坦率地表达自己的意见，这个公司的职场环境该是多险恶？

如果一个主管、经理天天想着算计自己的下属，这个公司还有人愿意来吗？

我们要反思的是，为什么曾仕强教授提到的这个场景，能引起这么多人的共鸣？

我们中国人是不是太不敢跟领导说实话了，是不是太在乎领导了，领导一句简单的“你忙不忙”，都能引起我们无限的联想？

还有其他的回答吗

作为一个在职场上干了快二十年的老兵，面对老板问这样的问题，我会视情况如何这样回答：

如果我现在确实在忙一个很要紧的事情，我会跟老板说：“我这会儿手上正好有点急事，要是有事，我现在就来……”；

如果我现在确实不是很忙，我会跟老板说：“还好，这会儿暂时不忙，你有什么急事需要我处理？”

相信这样的回答，既说明了我现在情况，也给了老板足够的信息让他作出合理的判断。

曾仕强教授知识是渊博的，但是他传授的一些方法，我们要区别对待，合理的接受，不合理甚至有些牵强的部分，我们不妨付之一笑，不必过于较真。大家认为呢？

谈者无语

因为曾仕强大师在其本行的文化管理学方面有的瑕疵实在不少。

这个问题我来回答的话，我觉得，曾先生有自己的文化开拓不假，对许多传统文化都有很多的研究，但是我们始终不能说，他在管理学和国学复习上有很大的价值，甚至有点反向。

现在关于这个问题的各种回答人云亦云，真的是杂乱。但是最最关键的一点。

他的标签是管理学，可是他真的有管理学的研究与成就吗？

现在整理他的人形标签如下
职业：教师 （专业学术并非经济学和管理学）

国学大师 国学代表作儒家管理哲学》 《传统中国文化中的价值观及其现代诠释》（十分牵强） 首先正统儒学并无管理学，否则立朝几代多易政体，对于价值观，文化价值观根本从无现代学习古代一说，价值观的现代诠释如同问怎样使用苹果X复原经典苹果4的价值，空。

全球华人中国式管理第一人（没有真实授权）

台湾兴国管理学院校长（私立小大学，无大实验室，无出名专业，人数不到两千，无资金有挂名）

2010中国作家富豪榜第五 2010年的畅销书水平，自然不必多说。

现在我用一点篇幅谈论曾仕强的中国式的管理学和曾仕强的国学风格问题，起手就要说最重要的一点，管理学为何分中国式，西方？所谓的中国式管理，不过是整日醉心中国伦理道德和人情世故。

但是，我们说说很有趣的一点吧，中国式管理的诱惑力很大来源于人人皆知的华人富商。但是，华人富商们的管理学，十分重要的便是任人唯贤，举人不避亲，资金清单，公示集会，互相照应。更有甚者，良心生意，从不股权做风浪，定价雷打不动，华人频繁周转金钱债务互相坦白，饭桌不论生意，更是从不中庸俗气。这是什么传统呢，是古代的晋商，徽商，大商人的家族传统，与中国式管理何干！

举个例子，领导突然走过来问你：“忙不忙？” 回答“忙！”老板认为你目中无人，身为老板给你安排任务你都敢拒绝，看来真是不想干了；回答“不忙！”老板会误认为你整日无所事事，所以就会把一些无关紧要的杂活安排给你干。 曾仕强老师说：“回答忙，或者不忙都是错的”。

与我国风度实干，信心互助的华人商人集团简直是对立的极端。 哪里公司应该如此呢，整日算计工作的资金和空缺，不顾公司有序和衔接，。

但是，对于对于中国人复杂的心理和文化情结，还有易经的研究，讲的也不错。这里我不多谈。

另外，真正想学管理学的，其实，管理只是一个壳子，学经济学，才会知道，钱在哪里，学社会学，才会知道，人怎么合作。 今日头条 与悟空问答有很多文章，搜搜经济学和社会学，一看明了。

虹间梦长

其实，我在接触国学之前，在接触曾老师讲的之前。对中国的传统文化，非常不感兴趣。还很反感。总感觉传统文化，就是一些封建迷信的东西。总感觉，在现代社会，就应该是一些现代化的东西。对西方文化有崇拜之情。特别西化的一个人。我相信，不仅是我，还有很多人跟我以前一样，是一个极度西化的份子。

为什么我们会被西化？因为，我们在文化上严重的不自信。为什么我们会在文化上有不自信？是谁刺激了我们？根源在哪？

接下来，我们就来剥丝抽茧层层解开谜团。我们在文化上的不自信，来自一场战争，来自一场海战，来自于一个民族给我们民族带来深深地创伤，给我们民族带来的深深地刺痛。这根刺深深地扎在了我们的胸口上。所以，才让我们在文化上深度地不自信。

到底是哪场战争，有这么大的威力，打掉了民族自尊心，打掉了我们的文化自信？到底是哪个民族给我们带来深深地创伤？到底是哪个民族把刺深深地扎在了我们的胸口上？这个民族就是我们的近邻，大和民族，这场海战就是著名的中日甲午海战。

在甲午海战之前，还有很多战争。为什么偏偏是这场战争，打掉了我们的民族自尊心，打掉了我们的文化自信？在甲午海战之前，还有第一次鸦片战争和第二次鸦片战争。这两次鸦片战争，打开了通商口岸，打出去了租借，打出去了赔款，打出去了割地。但是，民族自尊心还在，文化自信还在。要说作用，还是起了点作用的，那就是起了导火索的作用。根本爆发点，还是在中日甲午海战。

为什么中日甲午海战是爆发点呢？因为，我们输给了从未输过的国家，日本。曾经是我们的学生，日本。中国输给了曾经做了我们一千多年的学生的日本，是一个巨大地耻辱。这是中国人不能忍受的。

在甲午海战之前，一次鸦片战争之后，林则徐等人提出了，“师夷长技以制夷”的方针。把失败，总结在了技术上。但是，都没得到重视。在第二次鸦片战争之后，才得到了，相当低重视。出现了，以曾国藩、左宗棠、张之洞等为首的洋务派，搞起了洋务运动。开办了江南制造局等。还组建了一支，在当时世界上排名第六 ，亚洲第一的海军，北洋水师。就是这样，一支强大地海军，被日本打败了。不仅，战败，还签署了丧权辱国的《马关条约》。割地赔款。一时间激怒了一群有识之士的愤怒，爆发了五四运动，从此拉开了新文化运动的序幕。

不仅，有学生出来反旧文化，而且，还有像张太炎、钱穆、鲁迅等国学大师，都站出来反对国学。反帝反封建的运动，一浪高过一浪。最终，以孙中山领导的辛亥革命，推翻了满清的统治。但是，好景不长，袁世凯又夺取了胜利果实，再次称帝。袁世凯死后，军阀混战，北伐开始，民国建立。好景又不长，1937年，日本发动了全面侵华战争。国民党腐朽不堪，节节败退。经历了抗日战争和解放战争，1949年，终于建立了伟大地新中国。

新中国建立之后 ，经过了改革开放，中国从贫穷落后的国家，走向了民主富强的国家。我们民族自尊心找回来了，但是，我们的文化自信心，还没找回来。还停留在反帝反封建的基础上。甚至还有人认为，一切都是西方的好，一切都是西方的对，这么一种思想。反感传统文化，抵制传统文化。

所以，与其说，很多人反感曾教授，还不如说，反感传统文化，反对传统文化，比较贴切。那是因为，对传统文化了解不深，对文化不自信造成的。

自从2001年，央视的《百家讲坛》开播以来，中国的传统文化才真正开始复兴。对其他的讲座，我都还感兴趣，但是，对曾老师讲《易经的奥秘》的时候，还是没兴趣。因为，还我停留在反封建迷信的基础上，还认为那是迷信。所以，没有太在意。但是，回头在想，既然是中央电视台在播，央视长期以来，是反迷信的前沿。总不能带头讲封建迷信吧。我就试着听了下。

听完之后，豁然开朗，终于了解到了什么叫《易经》，《易经》到底做什么的。听完之后，还不过瘾，还优酷里面的泰学传媒，翻到了《易经的智慧》、《道德经的奥秘》、《道德经的智慧》、《三国演义的智慧》等。这才真正了解到中华文化的伟大和了不起。

曾老师在《易经的智慧》里面，讲述了中华文化的特点，以及中国人人性特点等。实际上，中华文化，就是根据中国人的特性，量身打造。

曾老师指出，中国人，不能得罪，不能啪马屁，也不能刻意讨好。哪怎么办？只能用中国文化化解。得罪一个中国人，道歉是没有用的。中国人是不接受道歉的，嘴巴上讲原谅，背后照样整你。哪怎么办？只有不得罪。所以，中国人一般都是两边不得罪。中国人，不能讨好和啪马屁。中国人疑心重，刻意讨好和啪马屁，他就会想你到底做什么？他会防着你。中国人，不喜欢啪马屁，但是，喜欢浓浓马屁味道。在中国，既不能啪马屁，又要制造马屁味道。有些就反感了，怎么能这样？哪能怎么办？只能这样。中国人特性就这样。

还有在中国，很多人不遵守各种条例、条规。例如，行人闯红灯。很多人也反感。把这叫没素质。其实不然，在没车的时候，闯闯红灯，又怎么样？没车的时候，能过就过嘛，傻傻地等，有什么意思？这不叫没素质，这叫随机应变。有很多人，听到这里，就认为曾老师，教大家去犯规，去犯错。所以，很多人也反感。其实，曾老师讲的这套，不是教你犯规、犯错。而是，教你认识中华文化，运用中华文化。往好的地方用就是随机应变，往坏的地方用，就是害人，就叫投机取巧。曾老师还特别指出，人可以随机应变，绝对不可以投机取巧。

曾老师，还推出一些祭祀等活动。又有人反感了。认为这些都是迷信的东西。不应该推出了。其实，祭祀是中国人教育子孙的一种手段。在教育后代，其他方法没有效果的时候，就把祖宗抬出来，教育子孙。跪在祖宗面前，教育子女，比自己说教，更有效。中国人，多一种教育方式。多好！中国人祭祀，有三种对象，天地、祖宗、先贤。天地生万物，我们理应敬重。祖宗，有祖宗才有我们，我们心中有祖宗，子女心中才有你。古圣先贤，他们在文化上，物质上给我们铺路，所以，我们把他们做为镜子，做为参考，当成榜样。这些才是祭祀的真正目的。而且，祭祀是教育子女的。所以，我们祭祀一定带上子女，才能起到教育目的。祭祀真正内涵，谢天谢地，不忘祖宗，敬畏先贤。

所以，我们不要反感传统文化，不要反对传统文化。中华民族全靠中华文化，才有今天。中华文明之所以到今天都没断绝。都是因为中华文化。不要再误解中华文化了。只有真正了解中华文化，才不会误解它、反感它。一定要多了解，多读，多想，多应用。才不会误解和反感。

因为时间和篇幅原因，只列出以上几点。有不足之处，请多多指教。谢谢。

如需更多学习曾仕强教授的内容，请关注良心网，曾仕强留声机、中国式管理头条号等。

水人和

为什么一些人会反感曾仕强?这问题很好，因为事关价值取向。

价值取向，往往是判断是非的标准。一个人有什么样的三观，就会怎样看待这个世界，就会怎样处理自己和外部的关系。

众所周知，曾先生是所谓中国式管理的创始人，其一生的主要活动就是推广这种管理学。那么他口中的中国式管理是门怎样的学问呢?

个人认为有三:

一，不尚法治尚人治。他的著作和讲学，很少见到对制度建设的研究，而通篇只见对所谓权经达变的推祟，也就是权谋之学，这本质上亦不过是厚黑学。

二，不尚价值尚权术。真正的管理学，背后必然有一套价值理念在支撑，比如公正公开、透明和平等……而曾先生之学，在这些理念上着墨甚少，却大谈特谈黄老之学及应变之术，仿如宫廷心计。

三，零碎不成体系。曾先生虽讲述颇丰，但左看右看，不知其奥义究竟为何，既无思想体系的铺陈，亦无人所皆知的概念，却是一堆陈旧案例的堆砌。

前两点，在我看来是其病灶所在。因为当今社会之现实情形，尤其需要先进制度的建设和推动，除旧布新，而绝非重蹈古人之窠臼，陷入到厚黑里头不能自拨。

我相信这也是其被人所反感的原因。企业管理事干社会进步，人心净化，积小步成大步，积小胜为大胜，断不可开倒车，将一个个企业塑造成千古一辙之人治组织。

因为很显然，这违背了现代企业管理的精义。在一个成员人格上平等，人人循章而行，拒绝特权的企业里头，真不需要权谋和权术。

以上!

行者刘二

学奸滑有理，真诚有罪呗

潜移默化的

拉偏理

诡辩

看似有理有据 深思歪理邪说

不教人向“善”

教人学奸滑

如果人人都去学奸滑

你对别人奸滑一下

下次别人要不要对你奸滑回去

整个社会人人都互相算计

夫妻关系

子女关系

同事关系

朋友关系

……

只剩下算计

人人都厌弃讨厌这个世界

本来的美好生活被细枝末节处处都有的小算计毁了

君子坦荡荡小人长戚戚

什么品性什么面相

看着就不是让人心里舒服的面相

已然辞世的人不好评价，不值得推崇

qzuser192301204

这不奇怪，原因是因为愚昧。

总体来说人类现阶段很愚昧，所以真正的大智慧是一定不能被广泛理解和支持的，没错，是一定不能！比如，老子、孔子等人的智慧，民国以来的所谓大师便无一人能真正懂得。

认识智慧需要智慧，理解智慧也需要智慧。换句话说，理解一种大智慧的前提需要你也是智慧的，而且你越接近他就越能理解他。举个例子，狗无法理解人类的智慧，为什么？因为狗的智慧等级太低了，但人能看出狗是想吃还是想拉……

现实社会中，智慧越高的人越孤独，越难以被人理解。除方外之人外，清、民以来知名学人，都与曾公相去甚远，不见一人出其右，所以你不理解他是正常的，原因只因为尔等不懂，尔等无知愚昧。

这正如狗无法理解人的智慧一样！

独孤客54

严格的说，曾先生的所论是“不接地气”的，这是他解说易经的最大漏洞，其二，透过曾先生的讲解可以“看见”，他对易经的讲解是肤浅的，照本宣科的色彩比较浓，拾人牙慧的色彩比较浓，这说明他并不具有对易经的真知真解的能力。换言之，他并不具有或近似达到古人的人性层次，当然也就不可能具有真正讲解明白易经的素养了。

素养不及，一定就是虚伪的，就是参杂使假的，肤浅，甚至偏颇的，也一定是令人作呕的，尽管，也许曾先生并不是主观恶意。

人，若不能看清楚自己，不能自知自明，就不可能踏实，也不可能真实，那么，你的所作所为呈现出来的当然也一定缺乏真实，缺乏踏实了，就没有根嘛。当然就会引起反感了。

圣贤经典，并不是人人都可以讲的，哪怕你是一个很努力，很优秀的搬运工，你能把很多人的讲解内容搬运过来，但是，如果你自身的人性层次接近或达不到圣贤的同等层次，那么，你的讲解一定是木纳的，僵化的，不接地气的，偏颇的，甚至是邪恶的。很可惜，当今社会，这样的讲解人非常多，由此而迷信的听讲人也当然越来越多了。

北京得明

曾仕强对易经的看法绝对有他独到的见解，当下世界他的水平应该是最高的。那是专业的水平，当然当下普通人或者说非专业人士是都不是真正懂易经的，认为是迷信，曾仕强是以专业的讲解易经，所以一些不懂易经的觉得易经是迷信的人肯定会不太喜欢他。而且曾仕强是个很实在的人，他也很高调，有时候高调也会有人不喜欢。我一开始也不太喜欢他的高调，而且他似乎还有点不庄重，总喜欢挤眉弄眼的，我一开始也不喜欢他。但静下心来想想人非圣贤孰能无过。所以瑕不掩瑜吧，曾老在易经上的造诣不是炒作的，确实有一套。至于他的管理学之父的头衔，虽然我不太认同，但在当下同质化的一类中，他是最有料的。这些东西本来大多是炒作的，但是由于曾老的学问根基，他也确实赢得了管理者们的喜欢。这是很不容易的，能说的多，能说出道理给人帮助的少。不过再说他点瑕不掩瑜的事，他对道德经的解读并不是很透彻，算及格吧。我个人意见。最后缅怀一下曾老，一位中国传统文化的大家，易经文化的真正解读者，伟大的学问家。

茅屋小谭

自已喜欢读易经，但由于自己修为有限总无法融会贯通。约六年前在网上接受曾教授几十集，讲解易经，豁然开朗，他能由浅入深，深入浅出，结合现实自然规律，人与自然的关系，逐卦进行抛析，解开易经古典神秘面纱，给初学者开启了一道亮光，使我受益非浅。曾教授知识厚重，学识渊博，讲道风趣幽默很有亲和力。在当下，物欲横流，时风日下之时你能静下心来听听曾教授的讲道，比那些"心灵鸡汤″更能使你受用多多……致于有人持不同″意见"更甚"讨厌″之说。我认为是知者见知，仁者见仁，各占在理解的角度不同而己。曾教授所传授给你我及社会的是，天，地，人的一个相处法则，而不是有人所理解的对与错的方法……

關鍵字: 文化 曾仕强 生活