提问达人魔力侠

于和伟是当今影视圈绝对的实力派演员，他是辽宁人，1971年出生。毕业于上海戏剧学院，曾获得许多奖项，像2012年获得MSN星月年度最具价值男演员奖，2015年获得中国当代题材电视剧最佳男演员奖等等，这里就不一一介绍了，总之就是很厉害，名副其实说的“实力派”演员。

作为史上演过刘备又演过曹操的男人，于和伟可以说是《三国演义》演员中人气最高的人物之一了，其人气直逼唐国强老师的诸葛亮。特别是他在《军师联盟》里面饰演的曹操，简直绝了。

相较之下，他的刘备就要逊色许多了。

于和伟版的刘备，被网友调笑道“历史以来最面瘫刘备”，可见对于人物性格的把握，于和伟还是有所不足的。再说了，在正版里面刘备是带有游侠和豪杰气质的，就像是说跟着我混就有肉吃那一种，但是于和伟却把刘备演绎成了一种面瘫形象，好像对别人爱搭不理的，与人物形象不符。就说你自己是一个英雄想投奔人，一个豪杰跟一个面瘫，你愿意跟谁呢？

相较之下，老刘备孙彦君则是要更加出彩了！

<strong>

孙彦君，于1952年生于哈尔滨大庆人。自小父母双亡，刻苦求学考上中戏，并成为我国一级演员。他的代表作有很多，像《三国演义》、《兵临绝境》等等，但是最让人印象深刻的角色当属94版《三国演义》中的刘备。在《三国演义》中，刘备是“光复汉室”，是正大光明，为复汉鞠躬尽瘁，死而后已。孙彦君把刘备的性格特点生动形象的演绎了出来。

在从具体情节来看，比如白门楼那句“公不见丁原董卓之事乎”，孙彦君能够让人感受到把徐州被夺的那口恶气深深吐出来，而于和伟在演这段时完全感觉不到这种感觉，显得很生硬。刘备，被说是哭出来的江山，哭戏是很重要的一个情节。而于和伟，却让人评价是，哭不想哭，笑不想笑，十分尴尬。

作为一个演员，最重要的就是把人物形象刻画出来，但是我们看看于和伟演的刘备。在潘峰祸事之后，在关羽温酒斩华佗之后，还是在最终他登上王位之后，于和伟始终是一副表情，就像是带了个面具一样。

再加上在拍94版三国演义的时候，那个时候道具不足，拍摄条件很差。整个剧情全靠人物本身的演技来推动，把人物形象刻画的淋漓尽致。所以说无论是从哪方面来看都是孙彦军演的刘备更胜一筹。

当然了，我并不是说于和伟演技差，只能说二人对于刘备的理解是不一样的，所以诠释出来的角色形象也大相径庭。

白话历史君

从小到大最喜欢看的电视剧类型之一，历史古装剧从大秦帝国到楚汉传奇，几乎把关于春秋战国秦汉三国的历史剧都给看了，可惜读了理科。根据四大名著改编的电视剧很遗憾，只看了《三国演义》和《西游记》。即便长大后再看老版三国，还是觉得它很有意思可能是画面比较质朴吧。

想到三国脑海里就忍不住出现，滚滚长江东逝水浪花淘尽英雄泪的旋律，提起三国就不得说草根逆袭的刘备了，从家道中落到趁剿灭黄巾出道，从青年屡败屡战到暮年，才三分天下有其一，结果夷陵兵败白帝城托孤，结束了自己奋斗的一生。

94年孙彦军版刘备

前段时间特意又刷了几集94版的三国演义，虽然从服装道具到演员阵容上，和10版的三国不能比但是对于历史剧，小编还是喜欢94年那厚重的历史感，和偏向于文言文的台词。对于孙彦军老师饰演的刘备，从小学看到大学毕业都感觉看不够，这个刘备用眼泪赚来了关张两位兄弟，特别是不打不相识那段，刘备还是有心机的呀有一人本是汉室宗亲，扯远了。94版的刘备给我的感觉是，有着刘备的仁义相给人很慈祥的感觉，当然少不了两汉时游侠的感觉，眉宇间有些逼人的英气是个英雄。他很温柔很容易哭但那是得三分天下前颠沛流离居无定所，当他拿下益州在汉中大战中打败曹操后，称帝的他帝王之相尽显。而且94版刘备在很多时候表情的细节刻画得很好，这版的刘备的眼里经常饱含的泪水，给人一种有血有肉的感觉。

10年于和伟版刘备

帝王专业户之一的于和伟老师，有人说他剧红人不红不知道怎么说了。从《楚汉传奇》里一统天下的秦始皇，但三分天下有其一的刘备和曹操，于何伟老师把刘备的沉稳和城府表现得很好，把曹操的霸气侧漏的枭雄形象刻画得很棒。有人说他演的刘备像面瘫，不管什么时候表情都没太大变化，也许这就是刘备喜怒不行于色该有的沉稳吧。这个刘备给我的感觉阴沉着脸，没94版的看上去和蔼可亲。但是他有刘备那种不服输的劲，和对待百姓仁爱的感。面对颠沛流离他有些无奈，面对大业未成他有些复杂，最终兵败夷陵在遗憾中结束自己的生命。

老版看着有味道，新版看着有冲击感。相较于两版三国小编倾向于旧版，相对于两版刘备慈眉善目的也许受人欢迎，但是沉稳大气的更让人喜爱，不过是个爱看历史剧的小同学！最近于和伟演的呆萌姜子牙，让他在我心里的印象变了，严肃的帝王变成了逗比！

阙鱼肥

孙彦军和于和伟，谁饰演的刘备更好，我个人认为还是孙彦军版本的好，主要有以下的理由：

1. 个人认为老版三国角色选角上是很经典的，至今无法超越，就如83版《射雕英雄传》一样，角色演员的选择实在是太经典，至今无法超越。刘备的仁厚、曹操的奸雄、孙权的精明在其三个扮演者上展现的淋漓尽致，尤其是刘备，孙彦军将其仁厚、善良、真诚等特点表演的很到位，一哭一笑间将其这个人物表现的很到位，其是最贴近原著的。而于和伟版本的刘备，多狡黠，也许是编剧为了和老版本有所区别，将刘备这个人物展现的侧重点有所改变，总之让人看来总感觉这个刘备心机很重。

2. 个人认为这个和演员自身演绎有很大关系。孙彦君于1994年出演《三国演义》中的刘备，其之前也演过一些电视剧和电影，但是在那个年代，电视普及没有现在这么广，同样互联网也没有，人们对其的认识就是从《三国演义》开始的，人们一看到他就是刘备。而于和伟版本的《三国演义》处于电影电视、互联网高速发展的年代，其在此之前扮演过很多角色，有白领、有Boss、有军人、有医生等等多个角色，人们也对其有印象，而当他出演刘备的时候，我们看到他，就会想起他之前演的角色，就会有对比，总感觉他不是刘备，而是以往他演的某个角色，就如里面陆毅演的诸葛亮，怎么看都会想到他是个演都市恋爱剧中的男主角。

3. 个人认为这个和观众心理的情感认同有一定的关系。不管是在学习中，还是在老一辈讲故事中，或者通过阅读《三国演义》中，都是对于刘备的赞许和认同，都是说曹操如何奸诈，孙权多么精明有心机，唯独就是对刘备，认为他宽容、讲义气、脾气好，还爱哭，惜才等等印象，基本上都是好的，所以，我们在看电视剧的时候，就会顺着这种情感走向来选择认同感，哪个版本演的刘备和自己的预期一样，自然而然就会喜欢。

综合以上三个方面，个人认为还是孙彦军演的版本比较受大家的欢迎，当然不是说于和伟演的不好，只是个人喜好。如有不妥请指正。

我觉得于和伟演的刘备更加有血有肉吧。感觉他演的刘备不像以前的遇事就慌乱，更多了一份睿智和狠辣。

这个评价我只从和原型塑造来对比：

一些书籍的记载来看刘备是相貌不错，性格好，善于交朋友，喜怒不形于色。

于和伟扮演的刘备一出场时就是面瘫，个人觉得这个刘备一脸阴气。其实新版的刘备的基本性格还是重情重义、宽和仁厚的；此外他对汉朝的忠心耿耿，这是支持他坚韧努力不断进取的原动力；新《三国》又突出表现了“腹黑”和权谋的一面；在剧中这个人物越到后来越会使用权谋，几乎给人一种人格分裂的错觉，他的性格塑造是一个由弱到强的过程。

毕竟在尔虞我诈的乱世，如果真的是一个优柔寡断之辈，就算有再好的谋士和军队，不过就是别人的嫁衣罢了。

小辉看影视

三国演义之所以能够成为中国四大名著，以真实历史作为时代背景，加入很多的演绎成分，是里面的人物刻画的鲜明饱满，形成一种脸谱化，更多的是在戏曲舞台上，只要这个人一上台，大家都可以认出来他是谁。

我觉得孙彦军扮演的刘备，更符合三国演义里面的形象，刘备以仁德治天下，刘备之所以能够得人心，一个关键问题就是，比较仁义，起码是表面上比较仁义，刘备的天下是哭出来的，大家之所以对他的哭，不觉得他是无能，而是他那胸怀天下，为了百姓，愿意肝脑涂地，是一种仁慈，孙彦军扮演的刘备，表现的很好，把刘备的那种仁义，温文尔雅，表现的很到位！

三国演义里面，之所以能够形成三国鼎立，各有各的优势，曹操挟天子以令诸侯占据一个天时，孙权割据江东占了一个地利，刘备号称中山靖王阁下玄孙，以仁义闻名天下，占据一个人和！各霸一方，形成三国鼎立之势！三国演义里刘备动不动就哭鼻子，他的形象应该不是那种很硬朗，说话很傲气的那种！

新三国里面于和伟，不知道是编剧还是导演的问题，改变原著中的形象，把刘备改编成一个，城府很深，胸怀韬略，诸葛亮在他面前，只不过是个配角儿，好像是个可有可无的人物，简直可以说是多余的。这里面的刘备说话阴沉沉的，这个形象更适合演曹操。

现在有一个普遍现象，就是翻拍电视剧，往往跟以前，甚至是十几年前拍出来的电视剧，不管是剧本还是表演水平相差的很远，现在虽然电视剧里面的人物服饰非常的华丽，拍出来的也很清晰，但是呢，质量往往是差着一大截，甚至是完全糟蹋名著，这种电视剧屡见不鲜，我觉得一个是因为编剧水平太次，胡编乱造，要改一个大家耳目一新没有见过的，结果是改的四不像，倒了大家的胃口！另一个原因就是，影视行业，赚的是快钱，为了尽快把这个电视剧倒出来，编剧质量，演员质量，导演的水平，都是一帮草台班子，胡乱传到一块，你说这种电视剧会有什么经典名著流传后世吗？

于和伟真不适合演刘备，虽然这个演员，其他的影视剧我看过，演的还不错，在新三国里面，我觉得老是出戏，应该是一个失败的角色！

你觉得于和伟在三国里面，演哪个角色更适合？欢迎关注留言！

旭日中天7

说这个话题，首先有一个疑问：三国演义书中把刘备美化成了什么样。

我感觉，演义太夸大了刘备的仁义，以至于有些东西就有点把控不好了。比如这个仁义之士拿下西川刘璋，就有点突然画风突变。其实，如果他没有一点枭雄气，怎么可能会被曹操评价那么高？怎么可能以主公身份跟随那么多人而不是成为别人的臣子？所以，史实的刘备除了仁义，应该还有隐忍，情商极高，非常会识人，能获人心，身藏霸气而藏得极深，懂得伺机而动，厚积薄发的。不然怎么说人到40岁时喜欢刘备呢。

而旧版三国，孙彦军刻画的刘备，比书里还要仁义过度，柔弱，动不动哭，优柔寡断的人。特别是不知道为什么爱叹气，哪有一点枭雄样子！完全丢了刘备应有的枭雄气。他把刘备的仁是演得淋漓精致，比如火烧新野时，保护民众的那种爱民如子的感觉，就很好。但是我经常看着就怀疑，这样一个刘备，毫无气场，怎么反而有的类似刘璋和刘表？就这，部下将士愿意跟他？而且因为他的性格漏洞太大，搞得每次进军，不管收荆州还是西川，好像是一个偏听偏信的人受了诸葛亮忽悠，不像自己想做的。没有那种如虎添翼，于是我信任你，交付给你的那种管理者的大气。

以德服人和以柔克刚，似乎旧三国对于这两个概念混淆了。我是前几天刚重看完的旧三国，确实看刘备看得我很纠结。本来是一个大智慧的代表，演成了柔弱小生。

再说说新版三国，于和伟演的，有人称面瘫刘备。其实，他的刘备，把刘备枭雄的感觉就演得非常足够，甚至枭雄气有点强了。看他演得曹操那么好，就是枭雄的气场拿捏得非常到位。比如反董卓联盟时，他演出了只有三个人也有底气与诸侯平起平坐的那种气势，包括三英战吕布的那个狠劲，决定了他不可能屈人之下。但是，于和伟的刘备，气势太强了，收不住，又失去了那种仁的感觉，怎么都没办法演出老版的那种谦和跟仁义，甚至哭起来都怪怪的，有点假。

新三国的刘备我是不舍得吐槽的，毕竟新三国的蜀势力除了他，大部分演技都是灾难现场，比如关羽张飞诸葛亮赵云，不好意思，我不接受洗白，太差了。

所以我觉得新旧三国的刘备，各只演了一半，要是融合起来，就真的是完美了。

易中天说曹操很难演到位，因为性格特别复杂多变。我看其实刘备更难演，一个仁义和大气这么大跨度的气质兼具的人，要演出来真的是难。

全能铲屎官

老版本三国演义当年是投入巨资制作的，所耗费的人员精力和专注程度在那个年代实在是难得。但是不难看出所依托的基本是三国演义小说，人物形象也是比较脸谱化的。这是那个年代的一种特色，比如抗日剧里，就不会有李云龙这一类多面而很丰满的形象。而新版三国的剧名就叫三国，编剧也就不只依托三国演义，还包括三国史料甚至是易中天品三国里讲过的不少资料及观点。人物形象也随着电视剧艺术的发展丰满起来。所以两部剧本来就是不同年代的产物，人物形象也有各自时代特点。同理再看，去年播完的军师联盟，曹操的形象，不就比新三国更丰满了吗。

除了这种时代特征，人物塑造上却也有可比较之处。比如老版吕布（358团楚团长）虎牢关前挑战十八路诸侯，那种压迫感就远胜于新版吕布。而老版诸葛亮上方谷失利后那种失落的苍凉心态也比陆毅要表演的深刻。至于刘备，新版也是有可取之处的，要知道关二哥是何等人物，对孙权说得出“虎女焉能配犬子”，藐视天下唯独服刘备一人，再加上曹操的煮酒之论，足以说明刘备也是一位雄心傲骨的人物。

于和伟的刘备有两处很打动人。第一处是徐庶帮刘备打赢了博望坡之战，刘备哭了，说东征西讨几十年，还是第一次正面打败曹军，先生不仅给了他胜利，更给了他信心。第二处是关羽死后，刘备惊闻噩耗，大吼一声“不可能！我二弟天下无敌！”随后东吴给的评价是准确的，“刘备之傲，更甚关羽”。这可能也是关二哥独服刘备的原因之一。

我是特别喜欢于和伟的，在他演绎的人物上，不仅看到了性格，看到了思想，还看到了感情，在历史剧里实在是难得。希望于和伟这样的演员越来越多。

久雨2030143

三国演义是一部非常经典的影视剧，翻拍出来的版本有许多，但是被人所熟悉的应该是94版的三国演义，但是2010年版的也相当不错，而其中饰演94版的刘备 孙彦军和饰演2010版的刘备于和伟这个角色更是有不同的味道。

于和伟饰演的刘备属于那种剧红人不红，但是演戏的水平确实很高，特别容易入戏，在三国中于和伟饰演的这个角色，给人一种高深莫测阴森森的感觉，好像心里埋了许多苦不知何处倾诉，他表现的有点无奈有点酸楚。

鸭片看剧

“三国”本来在我们五千年灿烂文明的中华历史长河中，是一段没有内战时期，并且没有完全统一，因罗贯中的古典名著《三国演义》，特别是94年和2010年两个版本的电视剧的热播，让“三国”给人们留下了特别深刻的印象！对当时的历史人物特别喜欢。

说起《三国演义》，以汉朝末期的战乱时期为背景，群雄四起，诸侯割据，几十年的魏蜀吴三国鼎立时间段。在那个特殊的历史时期，涌现出许多英雄人物，特别是白手起家的刘备，从身无分文，一无所有，到最后成为鼎立三国中的蜀国开国帝王。而94版和2010版的两位扮演者，孙彦军和于和伟两个版本的刘备，都非常深刻的诠释了刘备的是非功过。两位扮演者也避免不了的被观众拿来做比较！笔者就简单的谈一下自己的看法，仅供参考。

首先，孙彦军老师演绎的更儒雅。从小时候第一次看94版的《三国》，到成年后几次反复观看，个人觉得94版孙老师演绎的刘备更加儒雅，刘备的优点和特长得到了更好的展现，缺点相对一带而过，意在突出主人公的正面形象。

然后，于和伟演绎的更真实。当看过了数遍94版《三国》，对此版本人物被演员刻画的风格已有了一个印象，再看到2010版的时候，就不难看出二者的区别。别的人物暂且不谈，单纯拿刘备这一人物来分析，2010版于和伟演绎的刘备，将这一人物的优缺点比较均衡的展现给大家，不会刻意的规避缺点，但在那个战乱的，尔虞我诈的时代，能走到最后，谁都避免不了做一些违背做人做事选择或者违背道德的一些事情，一切都为了生存，避免不了！相比之下，感觉于和伟演绎的更接近真实的刘备，不会给人感觉那么完美无瑕。

最后，孙老师属于艺术家级别的演员，于和伟虽然没有那么高的地位，也是比较有性格特点，有一定实力的演技派演员。至于谁演的更好，没办法直接回答，94年观众理解的《三国》同2010年观众的理解是有一定差别的，特效和画面感都有所提升，给人的视觉效果也是不同，因此谁好谁更好也是见仁见智的事情了。

希望笔者的分析能对您观看和分析两个版本的《三国演义》有所提示，哪怕是只有一点点作用，笔者也没有白扣字。感谢浏览。

超玉诩

明显孙彦军。

孙彦军演的刘备身上的气质温文儒雅，的确是很像皇室子弟刘皇叔。说话不紧不慢，平易近人，带着几分王者雍容华贵的气度。很像是一个宽以待人的仁厚长者形象。

而于和伟的刘备就不行了。他面相一看就带着几分腹黑，奸诈和功利。我一看到他还以为这就是那两个在刘备起事之前莫名其妙突然出现的给他送马送武器，然后又消失不见了的商人，张世平和苏双。结果他就是刘备！真的是让我大跌眼镜。

不过也不奇怪。好像新版的三国就是尊曹抑刘的。导演貌似想把刘备拍成一个唯利是图，见利忘义的小人。

關鍵字: 辽宁人 娱乐 三国演义