誰能想到，有一天打印店會躋身背鍋俠行列。湘潭廣場街道福利社區因為把失獨家庭列入“掃黑對象”，被抨擊得夠嗆，團結湖參考（ID:Talkpark）前天還發文，
仔細梳理了這事兒背後的蹊蹺與奧秘
。昨天，官方給出了處理結果，追責負責人，還把一家打印店給停業整頓了。
社區犯錯，關人家打印店做什麼？我和你一樣懵。據說，這家打印店承接了掃黑宣傳展板的製作業務，直接從網上下了資料圖片就打了出來，而社區負責人又沒審核把關。看到這兒，我的同事於永傑，就是前天那篇文章的作者，得意地笑了。果然不出他所料，內容就是抄來的。
即便如此，打印店就活該被整頓麼？撰寫宣傳標語本來和打印店小哥小妹的專業相差十萬八千里，卻被委託給了他們。獲得此等“信任”，打印店也懵吧。
前兩日，東方航空迎來了八方點贊。3月27日，從上海飛倫敦的航班上，一位女士突發不適，機組廣播尋找到了同機的兩名醫生參與救助，同時，放掉39噸航油，備降首都機場，東航人員陪護病患前往醫院就診，病人最終轉危為安。
東方航空官方記錄並傳播了這個故事。宣傳稿言語樸素，字裡行間卻溢滿了自豪。這過程想來也是驚心動魄，配得上史詩般的背景音樂。按照近幾年的價格，為了備降放掉航油，直接損失就有十七八萬，還不算後續補充航油、飛機勤務費等各種相應的成本。“生命至上”這四個字，不是輕飄飄的口號。
這毫無疑問是個正能量故事，也是一個“幸運”的故事。幸運的是，一切應急程序都生效了，各個環節配合默契，更重要的是，過程沒有紛爭，結局也不錯。
記性不差的讀者，不會忘記一週多之前發生在動車上的急救故事。病人也轉危為安了，但出手相助的女醫生卻如鯁在喉：她救人的全過程都被列車員拍了視頻，還被要求出示醫師資格證、寫情況說明。在上週的週末侃裡，我把列車員的行為比喻成
“躲進繭房求自保”
。究其本質，無非是試圖釐清責任，寫滿求生欲。
記性更好的讀者，還會記得2015年的“南航急救門”。在飛機上疼到難以動彈的病人，熬到飛機降落之後，又生生熬了五十分鐘才等到艙門打開的那一刻。沒承想，更奇葩的事情拉開了序幕。機組人員和急救人員之間，就誰該抬病人下舷梯展開了漫長的扯皮。雙方為了“摔了算誰的”爭執不休，對病人的痛苦熟視無睹。
諷刺的是，當病人決定忍痛自己走下去的時候，終於收穫了關心，以及“您小心啊”的“善意提醒”。但是，沒有人上前扶他一把。那個“繭房”的比喻，套用上述陳年新聞，才是天衣無縫。
在我上週的文章下面，一個忠實讀者留言說，不妨探究一下這些人躲進繭房求自保背後的原因。她的口氣很溫和，但我能讀出其中委婉的批評。站在遠處評頭論足，站在世界中心呼喚愛，都沒毛病，評論員喜歡批評別人不夠設身處地，自己其實也會不經意犯一樣的毛病。
醫生朋友每每和我聊起這些話題，語氣裡全是一言難盡。因為見多了醫患關係糾紛，大夫們的警惕心隨時都可能上線。遇到飛機火車上的急救求助，難免要“權衡”。即便是《民法通則》裡的免責條款，也卸不下戒備心。巧了，鐵路飛機也有類似的煩惱。於是，在糟糕的情境下，本該是通力配合和時間賽跑，卻不得不相互戒備。
可是，下意識相互戒備的人們，不懂得與人為善的道理麼？對於他人的疼痛，當真不會有一點共情麼？怎麼可能呢？
那麼，為什麼要躲進繭房求自保？說到底，還是因為不信任。這樣的不信任如此深刻，並不是單個事件、單個場景的產物。譬如前不久的聊城“假藥門”事件，原本並不複雜，之所以在輿論場上激起那麼大的波瀾，追到根上，還是醫患之間長期積累的不信任。這樣的不信任又如此沒羞沒躁，某個單一的事件就會讓它原形畢露。南航急救門裡的病人是個記者，ID叫“一個有點理想的記者”。事後寫這段經歷，他不斷吐槽說，難道那些為了乘客迫降、義不容辭救助乘客的新聞都是假的？“有點理想的記者”，一點職業嚴謹都不講了。
那些令人動容的急救故事當然不是假新聞，東航的備降就是一個例證。那個病人比“一個有點理想的記者”幸運太多。細究起來，“幸運”不是僥倖。行雲流水的急救操作背後，是急救制度的完善。2017年，東航啟動了“空中醫療專家”項目，邀請醫療志願者利用搭乘航班的機會，在空中義務值班。2018年，東航還和專業醫生們合作，編寫了《空中醫療急救手冊》，用於培訓乘務員。曾經傷了人心的南航，後來推出了“機上醫療志願者計劃”，醫生可以自願登記成志願者，如果在飛機上實施了救助，還會獲得一定的飛行積分。
更重要的是，這項計劃還考慮到了醫生們的法律風險，“被施救旅客如因機上急救而導致受傷或傷害，除涉事醫療志願者故意致使外，將由南航承擔擔責。”這些機上醫療志願者計劃，對標的是漢莎等國外航空公司的做法。漢莎也給參與計劃的醫務人員獎勵支持，風險責任的條款裡還提到，“機上醫生已針對旅客患者可能提出的索賠要求進行投保。”
用不斷完善規範化解不信任，看似沒什麼溫度，卻理性而有效。畢竟，好些隔閡猜忌、盲目自保，是權責不清的鍋。
有些時候，不信任感還來自於專業的隔閡，醫患關係的糾紛，好多便源自普通人對醫學的不理解。東航收穫讚譽的同時，也遭遇了一些雜音。比如揣測東航有“作秀”嫌疑，放航油既造成經濟損失，還給環境帶來傷害，況且飛機上有兩個醫生，非得備降送醫院麼？其實，放航油算是長線航班遇到緊急狀況時的常規操作了，為的是迫降時不至於慣性過大引發事故，過去也有過因為乘客突發疾病放油迫降的新聞。空中拋航油是經過霧化處理的，對環境沒有多大影響。至於飛機上有醫生，醫生也分專業領域的，真能搞定一切麼？
專業的隔閡牢不可破嗎？聊城“假藥門”之後，公眾並沒有因為電視臺報道里偏頗的“假藥”標籤，就一邊倒地罵那個給患者推薦未批准藥品的醫生。電影《我不是藥神》的科普功不可沒。並不是非得從頭到尾攻克一門學科，才能換來理解。常識的普及，有助於彌合分裂。相反，動輒以“專家”示人，展示智識優越感，只會加劇不信任，把人與人之間推向對立的深淵。
信任這種東西有點奇怪，它出自善意，卻需要理性的規則維護。道理誰不懂呢？抽象而美好的道理，無法棲息在無根之木上。
閱讀更多 團結湖參考 的文章
