Oboe丶神樂
我不是專家，我從個人六十五年感受來談一談。
所謂的“一些專家禁止農村用柴火灶做飯”又是“挑動群眾鬥群眾”。
我呼喊治理環境和大氣汙染二十多年，只可惜人微言輕，在局部範圍內都起不了多大作用。這四五年，國家花大力氣治理汙染，包括治理大氣汙染，我國的環境狀況好多了，來之不易。誰不希望生存在無汙染的環境中呢！
首先要搞明白燒柴禾有沒有汙染。肯定有，而且汙染還不小。置身在優美的環境中，微風吹來柴火煙味那種體驗並不舒服，那煙也嗆人，長期處在這樣的環境裡也會患嚴重疾病。特別是農村柴火灶什麼都燒，廢橡膠、廢塑料，包括垃圾，凡可燃之物皆能入灶膛，不控制還真有問題。六十多年的各種體驗告訴我，還是天然氣和電能汙染小，還是置身在無汙染的環境裡舒坦。
其次要搞明白目前農村不用柴火灶取暖做飯能不能做到。有些地方有新能源條件能做到，有些地方沒有新能源條件做不到；有些人經濟條件好能做到，有些人經濟條件差做不到，有些人居住偏遠也做不到；柴禾資源豐富，又不能腐爛，又沒有條件運輸加工，與其浪費了，不如拿來做飯取暖。
大範圍取消柴火灶是發展方向，必須提倡。城市郊區可以先行禁止柴火灶。對條件不具備的農民，可以引導他們改造爐灶、煙囪，把柴火燃燒造成的汙染降至最低。對上新能源有困難的人要給予一定的補貼，鼓勵他們上新能源。當然，可以結合城鎮化建設、新農村建設，在改善農民居住環境的同時，改變農民燒柴火的習慣。
還有，要治理農民焚燒稭稈、荒草。我發現不少地方回收稭杆做得不錯。讓稭杆柴草成為寶，人們還會燒它嗎！
陳廣逵
這都是吃的太飽，閒的太久，無聊的五脊六獸，實在沒事幹了，琢磨琢磨老百姓玩吧。過去家家戶戶燒柴火，燒了幾千年了，咋樣？天一樣藍藍的。記得小時候在農村老家每天都是藍天白雲。真正汙染才幾年啊？不好好找找原因，非把黑鍋凌駕給柴火。我們只是小老百姓，沒那麼多知識，但是我們有眼睛，我們可以看到，幾千年燒的柴火都沒把空氣汙染了，這幾十年就汙染了？更何況大城市已經不燒柴了，在縮減了柴火使用率後居然汙染了？可笑不？所謂的磚家你的言論讓我們不信服好嗎？我再告訴你，真正的汙染源應該是工業排放問題，自己鑽被窩裡好好想想吧！組織好語言再出來忽悠老百姓。。
郭德盆
所謂的磚家叫獸們:你不知道你提出來的觀點有多少人在罵你祖宗十八代嗎？農民的日子夠苦的了沒說閒得蛋疼的時候想想看怎麼樣為老百姓謀點福利，能讓百姓日子好過點，你知道為什麼農村老人七八十歲了頭髮鬍子都白了還在種地嗎？也不能說兒女們不孝順一家人吃喝拉撒開支太大了不做行嗎？狗日的叫獸們:你想想你或者你的老祖宗脫了農皮才幾天？就忘本了？農村的柴禾不來燒飯，留到把狗日的提出這個觀點的磚家叫獸點天燈好了。我真想當面罵它才過癮。有同觀點的覺得罵得好的頂起來！
開德
看到這個問題，雖沒人邀請我，也還是想替老百姓說句話。
我是農村長大的，又一直在農村工作，生活在農村，對當地老百姓的生活情況比較瞭解的。
是，現在農村生活是比較好了，能吃上面米還有肉。有很多的年輕人出去打個工，生活水平還算可以，這些年輕人，一是嫌髒不願意燒火做飯，直接用煤氣甚至電燒飯。可上了年紀的人，尤其是70歲以後的老年人，手裡沒有什麼錢，大冷的冬天裡，買不起煤炭生爐子，屋裡沒有暖氣，如果不燒點柴火暖炕，那還不凍死？
在農村裡，七十多歲甚至八十多歲的老人照樣下地幹活，莊稼秸稈可以弄回家燒火做飯暖炕過冬。
如果不讓燒的話也可以，那就像對待工人一樣，有補貼，有取暖費也行，不然真是太不實際了吧！
再說了，那點柴火算什麼汙染？比起工廠、汽車尾氣的汙染又算汙染嗎？難倒說都不用開車了嗎？
梅園香雪
又是tm的磚家胡說八道！看了那個題目就來氣！一些磚家也只能欺負農村老百姓，有能耐敢和城裡的汽車叫板麼？汽車尾氣可比農村燒柴灶汙染嚴重多了。
其實，現在農村人做飯百分之九十都是用電和煤氣，用熱水也是用太陽能熱水器加熱的水。那些還在用柴火做飯的人也是經濟特別困難的弱勢群體，他們要是有錢，你以為他們願意燒柴火呀？又贓又麻煩的！再說了，幾千年來城鄉都是用柴火做飯，又有多少霧霾天氣？直到上世紀初中國才開始有極少部分人用煤燒飯，也就是上世紀空氣汙染才逐漸嚴重。
幾千年來燒柴火做飯不但沒有汙染環境，而且還是一道亮麗的風景。如果哪個時候出現‘千里沒炊煙，萬里無雞鳴’，則那個時候的最高統治者是要遭萬人唾罵的。相反，古代的那些文人騷客還寫出許多讚美有關煙和火的詩句。如:“大漠孤煙直，長河落日圓。”“野火燒不盡，春風吹又生。”
今天，我要問的是一些磚家的媽媽拉屎汙不汙染環境？一些磚家的媽媽放屁汙不汙染空氣？你自己說要不要禁止？
碧雲天244021590
土匪和流氓在一起，總是有說不完的話！磚家和禽獸總是很有緣分，老百姓總是在這種忽悠裡被受摧殘！
畢竟磚家和禽獸是踩在納稅人的肩膀上生活的，土匪和流氓是靠掠奪搶劫來生活的！他們不管民生，他們不管民意，他們不管老百姓心裡想啥要啥！只顧閉門造月，酒後歌后吐專言，誰知道毀的都是最低層的老百姓！燒柴火是一種食物鏈的必須，如果柴火沒有人燒，勢必導致自然災害的嚴重！如果都提倡老百姓燒柴火，我相信每一年自然火災會下降很多，別冠冕堂皇的說影響環境，真正影響環境的是工業廢物的殘渣和無良商人的作孽罷了！
道德和良心從來不會存在磚家和禽獸的心裡，更不會在流氓和土匪的觀念上！他們所謂的良心和道德只是在他們的圈子裡互相利用罷了！即使說出來，也只是忽悠和騙取老百姓的信任罷了，但是老百姓真的信任他們嗎？
如果說老百姓燒點柴火就能影響環境和大氣的話，我相信我們已經沒有生存下去的空間了，畢竟人類燒柴火燒了幾千年啊！工業才多少年啊，就造成了現在的狀況呢？有問題別輕易的去糾結老百姓，所謂的磚家和禽獸都是吃了原告吃被告的東西，哪管老百姓的生活呢？反正你老百姓反抗不了的，這個問題我也是隻能現實的說說罷了，畢竟小老百姓沒有什麼發……的！（個人觀點，不喜勿噴！）
001158260112jdl
說起用柴火灶燒飯，我會心一笑。我的姨夫是鄉下出來的孩子。後來，他考學出來，又參加工作，後又成為了教授。他後來在郊區蓋了一棟將軍樓，四層。在最上面那層，他還花了不少錢，像模像樣的搭了一個農村的灶臺，說是喜歡懷舊。我姨母就責怪他，說花了80萬裝潢，好好一個家，裝潢的這麼新，你莫名其妙放一個大灶那像什麼樣子。但是，他就是喜歡。雖然他家裡從來不用大灶點火，但是看它擺在那裡，心裡也舒服。
雖然我多次看過這個大灶，但是從來就沒有使用過。前不久，我和單位領導們一起下鄉考察，還真的在老鄉家裡使用了一次大灶。使用大灶燒飯，是有講究的，因為大灶的火來得特別旺盛，如果不控制的話，很容易就把飯菜燒糊了。
剛開始，我也沒有經驗，生怕火會熄滅，拼命往裡面添柴火。結果，一鍋的白米飯就給我烤糊了。第二次燒菜，我學了乖，慢慢的放，放幾根再問一下要不要添。如果聽說不需要了，我就不動。
大灶燒出來的飯菜，特別的香。那些柴火，也不過就是田裡面的豆芽葉子，或者廢棄的爛木頭，你不去用，它們也浪費掉了。只要不是砍伐的樹木，用一用大灶，我認為倒無所謂。
我同意陳律師的話，專家只能提建議，最終決策權還是立法機關。
懷疑探索者
專家建議禁止柴火做飯、菜是有道理的！我認為很正確！
柴火燃燒產生大量的煙霧！在天空中影響空運！容易使飛機失事！
柴火燃燒煙霧產生的二氧化碳和一氧化碳嚴重破壞臭氧層，使天氣變暖！使莊稼減少收成！
柴火燃燒產生的煙霧！在空氣中產生霧霾！嚴重影響他人身體健康！還容易引發重大交通事故！
為了保護環境！不久的將來！國家將在農村建管道液化氣！農村和城市一樣用天然液化氣！
…………
張家祥148
真為這些所謂專家的想法感到無知可笑，君不見美國的山火一燒就是多少天，可謂是煙塵滾滾，遮天蔽日，可美國不照樣是天藍水綠！這些所謂的汙染物究竟跑哪了？既沒有遠渡重洋來到中國，也沒有飄到墨西哥，而是最終落到地面，化為肥料，滋養萬物。
自開天闢以來，燒火做飯幾千年，如果說因此汙染了空氣，那麼有關呼吸道疾病的記載應該數不勝數，可翻開歷史看看，這樣的記載又有幾頁！這不正好說明:做飯燒柴不是空氣汙染的元兇！真正的汙染來自於化石能源，是煤和石油的大規模使用，讓二氧化硫等有害物質，彌散在空氣中，久久不能散去，這才是空氣汙染的罪魁禍首。只有清除這些化石能源中有害物質，才能重現藍天碧水。
專家是坐在書房想問題，逐本求末，專找軟柿子捏，覺得農民沒文化，好糊弄，一股腦把汙染的責任往農民身上推，不問青紅皂白，說什麼，用人糞上地不衛生，養豬養雞汙染環境，燒火做飯汙染空氣了等等五花八門的說法。禁燒幾年了，很多農村也用上天然氣，今年的冬天不照樣出現嚴重霧霾嗎？不知我們可愛的專家作何解釋！
說白了，環境汙染、空氣汙染完全是工業化生產帶來的。只有加強工業治汙力度，才能再現山青水綠，魚米之鄉的自然風光。
洛水清風cuixiaosheng
什麼都是專家禁止、專家建議，請問這些專家在農村生活過沒有？
農村過春節，放煙花🎆，也是所謂的專家為了環保建議禁止燃放！
現在又說什麼農村禁止用柴火做飯，我說專家，你先去正真的大山裡生活一段時間，別人不用柴火做飯，還能用什麼做飯？單從經濟來源說起，用電捨不得，用煤也沒有，用煤氣、太陽能不現實，那還能用啥？大山裡用柴是最便捷，也是最經濟的，何況老百姓生火做飯的柴，大部分是撿的枯木、枯枝，或者是農作物的秸稈等；不但不影響自然環境，還有利於生態平衡。
再說空氣質量差，難道是過節燃放煙花爆竹，農村燒柴火做飯引起的？你就不懂冰凍三尺、非一日之寒的道理？正真的罪魁禍首是什麼？現在應該連小朋友都知道了！要想改變大的生態環境，應該從工業、從城市、從每一個公民做起！這種意識而且要持之以恆！
