（原標題：光宗耀祖？拆了“曹園”和“袁府”之後，更要破除背後封建帝王般的妄念）
牡丹江“曹園”之後，又有河北曲周“袁府”。兩座仿古違建群均恢宏奢華，猶如宮殿，一經媒體曝光就引起輿論廣泛關注，當地隨後展開調查，證實存在違法佔地、違法建設等問題。目前，“曹園”主人在接受調查，門樓已爆破拆除，“袁府”匾額摘去，外部圍牆等已拆除。
此刻，有一個問題值得思考：物質化的磚牆樓宇可以拆除，可那些隱性的、深層的、根源的東西呢——他們腦海裡有錢可任性妄為的想法拆掉了嗎？他們意識裡運用潛規則便能竊公為私的迷戀除掉了嗎？這些背後的東西，堪稱妄念，更應破除。
首先，無論“曹園”還是“袁府”，它們的主人都相信必須有一個“硬核”建築證明自己的功成名就。從報道看，“曹園”“袁府”都是高牆大院，歷經數年建造，營造出一片私密性的豪華空間，投資巨大，非土豪無以完成。他們何以要建造這種張揚家族姓氏的奢侈處所？其理由的確值得深究，但不排除這樣做滿足了一種封建帝王般生活的想象，或光宗耀祖，或諸侯威風，難怪要“霸氣側漏”，“曹園”毀林佔地近百畝，“袁府”則從一片農田崛起。如果在自己的宅基地或合法別墅內做個人宮殿式裝潢，倒還無可厚非，但他們不惜突破法規，侵佔公共資源、侵犯他人權益，在公共領域建個人宮殿，焉能不激起社會的反對？正如有媒體所言，“袁府”是袁氏家族揚眉吐氣之舉，但對被要求放棄耕地的村民而言，卻又意味著什麼？
這還涉及到價值觀問題：一個人變得富有了，如何讓生活更精彩更有意義？在“曹園”“袁府”兩起事件之間，首位女空降兵馬旭作出另一種回答。4月8日她兌現自己的諾言，完成向家鄉黑龍江省木蘭縣共捐款1000萬元的心願。木蘭縣決定修建“馬旭文博藝術中心”，主要用於革命傳統教育、文化藝術活動等。假如曹袁二主能像馬旭這樣為反哺家鄉，建造一座圖書館、一個體育場什麼的，何至於走到寫有曹姓、袁姓的招牌被拆除的地步？不錯，“曹園”“袁府”主人真的越過法律的邊境，誤解了人生的意義。
其次，無論“曹園”還是“袁府”，它們的主人都相信憑藉富豪身份通過權力潛規則就能搞定事情。毫無疑問，他們對自己要做的事屬違法心知肚明，但認為總能找到“竅門”暗度陳倉，於是“曹園”以旅遊開發立項，“袁府”以養老院申請報批。這些其實都是掩人耳目，“曹園”修建14年來大門從來沒有對外敞開過，調查組也查證“曹園”完全不具備旅遊開發的功能。此種操作自欺欺人，群眾的眼睛是雪亮的。正如央視主持人白巖松對“袁府”的評價，“如果真的是養老院，那真有點感動中國，但如果不是，那就是敢騙中國”。
的確，他們的項目部分得到有關部門的批准，其中一些確實存在灰色操作和“支持”。比如“袁府”，輿論就質疑在省一級土地管理部門還沒有做出建設用地批示前，曲周相關部門依據什麼法律為這個所謂養老中心辦理了環保備案、營業執照和民政許可。比如“曹園”，當地國土部門三次作出“自行拆除”的處罰下，仍“屹立不倒”，可見背後“搞定”了一些人。但這並不就代表事情徹底“搞定”了，他們忽視和小看了一道“無形的審核”，這就是公眾輿論。正是媒體的不斷曝光，他們想繼續掛羊頭賣狗肉已不可能。那些還沒有曝光的“×園”“×府”也不要心存僥倖——如果確實存在的話，不是不曝，只是時候未到。
破除妄念，方能減少違法衝動。當然，破除妄念非朝夕之功，但地方部門構築堅強防線，加強自律、依法辦事倒非常緊迫。目前，“曹園”“袁府”事件還在調查，其中牽涉到哪些部門哪些人、怎麼處置等還沒有結論，但不管怎樣，各地在政商關係上必須吸取教訓，在招商、立項時要慎之又慎，不能見錢眼開丟掉法規，隨意出讓公共資源，更不能暗通款曲黑色交易。要保持監督職責，不給那些心存妄念者提供土壤。
閱讀更多 中國經濟網 的文章
