背着影子寻找路
这个问题其实是理论和实践的辩证关系：
实践是理论的基础，实践决定理论。实践是理论的来源，是理论发展的动力，是理论的最终目的，是检验理论正确与否的唯一标准。
理论对实践具有反作用。正确的认识，科学理论对实践具有巨大的指导作用，指导人们正确认识和改造世界。
方法论 这1原理要求我们坚持实践第一的观点。重视科学理论的指导作用。坚持理论和实践相结合的观点。反对教条主义，反对思想僵化。
理论和实践相结合，这在我们的工作中其实相当有用，我们在面试的时候通常问面试人很多问题，考察面试人的理论知识，这些知识有些是来源于书本，有些是来源于实际经验，都会考察到。
IT极客老兵
工作中书本知识可以完全检验实践经验吗？这个问题问的有点片面。片面主要是指完全。如果除掉这两个字，应该说这个观念基本上是对的。为什么这样说咾，因为书本知识不是空穴来风，不是主观臆造出来的，而是来自于实践中经验和教训的总结。这方面的例子可以说是遍地皆是。拿医药方面的书本知识说，华佗的五禽戏，孙思邈的千金方，张仲景的伤寒杂病论，李时珍的本草纲目等等。这些书本知识，有些是前人经验的真实记录，有些是本人踏破千山万山万水，自我品偿山中百草得到的真经。很显然，对他们以后的医药发展和实践是有遵循性，指导性和检验性作用的。毛泽东主席的战争理论，是他学习领会孙子兵法，三国演义等古代军事思想的基础上，结合当时战争的实际，创造出被战争实践证明是正确的战争理论。这种理论及本书本知识就可以作为检验战争效力的依据。安照他的这一套理论打仗，就能以少胜多，以弱胜强，就能打出星火燎原的宏观天下。同样，他的书本知识也是可以指导检验战争实践的。当然我们在肯定书本知识对实践有检验作用的同时还应当清楚:第一，不是完全的绝对的。主观臆造出来的书本知识是很难具备这种功能的。第二，书本知识固然很重要，但相对于实践，它是第二位的。只有实践才是第一位的，只有实践才能出真知灼见。所以什么时候都不能搞本本主义，不敢越本本一步。因为本本即书本知识也要随实践的深入，不断的丰富，完善和发展。第三，书本知识和实践，是相互促进的，也是相互印证，相互检验的。比如长征途中毛主席四渡赤水的军事行为，既是他的战争理论验证了他军事行为的正确性，也是他的军事行为验证了他的战争理论的正确性，达到了互为一体的效果。
流广深
很明显不完全能，不管你自身多高的的学历，多大的学问，不亲身经历，你学到的也只是如何去面对学校的考试。
如果你只是个刚出社会的学生，高学历可以让你拥有比别人高的基础。当面对问题时，别人从经验中判断出是哪里出的，却不会太了解为什么会这样，而你可以从中找出问题的所在根本，但有个前提，你能判断出故障所在才行，这就是实践与书面的差别。
就比如一台电机，熟练工可以从电机的震动声音分析出哪里有问题，你却不一定能知道在哪个位置的问题。但是当你和熟练工都知道是哪里出问题的时候，熟练工可能就没你强，因为你有更强的理论基础，能更好的优化修理方案。
我们公司就有这么一个电气工程师，刚开始的时候，只能一脸懵的看着老师傅修理电气设备，慢慢的他熟练上来了，当实践配合上理论的时候，才能让你的才能真正的成长起来。几年后的今天他现在每月收入已经破万了，而曾经的老师傅还是老师傅，还是那几千块一个月。
再强的理论必须与实践相结合。
蓝缘斌哥
书本知识也来自于实际，但你若完全理解书本知识必须用实践来验证自己的理解程度。若你能超越书本知识的见解，那就是好事，若你跳不出书本知识的圈子，没有思想创新，那是一件可悲的事情。每个人条件不一样，包括天赋和家庭经济，人际关系，社会环境，生存状态，等等，对于知识的理解吸收甚至创新，都是以自身条件为依据的。这个问题，犹如盲人摸象，你可能说错了，但你也是对的。正如对“道”的理解，每个人的思想观念不一样，千差万别，只能站在自己的立场上去看，不管对不对先入为主。说多了，反而觉得更加说不明白。
上善若水上诚如山
不能！
书本是基础知识，而经验是从实践中提取的。
星河探秘
答案当然是否定的。书本上的知识点的形成跟太多的因素相关了，包括作者本人之前的其他知识积累、相关知识点的其他形成和影响因素等都是不尽相同的，只能为实际工作提供指导，我们在实际应用中应该结合自己工作的特点，有针对性地、辩证地运用！俗话说的：尽信书则不如无书也是说的这个道理！
甘草范国雄
不能。现有书本知识只是过去实践经验的总结，事物总是不断发展的。正确的是:实践一一总结一一再实践一一再总结一一直至永远。
岁月如歌一曲新
书本知识只是基础，经验才是决定你成功的重点。
