醫學小偵探

瞭解更多事業單位招考信息及資料，可關注【重慶中公事業單位考試】！

取消醫生的事業編制，可能會造成的後果要分兩個方面，一是對醫生群體本身來說，二是對社會來說——

對醫生群體本身來說

1、收入可能會提高

由於編制對人員薪資待遇是有一定限制的，並且實行編制的公立醫院的系統會更加複雜，因此對醫生的收入是有一定限制作用的，而取消編制後部分優質醫療人才的收入應該會顯著提高，且可能會遇到更多高薪的就業機會。

2、提高工作積極性，提升整體素質

由於不再有編制這個鐵飯碗的庇護，那麼一些渾水摸魚，在編制裡混日子的醫生就會非常有危機感，並且在無編制束縛的收入標準下，醫生們也可能會展露以往所沒有的積極性。

對社會來說

編制畢竟是一個有數量限制的東西，以往醫院如果要吸納醫生進入，要等編制空缺，如果編制取消了，對人才的引進就更加自由靈活，也更加主動。

由於公立醫院失去了編制這個先天優勢，那麼部分優質醫療人才可能就會被私立醫院高薪挖走，那麼私立醫院的就診費也會相應提高，造成有錢人到私立醫院就醫，而普通大眾到失去了很多優質人才的公立醫院就醫，這種差異會不會對社會醫療產生大影響還值得考量。

國家目前提出醫療和教育單位的編制取消，也是試驗性的決策，希望以後能在嘗試的過程中找到更加平衡穩定的方法和狀態！

重慶中公事業單位考試

醫生的編制，能不能取消，一直是一個熱議的話題，一直沒有完全落實下來，說明這個問題本來就存在困難，從目前來看肯定有利和不利的一面。國家為了不讓局面太混亂，肯定是要三思而後行。

第一個方面就是有利的方面

1.就是取消了醫院的醫生編制，對於大醫院的醫生來說，更有利於他們的流動，不管他們是出於金錢利益方面的考慮還是出於其他發展利益方面的考慮，可以有了更多選擇的餘地，比如說到民營，私立醫院去覺得更能實現自己的價值。

2.取消醫生編制，更有利於其他投資形式的醫院的公平競爭，對於打破一些壟斷是有益的。這些醫院更能有招聘的吸引力，達到了吸引更多優秀人才的目的。

3.從一定程度上來說可以達到分散優勢醫療資源的作用，從一定程度上緩解看病難，特別是在目前大醫院看病難的這一現狀。

第二不利的方面

1.可能讓醫院在這樣的情況下，商業化更濃；企業利益更濃。讓醫生以金錢利益為上的思想意識更重。可能醫院的公益性，社會服務性會打折扣。

2.讓鄉村醫院人才流失加劇。因為鄉村醫生沒有資金吸引力，沒有其他優勢。如果再沒有了編制，，無異於雪上加霜，在競爭中更處於不利地位。

3.政府要花更多的心思來做好，如果醫生取消編制帶來的各種不利因素，如果提前沒有考慮好，冒然改革，可能會讓現在的醫改更讓老百姓不滿意。

所以，我覺得改革前可以更多的借鑑外國的做法，多橫向和縱向考慮，針對不同的醫院，採取不同的改革力度。這樣更好的保留有利一面，去除不利的一面。

你的關注，是我的正能量之源！醫改進行時，我創作進行時！

健道ABC

想都不用想 醫院學校取消事業編 老師醫生合同化 人員自由了那就誰有錢誰牛被 哪個學校有錢就僱最好的老師隊伍 然後學校最出名了學費最貴 補課變成正常的了也沒有手段控制了 醫院也是誰有錢就僱傭最好的醫生被 然後出名了那看病肯定越來越貴了啊 然後給紅包就成為正常化了 人家也不是事業編了憑啥管人收紅包 然後不好的學校和醫院就越來越差 一直到倒閉 剩下的肯定全是高精尖 所以以後學校和看病肯定越來越貴 一直到上不起學看不起病 社會矛盾越來越大

讓我指導一下

有人說取銷是好事，是大勢所趨，相信大多數人都支持，而我就恰恰是堅決反對的。因為編制的存在是保正公辦醫院、公辦學校公益性質的最後一道防線。在公益性質單位工作的人員必須要有編制。在公益事業單位中工作的人員因其單位性質決定了他們不怎麼能大富大貴，但必須保障他們一生的生活無憂無慮，只有這樣才能保證他們能夠真正做到安心地做好本職工作，而具有編制身份就是最重要的保障條件。試問，如果他們時時處處都處於朝不保夕的生存狀態中能安心工作嗎？再說，公益性質最終也要通過人的工作來保證、促進和完善。如果沒有了能安心工作的人員，公益性質也就是紙上談兵，只能落到有其名而無其實的境地。現在的教訓已經夠深刻了。

一個了老無用之人

其實早在2016年，人社部就明確表示將要研究制定高校、公立醫院不納入編制管理後的人事管理銜接辦法，因此取消醫生的事業編制應該是我國公立醫院改革的大趨勢了。

對於是否取消醫生的事業編制，網上也是有人贊同有人反對。

贊同的人認為：

能者上，庸者下。目前醫生的事業編制是通過職稱晉升工資的，從主治醫生到主任醫生，但職稱的弊病一個是職數限制，職數用光了有能力也不能晉升，導致很多新人看不到上升空間缺乏動力；另一個就是缺乏能上能下的機制，聘上了高級職稱就是一輩子了，導致很多老人聘上職稱後缺乏動力。取消編制能夠讓有能力、肯做事的人得到更多的機會，讓沒能力、不幹事的人顯形，實現更好的優勝劣汰。

反對的人認為：

失去編制很有可能讓好醫生被私立醫院以高薪輕易的挖走，而公立醫院則沒有吸引人才的砝碼，會逐漸失去競爭力。而羊毛出在羊身上，私立醫院醫生的高薪是建立在高額的醫療費用上，這樣會加大病人的費用負擔。

其實小雷還是贊同取消醫生編制的，通過公立醫院提供基礎醫療服務，而私立醫院提供高端醫療服務。只是在取消編制的同時，將之前投入公立醫院的大量國家資金往社會傾斜，建立更加完善、更好的社會保障體系，畢竟現在醫生收入也不低，我們看病也不便宜，每年的貧困人員中至少有一半是因病致貧的。

流雷電

不會有太大的後果。

首先，對於醫生來說。醫生這個職業，有很強的專業性，培養週期很長，需求量很大。醫生這個職業，通過工作，在不斷積累經驗，時間越長，經驗越豐富，名氣越大（除了個別自己確實不行，或者因為各種原因把自己招牌砸了的）。即便沒有編制，醫生也很容易找到工作。不像有些專業，由於是鐵飯碗，但是長期從事的是沒有什麼技術性的工作，導致在中年以後就缺乏競爭能力，如果這些人，沒有編制，才會有比較嚴重的後果。

而且很多醫生，特別是年輕醫生，剛剛進入工作的醫生，是希望取消事業編制的。現在很多好一點的醫院，事業編制已經滿編了，但是又需要人幹活。所以招了大量年輕醫生作為合同工，合同工和事業編在待遇上還是有一定差別的。

其次，對於不同級別的醫院來說，取消事業編要面臨的問題可能不同。比如一些小醫院，靠的就是一個穩定的編制來留住人才，如果取消了這個編制。那麼人才留不住，就會往大醫院、好地方跑。對於大醫院來說，吸引人才並不僅僅靠編制，因此影響不大。

對於病人來說，可能看病的成本就會增加，不論是時間成本還是經濟成本，都會有一定程度增加。小醫院好醫生都走了，病人只有去大醫院，排隊。

人體探索者

有人說如果醫院取消編制之後，醫院實行的是盈利性質，自負盈虧，實力強的醫院，可以招攬更多的好醫生，購買好設備，那麼病人也需要更多的錢來就醫，錢少的病人也就是窮人，就得不到好的醫療，這個是事實。但是大家看一看現在沒有去編制化的情況，不也是這樣嗎？依然是有錢人能夠得到比較好的醫療，沒錢的人，東拼西湊借錢，應付得了一陣子之後也放棄了，或者到比較差的醫院去維持，有錢的可以繼續在三甲醫院持續更長的治療時間，這樣子取消和不取消其實都是一樣的，如果一樣的話，那麼取消編制國家就會減少很多的財政壓力，也會讓醫院編制內外的人員都可以得到公平的對待，可能很多人都清楚，許多事業單位裡面，有一些人是吃空餉的，掛著一個醫生的位置，但是不會看病，或者根本有名字在醫院，但因是某領導的親戚所以有編制卻不上班，但工資是照領的，這基本上是所有的事業單位都有的現象，國家現在一刀切，其實是鼓勵自由競爭，勤勞致富，並且去除那些依附在國家體制下的蛀蟲。

鄭粲繽

作為一個財經工作者，我覺得取消事業編制是大勢所趨，相信全社會是會贊同的。

至於取消醫生事業編制會產生哪些直接後果，可能既有有利的後果，也有不利的後果。

有利的後果，可打破醫生職稱評定終生制，有利於營造醫生實現能者上、庸者下的良好競爭局面；而且也有利於醫生的自由流動，對促進醫生在全社會合理平衡大有好處。有利於打破醫院分配不分、按資排輩等不合理社會現象。

不利的後果，有可能是一部分私立醫院用高薪將水平高的醫生全部挖走，會導致公立醫院人才的流失；而且私立醫院高水平醫生集中到那兒之後，收費可能會更高，更加加重患者的經濟負擔。會使更多的人會因病返貧。

開偉觀察

取消事業編，徹底解放國家財政壓力，醫院變成營業性機構，自負盈虧。

醫生方面：醫院流動性變大，人才自由流動，哪家醫院技術強或者給的待遇福利高，好的醫生就去哪裡。技術本領差的，只能去稍微差一點的醫院（就跟現在民營企業一樣，求職注重待遇和平臺）。

醫院方面：自負盈虧，收入與開支需要平衡，實力強大的價格高，實力稍遜的價格低。

病人方面：出得起錢的去好醫院，出不起錢的去稍差一點醫院。

結果：聽起來是一個非常不公平的結果，就是窮人沒有了得到好的醫療的權利。但是卻是對醫療資源最有效率的配置方式。

醫療資源就如同商品一般在商場中進行流動，價高者得。醫療資源本身就是匱乏的、稀缺的，即使不使用競價的方式去競爭，病人也必須要用別的方式展開競爭（比如說排隊是種先來後到的競爭方式）。永遠都只有競爭勝利的人才能獲利，而失敗的人就只能虧損。

使用競價的方式是對社會資源浪費最少的方式。競價失敗的人，沒用上的金錢還可以用在別的方面。排隊排在後面的人，浪費的時間卻對社會沒有任何幫助。

JN_Jessie

如何看待取消公立醫院事業編，不應該單純看待這個局部性問題，應該放在國家進行醫療制度改革整個大環境下來看。改革最主要的目的是要解決老百姓看病問題，這個是勿庸質疑的。

我認為，這是一個系統性問題，想要做好不是那麼容易的，主要表現在以下三個方面。

一、解決看病難的問題

現在國家每個地區，無論是城市，還是鄉鎮社區，還有農村這個最難保障的地方，基本上都有醫療機構。城市裡的醫療資源最集中，醫療保障最完善。除了公立醫院外，國家鼓勵私立醫院、門診、診所和專科醫院規範開展醫療業務。鄉鎮社區也有醫院，農村大多有診所。國家制定了基本醫療保障制度，到醫院看病能夠報銷部分醫療費，老百姓看病難的問題基本得到解決。

二、解決看病貴的問題

隨著科學技術的發展，醫療診療技術也在飛速發展。新方法、新材料、新藥品更新換代很快，還有我們沒有專利權的問題，這就意味著醫療成本也在不斷飛速上漲，最終轉嫁到患者身上。尤其是在大病重病急病面前，醫療投入成本很高。治療一個重症病人所消耗的醫療資源很多，治療費簡直就是一個無底洞。我國的商業醫療保險制度還不夠完善，賠償流程繁瑣，不公開不透明不及時問題沒有得到較好地解決，加上一些傳統固有觀念，老百姓對這個保險不信任。由於國家基本醫保報銷較少，又沒有商業醫保，因病返貧現象司空見慣。所以，我認為要解決因病返貧問題就要大力發展商業醫保。

三、解決看病費的問題

國家在居民醫療保障方面下了很大的力氣，所以財政負擔很重。我認為，主要原因是國家財政支持有限、醫療成本越來越高、醫保漏洞較多難監管、配套設施投資較大、在編人員多保障負擔重。所以，國家要解決醫療投入財政問題，要從開源和節流兩方面下功夫。開源方面，除了國家要加大醫療投入外，還要加快推動發展商業醫保，鼓勵發展私立醫院，引入競爭機制，打破壟斷。節流方面，加大醫保費用報銷審查力度，努力減少並堵住漏洞；減少在編人員，減輕國家部分財政負擔。

當然，取消公立醫院的事業編，有利於醫務人員的流動；引入競爭機制，有利於提升醫務人員的醫療水平，有利於提升醫療保障質量。這一切，都是不可否認的。

關鍵字: 健康 社會 招考