張老師生涯課堂
從8個省市集體選擇“3+1+2”模式來看，已經很明顯證明了“3+1+2”模式比“3+3”模式更適合現在的實際。所以，未來不排除山東也會使用“3+1+2”模式。
但是，現階段山東不跟風實行使用“3+1+2”模式是正確的。這是因為：
一、山東的“3+3”模式還是比較成功的！
由“3+3”模式到3+1+2”模式轉變，最主要的原因就是“3+3”模式下，學生出現“棄物理”現象！這在浙江省尤為明顯。
但是，山東作為人口大省，考生數量多，又有了浙江和上海的新高考試點經驗，所以山東出現“棄物理”現象並不明顯。
從山東省2017年選課情況看，選擇物理的人數有210816人，佔比39.52%，雖然在所有科目中僅高於政治學科，排名倒數第2,，但是這樣基本上滿足了高校在山東的選課需求。流失的這部分學生屬於“自然流失”，也就是說即便是原來文理分科時選擇物理的可能達到60%左右，但是其中很多學生到大學並不選擇和物理有關的學科。
而新高考下，選擇物理的這21萬多考生，不僅是需要學物理的學生，而且還是物理學得很不錯的學生，所以這部分學生選擇物理，是適合的，對學生對國家都有利！
不僅如此，隨著學生對新高考認識的深入和各市各學校的引導，在之後的2018級、2019級的學生中，選擇物理的學生還可能會繼續增加。
既然沒有出現“棄物理”現象，“3+3”模式給學生更多的自主權，就更適合學生，所以就比“3+1+2”模式更好！其實，“3+1+2”模式對物理和歷史都好的學生以及物理和歷史都不好的學生，都是一種傷害。
二、短時間內改變模式對學生不利
既然山東省的政策是平穩的，這個時候馬上換成“3+1+2”模式，對學生是很不利的，對學校也有很大的影響，因為各地學校已經為“3+3”模式準備了，而且這種改變，也會降低教育廳的公信力。
所以，我覺著山東省這個決策是對的。
三、應該加強選課指導，減少“3+3”模式的弊端
儘管從整體上來說，山東省實行“3+3”模式問題不大，但是因為學生選課的盲目性，導致了很多學生選課也會出現問題，比如：
1、為了考高分而棄物理，導致志願填報時專業受限明顯。比如學生選擇地理化學生物的比較多，佔比10.06%，排名第4位。雖然這個組合的學生可能會比自己選擇理化生組合賦分更高，學起來更容易，但是報考志願時，發現有17個理工科和管理科專業要求必選物理，這些專業都是排除在外的，所以根本沒有資格選，你只能和那些要求理化生任選一科或者不限選課的學生進行競爭，結果可能會發現競爭更加激烈，分高也進不了好學校。
2、為了好學而放棄物理，結果到了大學發現已經上當受騙！不選物理而選擇理工科的學生，在高中階段沒有問題，理化生之間的聯繫不是很密切，但是到了大學，物理是化學的基礎，化學是生物的基礎，三科聯繫很密切，大學學習壓力就大了。比如你選了生物專業，但是沒選物理和化學，選了生物歷史和地理組合，那麼地理和歷史對你的專業沒有任何幫助，但是大學你要學有機化學、無機化學、生物化學，甚至還有學大學物理，結果如何，你可以自己去想象。
因此，各個學校開始職業規劃和選課指導，是山東省必須要解決的緊迫問題，但是據我所知，多數學校都是站在高考博弈的角度指導學生選課，對大學的要求，很多學校的老師一無所知，或者根本不關心，這是一種不負責任的做法，對學生未來發展非常不利，希望儘快改善！
我是“贏在高三”，專注教育，長期奮戰在高考一線，對新高考有一定的研究，如果對你有幫助，歡迎關注！
贏在高三
您好，很高興回答你提出的問題，針對於你提出的問題，我將用自己的見解幫你解答。
高考改革在2020年基本全面完成，很多省份都逐漸公佈高考所採用的新方案。以江蘇、遼寧、湖南省等為代表的省份採用新高考模式“3+1+2”的方案，以浙江省（3+7）、上海市、山東省為代表的省份採用新高考模式“3+3”的方案。4月23日各省市份相繼召開教育新聞發佈會，表明自己省份所實施的新方案。而面對“3+1+2”新高考方案成為主流選擇模式，山東省堅持選擇“3+3”高考方案。山東省是堅持獨善其身，相信自己有能力完善好新高考跨度改革；還是部分領導礙於情面，堅持到底選擇“3+3”新方案呢？
注：4月23日山東省新聞發佈會
新高考“3+3”模式與“3+1+2”模式有何優缺點
1、新高考模式“3+3”與“3+1+2”相比，最大的優點之處就是滿足學生更多的選擇組合項目。但是針對於選科組合項目來說，表面上能夠使考生有更多的選擇。但是很多學校的教學條件，師資力量配置完全跟不上現行新高考模式的選擇組合。而且較多的組合會導致選擇科目混亂，考生沒有辦法進行完整的教學測評。選擇的餘地多固然是比較好的想法，但是很多情況都是在理想狀態之下，具體實施起來需要花費很長的時間去完善。
2、新高考模式的改革，給與考生更多的選擇，實則是加重考生的負擔，而不是減輕考生的壓力。面對於“3+3”與“3+1+2”兩個組合來說，考生能夠選擇的餘地越大，那麼他們在高一高二就需要承受更多的學習壓力，因為只要沒有確定選擇的科目，那麼每一個科目對於自己來說都是重點學科，都不能有鬆懈。相比“3+1+2”來看，“3+3”模式的考生可能會面臨更大的學習壓力。
為什麼多省份選擇“3+1+2”而不是採用“3+3”？
1、採用新高考“3+1+2”模式的省份也都是高考教育大省，比如江蘇省、湖南省、河北省等省份。“3+1+2”相比於“3+3”屬於跨度比較小的新高考改革，它們在考慮“3+1+2”模式之前應該是借鑑浙江的新高考模式。浙江新高考模式推行的是“3+（七選3）”，在新高考實行的前幾年出現較多的漏洞，其中比較明顯的就是物理考生選擇考試的人數持續下降。而對於很多高校的理工科類專業來說，一般都要要求有物理背景。所以採用“3+1+2”模式來說，還是以傳統的文科理科為界限，讓考生能夠選擇的組合相對較多，應該是一個相對突破又保守的方案，有利於穩步推進。
2、新高考模式組合種類越多，其實對於高考來說並不是能夠達到完全的公平公正。為什麼這麼說呢？雖然新高考小科目進行等級賦分制度，但是賦分是根據每一個選考科目的部分人群考試成績進行等級賦分，最後錄取是確實整個人群當中使用。不同的學科對比的人群不一樣，選不同學科的人即使賦分相同，但是他們的實力學習能力與水平還是有巨大的差異。這種差異與選考人群的總體水平有很大的關係，簡而言之類似於“田忌賽馬”的道理。
比如物理學科難度很大，一般只有優秀的考生才會選擇報考，而相比其他簡單科目相對於差生來說會選擇報考。如果按照賦分等級來看，假設選擇物理的總體人數與選擇某一簡單科目的總體人數相等。那麼賦分以後顯然是差生群體更佔優勢，而很多高校避免招生不滿的現象，都會針對於選考科目提出三不限，只有部分重點高校選擇限制。這樣來看就相當於用田忌賽馬的方案進行高考，顯得並不公平公正。而“3+1+2”相比於“3+3”來看，顯得更加合情合理。
山東高考依然堅持“3+3”，而不採用“3+1+2”？
不能過分的指責哪一個方案好，或者哪一個方案不好，只能從目前的情況來看，“3+1+2”的模式相比於“3+3”略微有優勢。山東省教育考試院之所以堅持採用“3+3”高考模式，無非兩種原因：一種是因為當初制定方案的執行者既然採用“3+3”方案，突然很隨其他省份更改方案，容易讓別人笑話自己，或者讓同行認為自己決策失誤。另外一種原因就是山東省已經能夠遊刃有餘的處理好“3+3”新高考出現的問題，有能力做好新高考腳步邁大的關鍵一步。
“實踐是檢驗真理的唯一標準”，新高考模式“3+1+2”是新推行的，而“3+3”模式浙江省已經推行中。是否山東省的“3+3”不如“3+1+2”模式好，只能夠等第一批新高考結束用事實情況來檢驗，只能說第一批面臨改革的同學肯定要承擔風險。而“3+1+2”相比“3+3”可能步子更穩一點。
以上就是我的見解，歡迎大家評論交流。喜歡的朋友可以關注我，每天都會分享自己的見解。如果你有其他不同想法的，也可以評論交流。
微談論
其實高考只需要在傳統大文大理基礎上，把物理調為必考150，把英語改為選考加分，並引入數學物理計算機這個組合就是最佳方案了！！！
高考最佳方案:
初高中全科教育。高考除翻譯和藝術體育專業外，語文數學物理必考150，然後生化、計算機、政史哲地三選一，英語自由選擇僅對成績前10%的人給予最高20分的加分。統招按對口專業和三組合規劃比例錄取！
這樣通過初高中全科教育，和物理高考必考，就從根本上實現了文理不分科。這才是文理不分科的真正內涵！
原理：從科目的角度看，我們需要的人才，就是接受過初高中全科教育，有較強的溝通能力（語文）邏輯思維（數學）和科學素養（物理），又在專業領域和專業交叉領域（如計算機、生化、政史哲地）有較強技能的人，只有這樣的人才能成長為大師，才能擔當重任。
新改問題太多，3+3最垃圾，3+1+2好一丟丟，3+2+1又好一點點，但是都不是最佳方案，高考為什麼一定要湊齊不相干不可比不科學不合理不公平的3門課程呢？
十年物理、五年化學、三年生物、兩年地理啊，政治歷史看看新聞聯播三國演義覺悟就上來了，老了都能讀史記。而這些文理科目分值居然是一樣的？用腳趾頭想都不合理。
再說賦分制問題，理科科目優中選優無可厚非，可以賦分。文科科目，答題和評卷主觀性太大，不差就是好，不能按比例賦分啊。。。
火狐520
今天碰巧江蘇省正式頒佈了新高考方案。江蘇省是8個實施“3+1+2”方案的省份之一，高考綜合改革主要體現在下面五個方面：一、完善普通高中學業水平考試製度：二、深化統一高考考試科目改革；三、建立健全綜合素質評價制度；四、改革統一高考招生錄取模式；五、推進高等職業院校分類考試招生。
山東省教育學院日前宣佈仍然堅持目前的“3+3”模式，筆者相信政府作出這個決定是慎之又慎的。該模式和江蘇等地高考模式最大的區別就是不分文理。
那麼不分文理會不會導致物理學科選的人大幅減少？這點不容置疑，山東2017級選科統計裡已有所體現。現在有近一半高校對物理提出選考要求。因此，考生選報物理就意味著以後可報專業範圍廣，錄取難度小和就業前景好。所以，物理學科帶來的問題有望得到解決，物理選報人數有望增加。 
既然相關問題得到了解決，高考制度得到了進一步的完善，那麼山東省這次不跟風其它8省進行高考改革，而是延續以前高考政策，就在意料和情理之中。至於兩個高考模式利弊我們只能交給時間來考查。Scarett
不敢瞎說，不敢妄加評論。
只知道，這個3+2+1模式實行起來，會給很多學校都帶來巨大的挑戰，從排課，到走班，到教師和教室資源的配置，都會是一輪新模式，很多學校的壓力估計都很大。
不敢隨便評價那個模式更好，只希望，孩子們能真正實現減壓，這也是一系列改革的根本目的。
當然，改革當然也是為了順應時代的需要，也希望改革後的高中培養出的學生與大學能更好的對接，大學培養出的學生與社會的職業需求實現更好的對接。
王小婉的思與行
科目選擇性擴大是新高考的優點！
但賦分導致的不公平，卻沒有改變，更沒有引起足夠的重視！
並不是物理選擇人數能滿足高校對理工科目的要求就可以了！
解決賦分導致的不公平才是最重要的，只有解決這個問題才能保證高考的公平公正權威！
69293662
山東的決策是對的，改革的都是物理沒人學的，不改沒辦法
大肥魚要開車
某種意義上就是權力的遊戲
與往事幹杯622
俺是湖南的😜
