不是天方夜谈
这是现在中国各地基本上都存在的分层教育现象，我只能说这种现象普遍，原因主要有以下几方面：
1.升学率是学校发展的重中之重。
现在的家长和上的主管部门，对初高中升学率这块要求特别高，它是择校标准之一，所以，为了提升自己学校的升学率，各项就将学生分层进行教育管理。
2.分层教学提学生的成绩比较快。
同等水平的学生放在一个班，老师在教学的过程中，教学的重难点比较集中，针对性比较强，所以在提成绩这一块儿，效率也最高。
3.分层教育其实是应试教育最大的毒瘤。
一切为了考试，一切为了成绩，分层教育是最好的途径。
这种分层教育，其实没有一点人性化的因素在里面，它是应试教育与精英教育结合的产物，受伤的总是那些基础比较差，学习成绩平平的学生，我们的教育没有给这些学生创造适合他的地方，在通往高考这个独木桥的路上，他们是掉队的那一批人。
遇见美子老师
在过去几十年，我一直是一线教师，就是当了德育教导主任我后转做教务处主任，我一直担任初中毕业班的主科一一数学或化学。
从教学实践体会及对无数学生的了解到，所谓分层教学即分快（尖子）慢（差生）班，弊大于利。
分快慢班，对少数尖子生有好处。一是享受到优秀教师优质教育，享受到优越的学习气氛，环境，极利于其学习质量及学习成绩的提高，对发挥其潜能及实现梦想创造了很好的条件。
但对分在尖子生班中的中下层生（与极尖生对比），那就好坏掺半了。好的是能享受上述优越性，又能激发向比自己好的学生学习，还能减少对教师依懒一一请成绩更好学生讲解释惑。不好的呢？那就是压力太大了，过去在普通班的优势没有了。曾经在普通班各科成绩排在班的前的前列，受老师赞，让同学羡慕，鼓得自己信心满满。可在尖子班，却一落到中或中下，甚至后头，失落，恐惧完全冲走了曾经的信心与自豪，进而滋生了悔意和担优，成绩就会不断下滑一一变成尖子班的差生。
被人为地划到差班的学生，被人为地判了刑！差生，什么都差！结果越发差。被分配教差班的老师，被学校师生一眼看到这老师无水平，差老师。差生差老师，我们都差，得过且过吧！如果领导批评教不好，老师会说：他们就是差生，我也没尖子班老师能耐，当然差啦！或者说：让尖子班老师去教试试。
尖子生在校只有少数，大部分为中等中下生，差生也是少数。尖子班数也少，故此，实则你保护了极少数，打击了一大片。也许，这也适合让少数人先富裕起来的运作吧。
分快慢班，给学校管理也增加好些麻烦。后来，我坚持不分快慢班，搞平均主义，搞公平竞争。选定班主，调配好各科（特别主任）教师，然后公开让班主班选学生，每轮各选一个，并每一轮完都调转次序，即这轮你首选一个，下轮你是最后选。这样，几个班学生好，中，中下，差都相时平均，特别尖子生及差生人数各班基本持平了。这样，尖子生在班中常当尖子，精神满信心足，总想超越别班尖子生。中上生也觉有奔头，觉得差于尖子生不多，拼命追。各班竞争也十分激烈，教师也不敢怠慢，这对教师管理，教学研究，提高整体教学质量都有很大好处。
在实施不分尖子班那些年，我们这小小的镇二中，在每次统考或中考中，整体成绩都排在全市几十间中学前十名，在九八年，还获市三等奖。
所以，任何事与物都有两重性，应一分为二看。
，
手机用户5990100835好
教育部要求平行分班的政第，对于社会公平和教育公平来说是伪命题、是伪公平，是一种误解。这是对道德绑架的妥协和纵容，是懒政。实际上，平行分班并非是通往教育公平的正确道路。这种办法解决不了教育公平问题。对于真正的社会公平和教育公平来说，是一种误导和粉饰，是一种责任推卸，甚至是一种打击。实行这种政策的结果，不但改变不了教育不公平现象，解决不了教育不公平问题，甚至事与愿违，还会人为放大教育不公平的影响。
什么是教育公平？
公平是相对的。公平并没有否定差异的存在。公平并非指权利、责任、义务、待遇的等量化、平均化和无差异化，绝对的公平是不现实的，甚至是可笑和危险的。难道男女平等就要同洗衣、同做饭、同怀孕、同生孩子才叫平等？不可笑吗？
而且我们照顾到后进生的所谓“公平”，那么，是不是也要照顾到自觉愿意学习的学生，他们作为平等个体的公平问题?他们学习的权利受到干扰、弱化、甚至于被不同程度的剥夺，这些活生生现实的存在，这是教育公平吗？对于他们我们又用什么方式、方法和政策对待？他们受教育权的公平问题，是不是也应该引起社会的关注和大家的重视？
中国历史上，大跃进和文革的平均主义、均衡主义，追求社会公平，造成多大的困惑和灾难？!当初推动者的出发点是好的、甚至从人类理想来看是高尚的，但结果如何？我们要以史为鉴。
不是所有美好的愿望都会有美好的结果。
平行分班根本无法解决教育公平问题的根源。不讲它无效，即使有效，也是一个学校小范围的。地区差别、城乡差别，更大范围的不公怎么解决？你还能把一线城市的和农村的学生拿到一起平行分班不成？
认为平行分班就是实现教育公平的一种措施。这是对教育公平的曲解，社会公平并不体现在这方面。好学生与差学生在同一个班学习，这就叫教育公平？按这个逻辑，富人的钱要分给穷人才叫公平;高校不能按分数录取，低分数的学生也可以进名校才叫公平;患传染病的人也有权与健康人一起生活才叫公平;农民也有权进城享受城市居民待遇，市民有权拥有农村土地，这才叫公平;……所有这些延伸，这不是笑话吗？
然而，我们的“专家”不理解!我们的政府不理解!还硬性规定不能分快慢班，只能平行分班。熟不知这是对教育公平的曲解和简单化处理。这种方式处理的结果，是造成教育更加不公平的催化剂。
我认为，分班教学是解决课堂教学难题的一个有效方法。主要看学校如何处置。特别到初中阶段，学生基础差别距大。不分情况平行编班，最终的结果是学困生没有提高，优生的发展反而受限。表面上看是“平等”了，“尊重”学困生。其实是既害了学困生，又害了优生。我们一些脑残教育专家提出什么解决办法？分层教学!一节课才45分钟，怎么个分层教学法？按低层学生教学时，中层学生和上层学生怎么办，干什么？按上层学生教学时，中下学生又怎么办，干什么？所以，分班教学是最好的解决办法。教师可以有针对性进行教学内容选择、安排进度，根据学生情况进行备课、上课、作业布置和评价。主要是学校和老师不能放弃学困生。如果这样做，应该说对学困生来说反而不是歧视，而是真正的关怀，是保护，是有利的。把学困生放在平行编班的班级中，不论哪个老师也没办法只针对他们进行教学。这部分学生听不懂、学不会、考不好，达不到要求，他们在班级中简直就是坐牢，挫折感更强，这才是真正的岐视，真正的伤害。
因材施教才是最大的公平。分班教学虽然也无法完全做到因材施教。但是总比平行班好一些。按学习能力分班，才是真正的因材施教。分层分班教学，才是科学合理的。
一般来说，优生在学习行为上有共性，但在学习需求上是差异化的。所以优生班级只要考虑师资的专业素质就够了。而差生在学习行为上共性小，而在学习需求上差异也小。所以，后进班除纪律外的各方面要求要降到适当水平。实行差异化要求和管理。要降低课程要求，安排适合的教学进度，多集中补课，多安排老师辅导。这样做，应该对后进生来说更多的体现为有益而不会有害。
yjmlzhj
我是一个即将退休中学高级教师，教龄39年，当过初中教师，初中校长，高中教师，高中教研组长！长期从事教育工作的人都知道，人的智力分三六九等：孔老夫子说过，或生而知之者，或学而知之者，或………！天赋好的，教师稍加点拨就能学的好；天赋一般的，教师指导一次就能掌握；天赋差点的，教师可能讲几次也他也不懂！可怜天下父母心：有不少家长就是不愿意承认自己的孩子天赋不如人，总认为只要在尖子班，孩子就能学好，就能成为尖子生！孩子进不了尖子班，就责备学校不公平，教师不公平！其实，世界本来就不公平，无需多说，各自明白！比如我，我再怎么努力，再怎么拼命，我也进不了清华北大，就算进了清华北大，我也不一定能成为顶尖人物！我是牛，天天和人在一起，我也只能是牛，不会变成人！
雪山飞狐8779
看了很多回答，都说分班弊大于利，看了下观点，我倒有不同看法。
首先，分班不是终身制，分班后还是有淘汰制的。在这个前提下，都只说对孩子，对家长的打击，却不说激励。说不上知耻后勇，却也有了奋斗的目标。学校的好坏，除了生源，还有学习氛围和教育理念。好的学校会让学生化压力为动力。而差的就随波逐流，自甘堕落。所以，问题不在于分班，而在于管理者和教育者，怎么去引导。
其次，说教育公平的。且问句，如何才叫公平，有没有绝对的公平。如果不分班，好的吃不饱，差的吃不了，这样公平吗？不说因材施教之类的大道理，说实际的。
如果不分班会怎么样？那么只会造成学校分好坏，教育资源更加集中于好学校。结果造成更大的教育资源分配不公。现在还在说入学难，入学难吗？难的是入好学校。现在还有快慢班的考虑，取消后，入学会更难。
最后，分班何尝不是人生历练。都说现在的孩子打不得，骂不得，抗挫力差。分班后的失落，有同学，有老师陪伴，这样都扛不住，他一个人还能抗什么？这样的孩子也永远是孩子。这本身不就是教育的失败吗？
个人见解，欢迎指正，讨论。
笨蛋的酒窝
义务教育阶段不允许分快慢班，高中阶段肯定分快慢班。
现在教育局在检查的时候要求老师在教案上显示出分层教学的印记，所以说这是从上到下的分层次。
分快慢班对于学生来说也是一个好事。为什么呢？如果各层次的学生在一个班里老师自然而然的会更关注成绩好的，对成绩差些的会忽略一些。老师教学也要考核的，好学生带给他的效益更高。
分了快慢班以后，老师会根据自己班学生的总体情况设计教学。快班的教学进度快教学难度要深一些，慢班相对来说就浅一些。这不是歧视，是基于学生学习能力来定的。
所以说快慢班是符合教学规律的。
残香半点
又是快慢班......
为什么要分快慢班，有些人的理由似乎很充分，因材施教嘛，孔子说的。
让我们来看看孔子到底是怎么说的：
据有人说出自《论语·先进篇》：
子路问：“闻斯行诸？”
子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”
冉有问：“闻斯行诸?”
子曰：“闻斯行之。”
公西华曰：“由也问，闻斯行诸？子曰，‘有父兄在’；求也问闻斯行诸，子曰‘闻斯行之’。 赤也惑，敢问。”
子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”
子路问：“听到了就行动起来吗？”孔子说：“有父兄在，怎么能听到了就行动起来呢？”冉有 问：“听到了就行动起来吗？”孔子说：“听到了就行动起来。”
公西华说：“仲由问‘听到了就行动起来吗’，你回答说‘有父兄健在’，冉求问‘听到了就行 动起来吗’，你回答‘听到了就行动起来’。我被弄糊涂了，敢再问个明白。”
孔子说：“冉求总是退缩，所以我鼓励他；仲由好勇过人，所以我约束他。”
这是因材施教？
这分明是因性格而施教好不好？
和“材”根本上都是不一样的。
因材施教到底出自哪儿？
清·郑观应《盛世危言》：“别类分门；因材施教。”
以后，别把孔子的话再拿来当借口了！
让我们来看看主张快慢班的借口有哪些吧。
1.有些学生成绩差
初中尤其是初二开始，学生的学习成绩跳跃很大，很多在初一的时候名列前茅的同学都分数骤降 ，有些适应了的学生名次上升，请问，如何分快慢班，初一的时候学习好初二骤降的学生算成绩好的呢还是不好的呢？
而且，有些学生，家长、老师，都在帮忙做调整，包括调整学习习惯、学习态度等等，这样的学生，本来学习成绩是有望提升的，可是，因为被分在了慢班，情绪上受到了很大影响，因而提升有限，这是谁的责任？不要否认，谁都知道精神上的暗示对学生学习的影响是很大的，这是常识 ！
2.有些学生纪律差
请问，纪律和学生的好坏是一回事儿吗？
诚然，学习差的学生往往纪律不好，但是，不是也有纪律好的学生成绩不好吗？
纪律差的学生，确实影响班风，从而影响了全班同学的学习，咦？那么，如果一定要分班，分班的原则是不是应该是：
以纪律好坏来分班！
这才合理嘛，纪律差，影响别的同学学习，那么，干脆，把纪律好的学生分在一个班，纪律差的学生分在另外一个班，分为称为纪好班和纪差班不是更好？
这样一来，纪律好的同学在纪好班里，班风良好，学习气氛也好，学生们共同进步，那些纪律好，但是学习成绩不好或者一般的学生也会进步。
而纪差班的学习则单独严格管理，直到某个学生一个学期内纪律都保持良好再进入纪好班。
因纪律而施教！
3.有些学生学习能力差
正常孩子的智商是110-115，智商超过130的孩子属于智力超常的孩子。
中国智商研究报告显示：智商低于90高于130的学生占所有学生的2%，在一个40人的班级里按照 2%的很难找出一个智商低于90高于130的学生。
也就是说，全班学生的智商其实都差不多。
其实就是个学习习惯和学习方法问题，而这，正是老师们的教育强项啊，在家长的配合下，那些纪律好但是学习习惯和方法有问题的学生，成绩很快就能追上来。
......
基本上就是以上三条理由，其它的理由也基本上都基于纪律。
那么，这么说来，我也支持分班教学，分班的标准是：
纪律!
因纪施教！
“三大纪律八项注意”告诉我们，纪律好的军队才有战斗力，学生也当如是！
钢笔刀
我认为，学习能力是一回事，社会能力又是一回事，分班是非常赞成的，但不要说快慢班，分成学业班和兴趣班，因为不同的孩子有不同的兴趣点和不同的天生优势。学业班顾名思义就是学习，而兴趣班的学生，可以上午上课，下午上兴趣班，可以上学校的也可以上学校的！因人施教！家长要想开了，这很重要！我侄女就是学霸，考上人大杭州分校，但现在想学画画，而且非常坚定想改专业。这就是家长不尊重孩子的结果！希望教育局给孩子们更大的选择，谢谢！
妮妮007
学校学生成绩悬殊大，为分层教学，分了快慢班，我认为这样做是非常合适的。
首先，这是因材施教的一种体现形式。
在当前的形势下，社会舆论普遍反对学校分快慢班，认为对成绩不好的孩子，是一种不公平。但是，在中小学教育中，很早就有因材施教理论。也就是说，教育教学应当根据学生的已有知识基础、学习习惯和接受能力等方面因素，采取与学生实际相适应的教育教学策略。所以，学校分了快慢班，是有理论依据的，这是因材施教的一种体现形式。
其次，这是教育公平的一种真正体现。
很多人反对分快慢班，因为他们误认为，分了快慢班，就是对差生的一种歧视，是教育的不公平。但是，自从各中小学平衡分班的这些年来，那些差生是不是都成绩变优秀了呢？我想，答案是否定的。那些成绩很差的学生，并不会因为平衡分班就能提高成绩的。
同时我们也看到，因为把成绩优秀的学生和成绩很差的学生都分在一个班级，也带来了很多弊端。一方面，很多差生不遵守课堂纪律，甚至在课堂上捣乱，影响了教师的正常教学，更影响了其他学生享受正常听课的权利，这对于优秀学生而言，才是最大的不公平。另一方面，不利于优秀学生的发展，由于平衡分班，班级的几十名学生的成绩是参差不齐，教师只好照顾到大多数学生。有时为了让差生也能有所进步，所以，教学进度很慢，讲解的题目也比较简单，那么，对于优秀学生而言，他们也只好陪那些差生一起做一些非常简单的题目。这样的平衡分班，不能让优生更优。
我认为，学校根据学生的不同层次，分快慢班，倒是教育公平的一种体现。不认真学习、成绩差的学生在一个班级，能够让教师因材施教，反而更有利于差生的成长。对于优秀学生，他们的成绩都非常好，对于大家都掌握的知识点，教师也不需要再三地重复讲解，有利于优生的“拔尖”。
因此，我认为，学校分快慢班，正是按照“肯付出则享有优质教育资源”的原则实施分层教学，这是教育公平的一种体现。
大家认为呢？
孙老师讲堂
这就跟踢世界杯一样。
欧洲南美足球厉害，世界杯的名额就多一些，咱们亚洲足球差，名额就少一些。
如果世界杯也学我们中国的学校搞公平参赛，一上来，如果是巴西对中国，还好一些，随便打一个5:0，如果是德国对马尔代夫，一场比赛，20:0也不奇怪。这样玩，强队累死，弱队吓死。观众呢，不刺激，谁看啊？
这样玩没观赏性，所以世界杯不会搞什么公平参赛，搞分层比赛，弱洲你选拔最好的几个球队来玩就行了。
读书也一样。
那些尖子生素质高，领会力强，老师讲一遍就啥都明白了。那些学习能力弱的同学呢，就跟中国足球队一样，派里皮这样的世界名帅来教，也是这里出错，那里出错。
把尖子生和弱生放一个班，老师该迁就谁呢？迁就尖子生，弱生打瞌睡，迁就弱生，尖子生打瞌睡。取其中行不行？行，两边都瞌睡。
把不同水平的学生放一个班学，貌似很公平，实际很不公平。老师课堂提问，叫举手，弱生估计永远不会举手。弱生最怕老师提问，问啥啥不懂，站起来就丢人。内心天天受摧残啊。
尖子生被拖累就算了，反正课堂不上难度，就去校外机构上难度，人家学有余力，怎么样都行。弱生天天受折磨，产生各种心理问题，天天见羊驼。
公平教育，混合编班，貌似对弱生公平，实际上是伤害弱生脆弱的心灵。
就像你让中国队每个星期跟欧洲南美强队踢一场，中国足球运动员得大量退出国家队。天天受虐，不舒服啊。
