审东扬
撤乡并村，这是两个概念，也是两种现象，所以我们回答这个问题，就得分别的回答，先说撤乡的事，在我所在的吉林省，早在2004年就开始了撤乡的工作，实际上撤乡的工作就是乡镇合并的工作，经过两年时间， 在2006年完成了乡镇合并的工作！
吉林省原来有915个乡镇，合并后变成了624个乡镇，减少了291个乡镇，原来每个乡镇的办公经费每年大约是50万元，这样每年就节约了约1.5亿元的办公经费，乡镇的公务人员也从2.3万人减少到了1.9万人，从这些方面来说，乡镇合并是正确的，也是非常有效果的！
吉林省乡镇的合并工作，基本的就是把两个相邻的，面积比较小的乡镇整体合并到一个乡镇，原来村的行政区域都没有变，所以吉林省的乡镇合并工作井井有条，也没有引起农村工作的动荡，也没有给农民朋友们带来多大的影响，可以说，吉林省乡镇合并工作是成功的！
吉林省的乡镇合并工作， 只是减少了291个乡镇政府，村集体全部保留，没有合并，这样对农民们也就没有什么影响了，乡镇合并了，村集体没有变动，这样也就保持了农村的稳定性和连续性！
现在再说说并村的事，乡镇合并了，但是吉林省的村并没有合并，也就是，原来的村还是原来的村，原来农村的村屯还是原来的村屯，即没有村合并，也没有村屯合并，所有的农民朋友们还是居住在自己的家园，继续安居乐业的在自己的家园里，过着安逸祥和的田园生活！
最后你的问题是撤乡并村了，因为吉林省撤乡并村的工作，只是撤乡了，而没有并村，我认为吉林省这样做就很好了，也是按照吉林省的实际情况做的，撤乡只是上层建设的事，也没对吉林省的农民朋友们产生多大的影响的！
而并村则是与千家万户农民朋友有关的事，如果并村，如果统一搬迁，那可是让千家万户农民朋友都要动起来的事，那可是相当麻烦的一件大事了，那甚至会给农村带来动荡，带来不安，如果这项工作做不好的话，那也会后患无穷的！
至于你说到住楼房好？还是住民房好，那也要按照当地的具体的，实际的情况去做的，还是要征求农民朋友们的意愿的，不要一刀切，如果大多数的农民朋友们认为住楼房好，那你就给农民朋友们盖楼房住，如果大多数的农民朋友们说住平房好，那你就统一的给农民朋友盖平房住！
本着以人为本，本着以农民的利益为本的思想，如果有的农民想住楼房，有的农民朋友们想住平房的话，那么并村的时候就应当即盖楼房，也盖平房，让想住楼房的农民朋友们去住楼房，让想住平房的农民朋友们去住平房，我认为这样做是最好的，农民朋友们也都会满意的！
感谢您对从善如刘三农问答的关注和支持，欢迎您的评论留言！
从善如刘L
目前咱们国家不少地方已经撤乡并村了，你认为住楼房好？还是住民房好？为什么？
第一、作者从电视、报纸以及网络相关报道中，了解到当今农村的真实状况，发现实施撤乡并村已经刻不容缓。
1、农村以家庭为单位的承包制，农业生产难以规模化、规范化和专业化，限制了现代农业机械的应用与推广，也就制约了农民的收入。农产品很难标注化生产、包装和运输，又引发了最初一公里问题，农产品价格很低，但是运到城市里面销售价格又很高，这种生产与市场需求的矛盾，使得很多菜、水果烂在地里，这就是农业产业链条脱节所造成的。
2、农业低收入迫使大量农民工背井离乡到城市打工谋生，导致大量的农田荒芜，而城市就业岗位又是有限的，农民工又没有更多的特长与技能，要么领着低廉的工资从事着繁重的工种，要么加入失业大军，在绝望的边缘，有人挺而走险做违法犯罪的事情。
3、部分有能力的农民工进城后不想回农村，又遇到买房、租房和孩子上学等一系列困境，难以有效地融入城市生活，带来一系列的社会问题。
第二、要想很好解决上述问题，就需要采取撤乡并村建镇的方式，这就需要建造大量的安置房，让农民上楼居住。因此， 笔者认为居住楼房是比住民房更优的选择。
1、民房的配套设施距离楼房差太远
从水利条件看，住民房基本没有自来水；而住楼房实现统一供水，饮用水使用较为方便。
从供暖状况看，住民房主要靠废弃燃料取暖或者靠燃烧煤的小炉子取暖；住楼房采用天然气集中供暖，取暖更加便捷，燃料更加清洁。从做饭燃料看，住民房主要以烧柴为主，电、气等为辅；住楼房集中供天然气，实现燃料清洁化，没有任何污染；
从交通状况看，农民村内道路硬化程度低，出行不太方便，也很少有直达省城的公交车。集中住楼房，直接可坐公共交通工具出行，快捷方便。
从治安方面看，由于居住分散，主要依靠村民自发维护秩序，村内无任何统一安防措施。集中住楼房，由物业公司负责安全保卫，治安得到极大改善。
从环境卫生看，村内生活垃圾随处倒，生活污水随意排放，绿化植被也很少，生活环境脏、乱、差。集中住楼房后，清洁工定期打扫小区卫生，清洁、干净，绿化条件也很好，居民楼外设有垃圾箱，居民污水实现统一处理。
从教育、医疗、文体方面看，集中居住小区规划有幼儿园、文化活动广场、增加健身器材；农村小学根本无法与高标准建设的市区学校相比，师资力量差的更远。
2、集中居住有利于国家加大城镇基础建设的资金投入，并且极大提高资金的利用效率，单位建设成本更低，管理更方便。
3、集中居住在小区楼房后，农民能接受更多的教育和培训，有利于农民综合素质的提高，更有利于提高全民素质，具有更多技能和文化素养的农民，更容易从事非农业工作来提高家庭收入，获得更多的幸福感。
4、集中安置居住楼房后，原村庄腾退的建设用地和农业用地，可以进行有偿流转，农业生产可以规模化和专业化，采取农户+合作社+公司的模式运转，新型农业产业工人可以到农场、农机公司，农业流通公司、农业公司、农业配送中心等分支机构就业。
综上，给笔者选择肯定愿意住楼房。
才华有限菇娘
目前有好多地方撒乡并村，这是顺引时代发展的潮流，应该支持政府的措施，变于好管理，为国家节省开支。
有些地方地多人居住零，有好多人进城居住，废弃了土地，成了荒无人烟的荒村，国家整理农村，合理规化建设新农村，我建议还是建成二层居民独院，因为农村老年人多，身体本身不好，上高楼没有电梯行动不方便，农村人种庄稼活方便，土地被征用没有地的农民可以上高楼。
各地要因地治宜，合理规化，不能一刀砌，这就是我的观点，谁还有好建议提出来大家分享。谢谢！
平安8514873827039
悟空有问，邀请必答。
话说撤乡并村这事吧，我认为是有必要的。先说农村异地拆迁并村，我们很多农村地区自然环境恶劣，特别是一些贫困地区，缺少发展经济的必要条件，异地拆迁并村是解决当地百姓生活贫困问题的必要手段；再说撤乡合镇，这主要还是要推进城镇化建设，集中有限的资源为更多的地方提供更好的服务，我举个例子，像我们这里一些乡镇，名义上是一个乡，但常住人口不及东部地区一个村，而其下辖的一些村子，只有十几户人家，三十多口人，交通不便、通信不畅。在这样的情况下，作为一个乡，你就必须配备相应的行政管理部门，而对于一个村，硬化一条道路只给一个村，那是不是划算就值得考量，这些有限的政府资源，有限的扶贫资金是否还有更好的利用途径，让其发挥更大的效益才是根本。
至于说住楼房好或民房好，这个我觉得要看个人的实际需要，没有什么好坏之分。如果您住乡镇，土地资源有限，而且主要以居住为主，而且住房面积能满足需要，那当然是楼房好；而如果您在乡镇，从事的还是一些农业相关的项目，那么需要的空间可能要大一些，除了基本的住房需要，可能还要考虑粮食储藏、农机具存放，粮食晾晒等需要，那当然是民房好。房子是用来住的，以满足需要为主，个人认为不存在好坏之分。
夜话三农
我是福建省南平市顺昌县原际会乡人口一万多人，后来把际会乡撒了合并了建西镇3至4千人口的建西镇，数字来于顺昌县记，我认为应该把建西镇撒了合拼到洋口镇去，原际会乡的人去洋口镇办事放便，原建西镇只有的两个村的人去洋口镇办事也放便，再把石溪上风两个村划到双溪镇去那土地就升直也利于城区的发展。
用户2588266877996
我认为住楼好。楼房集中供热，干净卫生，减少土地浪费。提高农民的生活质量。这是农民奔小康的最好体现。以后农民种地也能象工人上班一样。希望合村并镇早日到来。
蓝天白云409650551013
什么事都要因地制宜，不要一刀切，事实上农民住楼不适合，除非他们都不种地了，如果还是种地，住楼就不适合农民了，因为他们的农机具放不到楼上去，只有小院一个才适合种地的农民，这才是中国农民想要的正道。
鑫辰北斗
往楼房好，因为吃水取暖主要问题解决了，我们已到冬天没水等健康方面好处太多
Slv197129207
人要与时俱进，农民同样需要紧跟时代步伐，不能总是让小农经济左右自己的发展。。。。。。
了无痕146698722
只要是国家建的不要钱可以去住的就好
