男子通過微信借款近600萬元，事後卻不認賬，債主起訴討債，欠債男子還狡辯說“那不是我的微信賬號”。微信聊天記錄，能當法庭證據？債主又如何證明這個借錢的微信賬號是被告李某的？近日，廈門思明區法院開庭審理了這樣一起特殊的民間借貸糾紛。
記者從思明法院瞭解到，2018年，思明區法院受理了民間借貸案件4115件，其中約70%的案件提交的證據涉及微信聊天記錄、微信或支付寶的轉賬記錄。今年第一季度，此類案件同比又增長近50%。
法官提醒道，在借貸時，雙方都應提高證據意識，避免日後產生爭議。在提交電子聊天記錄作為證據時要注意，最好能現場出示原始載體，用於證明聊天記錄的合法性和本人身份的真實性，便於與聊天記錄的另一方進行現場比對。也可以對聊天記錄進行公證，保全證據。另外，聊天雙方通常都使用暱稱，但是可以結合個人信息中顯示的電話號碼、頭像照片等信息來佐證真實身份，必要時可申請鑑定或者向網絡運營商調查。
【起因】
這起案件，涉及近600萬元的借款，鉅額借款是否真實存在？近日，思明法院開庭審理了這起案件。
據原告林先生起訴說，自2016年起，被告李某多次找林先生借款。起初，李某還能按時償還，但自從2017年11月25日最後一次還款後，他便再也沒有拿出錢來。
於是，林先生在微信上與李某協商、對賬。2018年4月，在林先生的要求下，雙方補充簽訂《借款協議》，李某在協議上確認借款600萬元並親筆簽名，然後通過微信拍照發給林先生。
但是協議簽訂之後，李某仍沒有還款。去年底，林先生憑著雙方的微信聊天記錄和銀行轉賬記錄，將李某告上法院，要求其償還鉅額借款。
【焦點】
微信聊天記錄，能當法庭證據嗎？原告如何證明這個微信賬號是被告李某的？
案件審理之初，被告李某辯稱，與林先生聊天的微信賬號不是他的。李某還說，他並未收到借款600萬元，因此對方起訴讓他償還鉅額借款是沒有事實與法律依據的。
為此，法官要求雙方出示手機當場核實，結果發現李某手機上登錄的微信賬號確實與林先生提供的不同，而且在林先生的聊天記錄中，對話雙方顯示的都是暱稱。
究竟是林先生說謊，還是李某“搗鬼”？
為了查明真相，思明區法院依法向財付通支付科技有限公司發函，調查微信賬號的實名信息。最終，調查結果證明與林先生對話的微信號的實名人就是李某本人！
【判決】
在雙方的微信聊天記錄中，林先生說：“那就是70萬給我，在你那還有600萬？”李某回覆：“嗯。”
後來，林先生又說：“我知道你是靠譜的，所以才把這600萬借給你，真心跪求你千萬得撐住，不然我想活都活不下去，能轉了嗎。”李某回覆：“找人調了還沒給，我又不能太催。”
2018年1月19日，林先生說：“大概06-07年認識，截至2018年1月19日，你還欠我600萬元，所有款項全部是轉賬給你，每個月付我正常3分利息，這些，處理的咋樣？”李某回覆：“還沒處理。”
2018年3月20日，林先生說：“你那邊要是沒問題，能否這些錢，加上之前的600萬給我寫個條子，不是不信你，因為我跟人簽了很多合同，他們不信我把錢都借給你了，一直覺得我賴著不還。”李某回覆：“可以。”
2018年4月5日，李某將其已簽字涉案《借款協議》通過微信拍照發送給林先生。
經審理，法院認為，結合聊天記錄的內容，雙方的《借款協議》意思表示真實。林先生多次向李某催款，李某均未提出異議，並且還簽署了協議，可以證明雙方發生借貸。法院就雙方的轉賬記錄重新核對計算後，確認李某尚欠借款本金578.4萬元。
近日，思明法院作出一審判決，要求被告李某向原告林先生償還578.4萬元及利息。
【律師說法】
福建自暉律師事務所主任林敏輝律師認為，在司法實踐中，微信可以作為證據使用。但是，微信證據要得到採信，須滿足三個前提條件。
一是要證明微信使用人就是當事人雙方。因微信並未採取實名制認證，若不能證明微信使用人系當事人，則微信證據在法律上與案件無法產生關聯性。如何確認微信使用人的身份？目前的司法實踐主要有四個途徑：對方當事人自認；微信頭像或微信相冊照片的辨認；網絡實名、電子數據發出人認證材料或機主的身份認證；第三方機構即軟件供應商騰訊公司的協助調查。
二是微信證據的完整性和真實性。如果不完整可能斷章取義，也不能反映當事人完整的真實意思表示。
最後，獲取微信聊天記錄的途徑和手段要合法。
閱讀更多 印象海絲 的文章
