琅琊榜首張大仙
房子和股票是不可對比的，房子不僅僅是有投資屬性，還有居住屬性，股票也僅僅是能投資，還可能虧的血本無歸，而房子就算買貴了，可以傳承祖孫三代，股票呢，套牢到退市，資金全無，這兩點從風險，從投資來分析，房子足以碾壓股票。
那房子和股票的區別在哪？
首先，投資對比。房子雖然可以投資，但是隻要不加槓桿買房，就算高價買入還能居住或者出租，無論買貴了還是便宜買的，實物仍然存在。而股票是隻適合投資或者投機，買貴了就是套牢或者虧損，一旦面臨個股出現問題，可能本金可以損失超過50%或者更多，長期難以回本都有可能。
最後，賺錢效應對比。房子就算現在買入，長期來看是不會虧錢的，畢竟經濟增長，物價上漲，房子的價格也會不斷慢漲，而股票雖然當下走牛市特徵，但是股市可以隨時大跌，最終就是短期賺錢，長期都是虧錢，股民進入股市就是給上市企業做貢獻，最終的結果就是虧的多賺的少，導致賺錢效應比房子低。
金美圓的財經筆記
一個穩賺不賠，一個賠錢風險太高。
買房子是目前中國最好的投資方式，沒有之一。風險低到可以忽略不計，收益大到有目共睹，有錢不攢幾套房的都是傻子。而現在通貨膨脹有點過於嚴重，錢只有投資才算錢，所以買房肯定是最好的投資方式了，差距頂多就是賺多賺少的問題。
股票這東西過於專業，把太多的人擋在了外面，即使是有些人有錢，如果沒有信息資源，投錢做散戶基本就是被割韭菜的命。所以有大錢的都投房子了，只有小錢又想搏一搏的，才會去做散戶炒股。
裝就不用修
股票投資如果不懂行，或者說如果投資的思想不對頭，很可能和賭差不多；而房子幾乎是最近二十幾年來最搶眼的投資標的，是本來就選擇不多的投資途徑中比較好的一項，具有自住、出租和普遍保值的功能，在邏輯上要比股票市場更容易讓人明白，況且好一點的房子本來價格就高，一線城市動不動一套就是幾百上千萬，標的高導致投入也要大。
雖然最近兩年房價受到調控，但是人們對房價的信心卻未從根本上受到過打擊，到目前為止很少城市有過大幅度的房價調整，相對來說，即使在經濟危機前後，只見過房價成幾倍的增長，卻好像從未有房價被腰斬過的情況，當然這得益於過去經濟發展的推動，讓房地產的發展也空前繁榮，不去看後續的發展，至少從這十多二十年來的發展情況來看，房子給人的信心在我們國人的心中是非常特殊的，在房產投資的接受程度和普及情況來說，房產相對於股票會更佔優。
而股市這些年的情況有目共睹，市場長期處於比較負面的境地，在過去的時間，如果同樣數量的普通人，買房能賺錢的人會比買股票賺錢的人要多，我想這點應該很少人反對吧?再加上股票投資需要很多專業的知識，或者說是正確的投資哲學，需要更多的時間去投入學習和實踐經歷，做得好的人如魚得水，大部分人卻只能當韭菜的命，被人收割。相對來說，好的房子自然能容易給人更多的信心。
鑑於以上的原因，也出於風險方面的考慮，如果同一個人，對於一項自己不太熟悉，或者相對來說風險更加不可控的投資，減少投入是一個很正常的做法。以上內容純屬個人觀點，僅作為交流的意見。
CA紅葉
買房屬於長線投資。炒股則可以短線套利。如果他幾十萬買進第二天一個漲停板不就是幾萬的獲利了嘛。人性都是急功近利的。
漲停藝術
呵呵，萬物自有規律，漲多了就跌，沒有一直漲的房子，沒有永久的房子，也沒永久的股票。中國跟風就這樣，哪個收益高唱好哪個，所謂的哪怕樓市最高位接盤了也可以說大不了留給兒子孫子。股票高位買了還會漲的，被高位套路了，後面那句就是留給兒子孫子吧，股票可能會退市，房子有壽命，沒有永遠只漲，也沒有一直跌的。
用戶74885081
因為從住房成為商品的那一天起，一直是走牛市，而股市大多的時間都在走熊市。20年前花200萬買了房子的，現在市值最少漲了十倍，而當初200萬進入股市的，大概早已傾家蕩產了。
笑看風雲68767016
好好用一句好聲音就會出現這樣可以接受治療了……好吧……在一起就是這麼簡單就幸福生活來之不易？這裡還有一個勁兒了
用戶4916556208497
中國的房子，美國的股票！好像已成為定律。是發展格局的問題，美國人希望好公司帶來高紅利，中國人希望好地段坐地起價。
曉鴻畫店
我只說一句因為中國的A股太不靠譜，暴漲暴跌太突然根本不講市場規律。反而中國的房市雖然會有挫折但是至少保值方面比股票強，而且房子是實物哪怕價低了可是還能有的住。股票是虛擬的再加上A股上市公司普遍耍流氓不分紅根本就是沒價值的，所以很多人買房比買股票熱衷。
烤熟的鳥
因為大部分是普通人，首先要滿足自己的衣食住行，身價越高股票佔資產比例越高。就比如一個月賺1w和一個月賺5000是一倍，實際去掉生活基本開支(假設3000)，差距就非常大。
