微週刊o蔣新國
好像不是前幾年，而是前一千多年。
出自歐陽修的《六一詩話》，原句是“詩人貪求好句，而理有不通，亦語病也。”（大意就是詩人為了寫出美好的詩句，便顧不上合不合邏輯和符不符常理了，這是缺點！），然後接著說“唐人有云：「姑蘇臺下寒山寺，半夜鐘聲到客船。」說者亦云，句則佳矣，其如三更不是打鐘時！”
歐陽修的觀點總結為一句話，半夜三更，不是打鐘時間。然後許多人就出來反駁了，說半夜有鐘聲。但他們舉的例子都不是姑蘇城。而都有可能存在“貪求好句”而亂寫的可能。
最可信的還是陳巖肖在《庚溪詩話》中的記敘，原文如下
然餘昔官姑蘇，每三鼓盡四鼓初，即諸寺鐘皆鳴，想自唐時已然也。
也就是說，他自己在姑蘇的時候，半夜是聽到鐘聲的，還不止一處，也不止一次。
那麼這就涉及到一個問題，藝術創作時是應當如實描述，或者進行符合邏輯的假想，還是應當只是漂亮就可以了！
這個到現在也沒有答案。
王維有一幅名作叫《雪中芭蕉》，就是在大雪裡畫了一株芭蕉，世人對此也是爭論不休。
陳寅恪先生曾經根據杜甫詩白居易詩回溯出唐朝的建築佈局，城門方向，甚至楊貴妃進宮時是否為處女，尤其是後一事，也曾引來了楊絳先生的質疑，而錢鍾書先生也曾經撰文含蓄地站在妻子一邊。
按錢先生的觀點來說，文藝創作，文學創作允許進行藝術加工或渲染，但有些詩詞的這種加工不能等同於歷史資料。
藝術，就是藝術！
錢鍾書先生有一首詩“捲袖圍裙為口忙，朝朝洗手作羹湯，憂卿煙火燻顏色,欲覓仙人辟穀方。”詩很美，但據楊絳先生說，真實情況並不美，嗆鼻子辣眼晴，而且做的也不是湯。
錢先生說，詩就是詩，詩只是詩！
張繼那首詩是合邏輯的，所以爭議不存在。但王維的《雪中芭蕉》也只有王維敢畫！
至於詩？
詩，只是詩！
我個人傾向於這個結論，只要符合邏輯就好。七月七日長生殿，夜半無人私語時。唐明皇從來沒在七月份去過驪山宮，可白居易不也這樣寫麼？
亦有所思
楓橋夜泊中爭議有兩條：
一，“夜半鐘聲到客船”自古報時晨鐘暮鼓是唐代報時方式，漢魏時報時方式“鼓以動眾，鍾以止眾，夜漏盡，鼓鳴即起，晝漏盡，鐘鳴而息也”。清晨開始以擊鐘開城門，暮時開始以關城門。有人認為半夜之鐘聲實屬突兀。但是寺廟不同於當時社會上，每天白晝既要敲鐘也要擊鼓，白天先鍾後鼓，晚上先鼓後鍾，所以作者是正確的。
二，楓橋位置，姑蘇城外有兩座橋，當時作者寫的是那座楓橋，以“江楓漁火對愁眠，姑蘇城外寒山寺”兩句論證看見寺廟和漁火的位置只有一橋，又有一橋外以內之爭。橋外浪急，碼頭在橋內，所以作者船在一橋與二橋之間。
文利wenli
實在太喜歡這首詩了！我覚得她既有詩情亦有畫意。描述的時間並不矛盾，符合即時意境。一、江南地區降霜的時間應在晚春、夏、早秋的3至5更天。二、月落5更可見於農歷月的初九至十二、三日。烏鴉及鳥兒們在東方魚肚白時就開始啼鳴了。三、凌晨靠楓橋一帶的江邊處，打漁人辛苦了一天正熟睡在昏暗燈光的船艙裡，做著來日能否多打點魚把日子過得好一點的夢。四、詩人這時感概勞動人民的生活不易，常常是，當蘇州城外寒山寺裡半夜鐘聲響起時，那些從蘇州周邊及環太湖地區的養蠶人，行船夜航就已經在大清早趕到了蘇州，希望早點把蠶絲、農產品賣了，買些生活用品趕回去呢。
周孝英2
一幅好畫，它的畫境在現實中很難兌現，我們為什麼還崇尚它？就是它高於生活。藝術一定是要高於生活的。這首【楓橋夜泊】是詩人以寫景來抒發內心的情懷，全詩沒有一句無病呻吟的話，我們卻從詩的描景中，體驗出詩人那種無奈的心情，我們非要從詩人的描景中搜索出與實景的不相符，這不是新聞報道，這是一首歷經千年不朽的詩作。
三木寶寶1
張繼會友喝花酒，
楓橋船內醉䑃朧。
鐘聲悠揚驚好夢？
管你暮鼓與晨鐘！
臨墨窗
吵作核心是錢！
用戶夜夢345801
藝術要遵守客觀規律，但藝術畢竟是藝術。它來自生話又高於生活，所以才稱之為藝術。就楓橋夜泊而言，爭論鐘聲的具體時間實在沒有什麼意義。
高原雪蓮9
為了寫詩強說愁，藝術生活不一流。哈哈一笑不侃頭，任其亂彈許自由，
文生農場60
在古代沒有導航與照明的情況下，客船夜間停航，不存在夜半鐘聲到客船。詩人酒多了！
菜鳥張
文人相輕罷了！
