任何一個有起碼經濟學常識的人，都明白高房價對我們的生活影響有多大。
假設我們的人均收入是呈線性且緩慢趨勢增長的，比如年均增速7%以上，而房價一直能維持年均3-5%的增長，此時我們的收入可以覆蓋房價上漲所帶來的壓力，但我們回顧過去幾年樓市的表現，尤其是自2016年以來，不少城市的均價動輒出現20%乃至30%的年均增速，此時收入無法覆蓋買房成本，必然會對日常生活的其他方面造成擠壓。
比如，一個上班族家庭每月總收入1萬元左右，房貸在3000元以內可以接受，現在每個月負擔飆升到5000元，如果再加上育兒費用、課外費、日常開支、人情來往，顯然會入不敷出，房貸是硬性支出，其餘開支是可以壓縮的，消費必然會受高房價的間接影響。
然而，有不少專家卻認為，房價與消費並沒有太大關係，甚至還認為購房者的負債還有往上增加的空間，今天我們要說的這位就是其中的典型。
4月18日，國泰君安證券研究所固收團隊負責人、經濟學家覃漢發佈研報指出，數據顯示，城鎮化率較高的地區可以支撐較高的居民槓桿率，這意味著一方面帶來了加槓桿的動力，另一方面也意味著較高的按揭負擔水平，所以，從省級層面來看，沒有證據表明高房價會抑制消費。
另外，覃漢認為，此前人們都擔憂居民槓桿已經到了極限，然而，從跨省的數據對比，以及2019一季度銷售情況來看，居民槓桿率還有上行的空間。
按專家的邏輯，一二線城市城鎮化率高，消費能力強，同時他們的房價和槓桿率也很高，所以就能推導出高房價無法影響消費的結論，甚至可以認為未來大城市的購房者還能負擔更高的首付和月供比例。
筆者對這個結論不敢苟同，第一，一二線樓市的房價高，只能證明當地的購房者承受了更大壓力，並不能以此認為未來可以有更高的上行空間，這就好比一個人負重爬山，揹著50公斤的重物，已經是氣喘吁吁，旁觀的人卻認為他既然能夠背動50公斤，接下來肯定能揹負100公斤的重物，實際上他的體力早已接近極限了。
樓市也是如此，一二線城市恰恰就是購房壓力最大的地區，易居房地產研究院發佈《2018年全國50城房價收入比報告》顯示，排在前五位的城市分別是深圳、三亞、上海、北京和廈門，房價收入比分別為34.2、29.8、26.1、25.4和22.5，全部屬於一二線城市。
第二，如果僅僅因為京滬深和省會城市的消費能力強，就據此認為房價與消費關係不大，明顯走入了“刻舟求劍”的誤區，消費強不強，主要看城市絕大部分人口的感受，以及社會零售總額的增速。
大城市的常住人口眾多，有能力負擔起高額月供的寥寥無幾，近幾年來，京津滬等地區均出現不同程度的人口淨流出，加上自2016-2017年房價大漲以來，零售增速趨緩明顯，房價與消費到底有沒有關係，已經很明朗了。
閱讀更多 藍白觀樓市 的文章
