古今谭

关于东风对赤壁之战的影响，无非说孙刘联军借东南风大起的机会火攻曹军，使得曹军大败。于是有人反过来推断，没有东南风，拥有优势兵力的曹操不会输。最著名的当然是唐朝大诗人杜牧的诗：

但是，清代文人阮元反其意作诗：

大意是曹操出兵伐吴，本来就是草率的举动，就算没有周瑜的火攻，也不可能得手。

实际上，曹操赤壁出兵为何失败，原因在诸葛亮、周瑜战前决策庙算中，已经点出来了：

《三国演义》中基本上也保留了这两段说辞（稍微有些修改）。而这两段说辞出来的时候，火烧赤壁还一点影子都没有，更别提东南风了。可见，周瑜、诸葛亮两大高才的判断，都并不是以东南风为基础的。

曹操的大忌，一是远道而来，兵力疲惫；二是荆州的军民不服；三是后方不定；四是北方人不习水战；五是冬天粮草不足，六是北方人水土不服。这些条条都是致命伤，实际上已经把曹操的兵力优势给抵消了。这种格局下，可以说曹操要能赢才是需要运气，输了压根不奇怪。

以历史而论，周瑜的火攻只是最后给曹操来了会心一击，使得曹操彻底失望而走（姑且认为曹操说的“孤烧船自退”是在掩饰自己的失败）。但在放火之前，已经是“初一交战，曹操大败”。再让曹操多待几个月格局不会有什么改变。没有东南风，最多战船不被烧，但挡不住疫病，挡不住呕吐，挡不住饥寒交迫，挡不住后方动荡。这些才是促成曹操退兵的决定性因素。

以演义而论，出于戏剧化的目的，诸葛亮借东风的作用被夸大了。如果在曹军已经搭建连环舟以后（解决了曹军不习水战的最大短板），诸葛亮不借东风，那曹操确实可能杀过江来。然而，如果没有把握借东风，诸葛亮和庞统就不会献出连环计了。而没有连环计，凭借双方对峙前期的种种交战，曹操既杀了蔡瑁张允，又失去十多万支箭，还信了黄盖、甘宁、阚泽的诈降。这么里外里给渗透成沙子，就算不能一把火烧掉，孙刘联军也有的是法子玩死他。

所以，曹操兵败是大概率的事情，不刮东风情况可能会好点，但绝到不了“必胜”的程度。

巴山夜雨涮锅

大家好，我是以史为鉴。

赤壁之战诞生了许多脍炙人口的民间故事，比如“舌战群儒”、“草船借箭”、“借东风”……可惜这些民间流传的故事一大半都是虚构的。正史上曹操无论是否有东风赤壁一战都是失败了，但败给了瘟疫、败给了战术、败给了水土不服……唯独没有败给东风。

一、瘟疫

曹操在赤壁之战前因为北方士兵不习水战，以及军队深受水土不服和瘟疫的困扰，曹军战斗力严重损耗。

周瑜在战前做动员的时候也强调曹操北方人水土不服，加上赤壁之战发生在冬季，更是瘟疫高发期。

二、内患未平

首先、曹操虽然击败了袁绍父子，也战胜了北方游牧民族的骚扰，但是西北地区还有马超、韩遂等人时刻威胁曹操。

其次、曹操麾下水军大都是荆州降将，其忠诚度也存疑。

第三、众志成城

周瑜率领的孙刘联军在曹操大军压力之下众志成城，整个东吴和刘备势力合作无间。

第四、战术失误

曹操为了让北方士兵熟悉水战，就让船舶直接互相链接，虽然更平稳但不易移动的弱点也很明显。

这一弱点被周瑜和黄盖看破，于是黄盖假投降，带着小船，实施了火攻。

所以说在真正的三国历史上，曹操赤壁之战败于上面四个原因，唯独没有东方风的原因。

但是如果问的是三国演义之中赤壁之战的故事，那么要是没有了孔明借东风这场戏，如何凸显诸葛亮智慧如神似妖呢？必须是借东风才是赤壁之战的最大功臣啊。

我是以史为鉴，每天都有靠谱的历史故事，欢迎关注。

以史为鉴

首先，东风之说却是夸大，其实火烧的并不是赤壁，而是乌林，俩地隔江相望。曹军向南渡江攻向赤壁，第一仗就吃了亏，故退守乌林才有的黄盖放的那场大火。所以从一开始曹军就不沾光。

再说东风，据《中国造船史》一书分析，中国风帆技术出现在战国时期，而到汉代则已经很成熟了。其中以三国东吴万震所撰写的《南州异物志》中对帆船技术的记载最为宝贵（《太平御览·卷七七一》），这里面就详细记载了可利用侧向风力的用卢头木叶制成的帆，这种帆可以“其四帆不正前向”。因此，当时东吴水军战船装备有可利用侧风的帆是可以确定的。所以，黄盖的火攻船，并不是必须正好沿风向开进，而可以利用侧向风。退一步说，没有风力的作用，火攻的计划依然可以实施。黄盖完全可以把装满了干草的船，由南岸的上游之处，斜对着北岸的下游之处行驶，倚仗水力，而不是风力。

老白说历史123

即使没东风.曹操水军两将军已殺，要败也是早与迟的事，绝对没有赢字可写!

關鍵字: 历史 赤壁之战 曹操