然则然则
大家也不要一味的去骂这种做法，电视台的调解节目只能也必须这样做，因为这是一个导向问题，即使是那些调查的嘉宾在台下恨的牙痒痒，但是一旦走到电视前就必须扛起道德大旗，因为这是一档电视节目价值观的原则问题。难道你让嘉宾在台上大骂老人，然后火上浇油抛弃老人？我们吃瓜群众可以这样发泄，但在公众面前的传播性节目是不行的，因为它们必须站着说话不腰疼，必须站在道德高地上。
我们当地也有一档电视调解节目，以前经常看，讲的也是家庭矛盾居多，基本都是赡养和遗产问题，调解人的调解思路也是这样的，很多时候也是站着说话不嫌腰疼，我记着郭德纲说起与人的恩怨时的一句话：“厌恶那种不明白任何情况，就劝你一定要大度的人，离他远一点，雷劈他的时候会连累你。”其实调解员就是这种人。
我们平时活的累，矛盾越积越多，很大程度上就是因为顾及世俗和道德的压力。其实我感觉类似的问题很好处理，那么就按法律决定来好了，既然老人没有尽到义务，那么子女为什么要赡养老人呢？从另一种角度讲，这也是一种报应，不能因为他是老人就可以放过和谅解。
元芳有看法
其实都说清官难断家务事，家家有本难念的经，很多事情很难说出个所以然来。就拿简单的赡养老人而言。先不说别人家的，说我们自己家的。爷爷奶奶没啥能力，早些年家里穷的揭不开锅，我爹从13岁开始（初中辍学）外流打工。从那个时候开始，我爸开始养家，而不是从家里索取，本来也没没啥可要的，后加家里买了驴，修了新房。整个大家庭的重担都压在我爸身上。爷爷年轻时做了几天符合里会计，后来单干，却只什么活都不干。我爹的弟弟妹妹后来的读书都是他在供，结婚老婆也是我爸给他们说成的。后来住的房子也是我爸帮他们付的首付。
我爸结婚那年爷爷脑梗，花光家里所有积蓄。后来活下来了，需要人照顾，转眼三十几年过去了。如今，就所谓的付出回报而言，我爷爷奶奶虽不能说抛家弃子，但从孩子小时候就已经让孩子完全独立并且对自己付出。但今天爷爷奶奶所有吃住穿行都是我们家在负担。我也不是抱怨，但就这件事情而言，做晚辈的，赡养老人，跟所谓的什么付出能有多大关系。多少对子女含嘴里怕化了的父母，能得到子女很好的赡养？看的是家庭影响，教育。
不一样的大学体验
很不巧昨天晚上看了一个视频，一个男人找到从小遗弃的女儿，希望对方赡养自己。而女儿与这个父亲已经四十多年是时常相见，但却不知道对方是自己的父亲。因为她有养父母抚养，父亲虽然生活在咫尺，但是只是一个熟人，既没有相认关心，也没有给予抚育。只是因为年老了，不知何故妻子儿女都去世了，孤苦伶仃又没什么经济基础养老金，所以才上门认亲。但女儿承认他是父亲，但不愿意赡养他，因为他没有对她尽过抚养义务她也没有赡养他的义务。双方闹到法庭，法官认为双方有四十多的亲情缺失，权利和义务是对等，不讲自己的义务只讲自己的权益是不公平的。再说女儿有自己的养父母有赡养，鉴于女儿的经济状况不佳，和过往类似案例的判决，最后判定女儿可以不用对亲生父亲尽赡养义务！
所以法律是支持不用赡养没有尽抚养义务的父母。当然这个案例有一定的特殊性，就是女儿经济基础不允许既赡养养父母，又赡养亲生父母。同时，是有证据证明父亲确实没有尽到抚育子女的义务！
而抛家弃子的老人，与在家的老人配偶之间夫妻关系没有证据断绝了，名义上还是子女的父亲或母亲，哪怕老人夫妻关系没存在了，子女与父母之间的关系也没法断绝，在公序良俗中，旁人自然不论定这层关系已经分割了不存在了，没有法律依据。另外从道德层面来讲，谁也不敢劝别人作为子女的抛弃父母。自己也怕人口沫子淹死呀！纵使从情感上觉得活该得不到赡养，但也不能明说呀！
临渊眸视
不赞成道德绑架。建议国家重新立法，把抛家弃子不履行父母职责的渣男贱女判定为遗弃罪，实施5一8年以上监禁，不享受老年子女应尽的赡养义务;以震慑和遏止那些不负责的弃子行为。
那些道德绑架的人没有经历过被遗弃的苦难生活，就不能感同身受，只会表面做文章。
试问，表面的劝慰和圆满能抚平一个人几年甚至几十年的心灵创伤？
被遗弃的嘲笑和食不裹腹、及成长路上带给孩子的心里阴影，不是片刻的温言软语和乞求的泪水就能化解和释怀的。
所以，自食其果是抛家弃子的渣渣们必遭子女弃之的最好的结局。
不然，天理何在，良善何存，公理如同虚设？
用户紫罗兰19201025
这些调解节目，这些调解的嘉宾，他们的宗旨就是“和稀泥”。压根不管事情的前因后果，就是在那里，用道德的旗号，一通搅和，逼得那个“当初被抛弃的孩子，”不得不承担起抚养那些“不仁义的老人”的责任来。
有一次，我看了一个节目，就是男的在家里有了三个孩子的情况下，和情人逃之夭夭，那个情人，按照辈分，还是男的“婶子。”俩人无情私奔，可想而知，家里人，生活是多么艰难，他们不止无情，还特别无耻，因为牵扯到“亲戚关系”。这都30多年过去了，那个死老头子又从外地回来，一身毛病。那个情人也死掉了。
他就滚回来，让孩子们赡养。孩子们不肯，人家本事不小，就上了电视台。
结果电视台那通人，真是一顿搅和，说什么“他毕竟生了你们几个”，
“他好歹也是你们父亲”
“你们不养良心何安？”
“给孩子做个榜样！”
等等
当时，他的三个孩子，都已经是半老头子了，在现场就哭诉，说自己当年多么凄凉，老娘都羞于见人，天天地里家里操磨，最后年龄不大，老娘早早去世了。
他们还说过，就是因为这个爹，名声不好，他们的找媳妇，也是特别艰辛。
就是这样，那帮子评委，还是胡搅蛮缠，非让几个孩子赡养他。
当时看着真是够了，真想冲进去把那几个评委狠狠揍一顿。
这样歪曲事实，用道德强行绑架的节目，真的好无脑。
要我说，父慈子孝。父不慈爱，怎么能要求孩子孝顺呢？！
糟老头子坏得很，那帮助纣为虐的糟评委，更是坏的很！指鹿为马，颠倒黑白！
Longsuixinyuan
这样的节目，本身就是扯淡，不要高估一些电视台的法律素养与道德水准。
抛妻弃子几十年，到老了要求子女赡养，遇到这个问题怎么办？媒体从道德角度看问题，尤其道德绑架是错误的，这是法律问题，不是道德问题，所以我们看问题，要从法律角度，而不是道德角度。
这样问题，一般有两种情况，第一，孩子已经被收养，第二孩子没有被收养，收养就是一个法律的范畴。
如果孩子被收养，那么，他就没有赡养亲生父亲的义务，亲生父亲再贫困，这个孩子再富有，他因为被收养，已经与亲生父母断绝关系，抚养与赡养关系转移到养父母身上，说白了，就等于亲爹亲妈是养父母，与亲生父母等同于陌生人。
这种情况下，孩子没有对亲生父母的赡养义务，这是法律规定，所以不要道德绑架，任何道德绑架都是不道德的。
如果孩子没被收养，那么这个亲爹再有问题，也是需要赡养的，如果不赡养，那么亲爹去打官司，法院也会判决赡养，尽管看上去不合理，但是合法，所以，这也是法律问题，不是道德问题。
韩东言
我们一直相信善有善报恶有恶报，可现实不是这么回事，很多善良的人总是被欺凌不得善终，而很多恶的人总是命更长没人敢惹，年轻时折腾完父母折腾老婆，儿子长大又折腾儿子，临老还仰仗法律要求子女尽赡养义务……我父亲就是这样一个人，对父母不尊，对老婆孩子更是想骂便骂想打就打，喝点酒菜刀斧头就往老婆孩子身上招呼，这种环境下长大的孩子可想而知心理有多不健康？母亲因年幼时得过脑膜炎烧坏了脑子所以在正常人眼里她就是个傻子，所以才会嫁给我父亲并容忍他几十年的家暴，我曾经发誓有朝一日一定要把他送进监狱度过余生，赡养他？永远不可能！如今他真的老了，折腾不动了，母亲却说他也不容易，年少时因父母家庭成分高被迫害，所以怨恨父母一辈子，年轻时干煤矿赔了个底朝天欠了一屁股债没地泄火就借酒消愁拿老婆孩子出气，你爸不喝酒的时候还是不错的，不然我也不能忍他这么多年……好吧，善良的人总是能找出各种理由原谅那些伤害过她们的人，可是这绝对不公平！法律可以要求我赡养他，但法律没有规定我该怎么赡养，我一直信奉行善必有善报，行恶必得恶报！所以我善良的母亲由我养，可恶的父亲就交给三个弟弟去养吧，最好让老二养，他从小到大没叫过父亲一声爸，总是挑战我这大哥的地位，目无兄长，早些年因工伤卧病在床因没钱孝敬父亲被一菜刀掀了碗大一块头皮，事后老二磨把菜刀对外宣称要让父亲亲自体会一下刀砍头皮的滋味，父亲吓得从此数年不敢回家，所谓恶人自有恶人磨，恶父应由恶儿养，老二继承了父亲的优良传统，是该学着怎么叫爸了……老婆却说，你别做美梦了，你爸早些年为了躲债和你妈办了离婚，把你们四个孩早就瓜分好了，你爸当时谁都没要，只要了你……他说你要是敢不养他，他就端个碗到咱家门口蹲着，在墙上写上几个大字；儿子养老子，天经地义！我知到我父亲能干出这样的事，十八岁那年他又酒后打母亲，我抄起铁锹反抗，他拿棍子招呼我，我一铁锹拍他肩膀上，他就满村子宣传我的恶行，还在院墙上写下几个大字；儿子打老子，天理不容！逼得我离开村子，结果我进城混的还凑合，自食其力买了房结了婚，他就粘上我坑了我一笔钱后消失了。如今老了老了，他又跟我玩这一套？试问，对付这样的父亲，我还能怎么办？
重点哥懂玉
又是道德和法律相悖的一件事，说实话谁碰到都很头疼！
先从法律上说
我国婚姻法规定：父母对子女有抚养教育的义务；第21条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。其中有一点需要注意的是，子女履行赡养义务并不受父母是否对其履行了教育抚养义务的影响。简单来说就是，我没养你，但是我老了，你必须来养我！
是不是很流氓的感觉。
但是法律和实践中确实如此。不过其中有一点：父母犯有严重伤害子女感情和身心健康的罪行的，原则上丧失了要求被害子女赡养的权利。这些情形包括：奸污、虐待、遗弃等罪行。除开这些严重的罪行，一般情况下，只要老人要求赡养，给可以，不给闹到法院最后还是要判给予赡养费。
说完法律就要说道德了
说实话，这种抛家弃子的老人，你能指望他的子女和他有多少感情、亲情，剩下的无非就是道德方面的绑架了。
什么“毕竟是你的亲生父亲”“没有他怎么会有你们”“你有没有想过他的难处”
是不是很熟悉的节奏，因为早在以前周立波就这么干过
他主持的某档综艺节目中，一位出生后因为家贫便被亲生父母送人的女孩，在不知情的情况下与亲生父母相见，可她选择拒绝与其相认，因为在过去20多年里，亲生父母和她就生活在同一个镇上，却没来看过她一眼。谁知，周立波却指责她心胸狭隘，说她应换位思考，想想当年父母的难处，应该学会原谅，否则“你永远不可能幸福”。
抛开法律，生而不养不是说几句话就能获得原谅的
如果那样的话我觉得我们的社会文明是在倒退了。
你说呢？
青春左生活右
从两个方面来看待这个事情比较全面。一电视节目本身二子女和父母之间的瓜葛。
第一.电视节目作为一个传播平台，首先要不能歪曲伦理道德，尽可能做到客观公正，如果传播的价值导向不好，就会引来不良的示范作用，对社会的发展造成不良影响。电视节目能够以道德的标准来要求子女无论如何都要赡养抛家弃子的父母，站在伦理的角度而言是说得过去的。毕竟父母给予你生命来到这个世界上，这份恩情是绕不开的。反过来而言，电视节目不能提倡子女不应该赡养抛妻弃子的父母，这样对待社会的引导会产生极大负面影响。我们从小就被教育成要尊敬赡养父母，但是并没有教导被父母抛弃时应该怎么做。所以电视节目选取这个角度一来合理，二来引出思考，增加关注度，收视率。
第二.站在子女角度而言，家家有本难念的经。谁都不希望有如此人生经历，谁都想有一个幸福美满的家庭，但是社会的残酷和公正也就在于此，总会有缺憾。从小就被父母抛弃的子女，没有得到过关爱，只是经历着孤独落寞，无依无靠的成长经历，除了父母给的躯体之外，伴随的是痛苦的成长经历，双方之间没有感情的纽带，赡养一次的概念，对于子女而言是那么的陌生和是那么的无理取闹。于道德角度而言，不赡养父母是合理的，于法律而言是需要最终赡养义务的。
总之子女最终是选择赡养与否取决于自身的人生境界感悟。
最后我的观点就是，不论经历如何，悲伤痛苦如何，子女和父母终究是一段缘，而且仅这一生的缘分，人生短暂，放下仇恨，放下偏见，珍惜当下，珍惜这份缘分。
色空慈航
你们都说了！我我也说两句话！道德与法治不能都让你们占了！打着道德的旗号去维护那些道德沦丧的老人！儿女的权益从何说起？
从道德与法治的角度去说服儿女们赡养老人！而对老人年轻时对未成年人子女抚养义务却一口未提！三缄其口！是否有失公允呢！？
是否可以对老人们的道德与法治的审查可以提前一下呢？有谁想到子女小时候内心深处害怕和看到每个人那躲闪的眼神！看到的人都可怜流泪！而那时候老人家却趁年轻只顾自己贪欢享乐！道德与法治又跑哪去了了！
不要一味地只讲子女！也要讲下因果关系好吗！
