手機用戶6945549352
這年頭，城市化進程推進明顯，越來越多人住進了小區，隨之而來的小區物業費成為了每個小區家庭每年的必要支出，這筆費用少則幾千元，多則上萬。
而物業收費之後主要負責小區裡日常的環境清潔、安保和公共設施的維護等工作，可以說物業公司在維護小區的安全和公共管理上有著不可磨滅的作用，按理說小區業主和物業公司應該是攜手共進的關係。
1、物業與業主有矛盾，相處不和諧
但現實情況是小區業主與物業相處並不十分和諧，物業亂收費、收錢不辦事、欺負業主等，這類物業的負面新聞開始頻見報端，業主們覺得自己繳納物業費卻沒有得到相應的物業服務，業主開始對物業的服務不滿，於是只能用拒交交管理費或集體聲討的方式予以維權，但物業收不到物業費又沒辦法提供服務，二者的矛盾也越來越突出，很多業主把物業公司視為“毒瘤”，紛紛要求取消物業。
其實小區業主與物業的矛盾其實主要來源於物業服務意識的不到位和業主欠費方式的對抗。
比如物業公司擅自調漲物業費卻沒有經過業主同意。根據《物業管理條例》規定，物業費漲價是屬於重大事項，需要經過業主大會同意後才能漲價的。如果沒有業主大會，需要經過一半以上業主簽字同意，並報送物價部門批准備案，方可實施漲價行為。
諸如此類物業行徑並不少見，當然也有業主對物業故意挑刺、胡攪蠻纏，這就更加深了業主和物業公司的矛盾。
2、現行小區物業公司並非業主同意
於是業主們都提出要取消物業，實行業主委員會自治，那為什麼現在業主們都會對物業不滿意呢？
主要是因為現在百分之九十以上的小區物業都不是業主全體選聘，原因是房地產商賣房就已經綁定好物業進場，業主們只能在買房時候看一下是哪家物業，只要不是太壞的物業就入住了，或者都不知道物業的好壞，等到入住之後才後悔莫及。
3、小區業主自主選擇物業公司是最好辦法
至於業主委員會自治小區管理其實也不是很好的辦法，先不說業主委員會人員組成，很多人都有工作，上了年紀的人管理小區，誰又能放心呢？
在北京4000多個小區中，成立業委會的小區不足20%，而在這僅有的800個業委會中，只有200個能維持正常活動。
金十君覺得小區業主自己確定物業公司是很有必要的，而且還不能硬性綁定，而是要設置一個3年的年限，到期不滿意可以換一家物業公司，這樣也能督促物業公司做好服務，以免到期直接走人。
金十數據
物業公司應該取消，為什麼這麼說，物業公司的老闆，實際上是在小區業主身上找💰。舉例子說，業主繳的物管費，小區應該是到了晚上亮晃晃的，實際上，小區到了晚上燈，就象螢火蟲。這是一，二呢，環境也不是很好(✪▽✪)，綠化就零零落落一點點。感覺就是，物業公司老闆該摳的就摳。據瞭解，一個很小的小區，老闆要從物管費裡面摳十多萬，裝入他們自己的腰包。我以為，物業公司，應該由政府來管理，政府部門來管理，起碼不(;｀O´)o在業主身上來剮油水。政府部門是拿了國家工資的，本著為人民服務的思想，就應該到了晚上，把小區搞得燈🔥輝煌，不(;｀O´)o是象螢火蟲一樣。這是我的看法。
海娃13
那些一天到晚老是盼望取消物業的人有這麼幾種人：1、有觸及到他個人利益跟物業發生過沖突的人。2、拖欠或不想交物業費被物業公司起訴過的人。3、心態不平衡，這也看不慣，那也看不慣的人。為什麼這麼說呢？本人從事物業管理工作十幾年，什麼樣的業主都見過。一般來說，總是看不慣，一天到晚仇視物業想取消物業都是低檔小區那些素質低，沒有大局意思的人，這種人想的是物業的存在阻礙了他那種我行我素的，愛怎的就怎的沒什麼文化的人。我長期研究過這些人的心態，他們總是這麼認為的：1、我花了那麼多錢買的房子怎麼每個月還要交什麼物業費？2、物業怎麼什麼都要管？我從樓上往樓下扔垃圾也管，往門口樓道堆東西也管，我在自己家裡敲敲打打聲音大一點物業也管等等。3、吃喝剽賭什麼錢都肯花，可就是每個月那麼幾十元或一、二百元錢物業費就是不願意交，不交就不交了唄，不是，既不願意交費而且還要打腫臉充胖子，不是道理的道理講一大堆。反正就是我不交費的理由就是你們物業造成的，振振有詞。高端小區就比較少出現此類問題。1、高端小區絕大部分業主都是有穩定的收入，他們的精力都是花在事業和工作上，就那麼幾塊錢的物業費也不會放在心上。2、高端小區業主文化素質就是不一樣，他如果對你物業服務不到位有意見會及時開誠佈公地提出來要求整改，但該繳納的費用一分錢不拖欠。到今天為什麼會造成業主和物業的對立呢？責任還是在政府職能部門，沒有根據國民素質制定一套符合我們國家國情的物業法，目前大多數都是地方政府制定的管理條例。加上大環境很多新聞記者沒有實際瞭解物業管理存在的問題，而是一邊倒的為那些少數業主“搖旗吶喊”，造成物業管理越來越困難。
13625022586
當大家談取消物業的時候誰來管呢，先談物業在小區的職能，消防，停車，保潔，水電簡易維修，小區道路維護及綠化，老點的小區還包括大修，業主都希望政府管，這樣業主可以不拿物業費，可政府會拿這筆錢麼，去政府辦公樓看看，保安保潔也是政府購買的保安，保潔服務，政府都是購買社會服務，讓政府的人來給你當保安，當保潔有可能麼，早幾年當時都是單位給職工蓋房。宿舍區由單位派人簡單打掃一下，大部分是各掃門前雪，帶有福利性質，現在你買的是商業用房，沒有任何福利性質，業主來自五湖四海，讓國家給你福利有可能麼，一個一千多戶的小區，需要12到15個保安，8個保潔員，一個水電維修工，二個有消防資格證的人員，一個綠化人員，一個主管，會計，出納，最少25人左右，如果由社區管理，人員還要多，工資加社會保險，要多少錢，工資底，找誰幹，誰會幹，找小區的做公益，現在這社會誰會做公益，其實說物業公司賺了業主的錢，不如說物業公司賺的是保安的錢，小區做保安，保潔有沒有交社保的，政府都養不起這些人，小區能養的起，可以不要物業，自管，連個門都沒人關，企不亂了套，不要物業，先想好誰來管理_，當滿院車輛亂停亂放，特別是車停車消防通道上的車輛，一旦發生火災，不是交多少錢物業費的問題，恐怕有自由就不錯了，聲明，本人只是代理過幾起物業糾紛，並詳細瞭解物業服務的方式，才寫了這點想法，共大家參考，一些人好無素質，不要罵人，這個寫了很久了，但還有人看，有些好無素質的人在上面亂罵，請你閉嘴，關於物業管理要不要，可以去北京電視臺向前一步這個欄目，專門為小區物業管理解決糾紛，裡面有小區自冶，共冶的案例，看完在發言
人在旅途661389
這是不按中國國情搞改革，什麼都學外國的自己不創新。到洋不土的假洋鬼子。中國上百千年的古鎮有物管嗎？進去看看居住環境會比小區差嗎？中國房價就高得使人民成房奴。按100平米買房。房價100萬，裝修20萬。能真使用面積除公攤。及牆不到80平米。每平米每月2元。物管費每月200元，停車費每月200元一車位，一年就4800元x70年要花33萬6千元。人一生僅住房要花四分之一多的錢交物管費。算算壓力有多大成本。中國人自己整自己的事不少幹。盡出汗奸式的專家。
大自然79681
說實話，最開始從香港引進物業管理模式的初衷是很好的，是想給廣大業主提供一個優美，良好的生活環境。然而，隨著物業公司在全國普及率的不斷提高，物業公司卻成為人們詬病最多的行業之一。於是乎，物業公司這個從80年代進去國內，曾經被稱為陽光產業的行業逐漸落寞，取消物業管理的呼聲是越來越好。
到底是什麼原因造成的呢？我們都知道，這些年各個城市的居民住宅都變成了高樓大廈，這對小區樓宇服務要求也變得更加專業化，這些都離不開專業的物業服務人員。但是，現在，物業亂收費，收錢不服務，欺壓業主，甚至阻撓業委會的成立等行為，頻頻見諸報端，造成了業主和物業公司的矛盾愈演愈烈，越來越深，很多業主將物業公司視為“毒瘤”，紛紛要求取消物業。
那麼，物業公司可不可以取消呢？可以，其實，小區業主離不開的不是物業公司而是物業服務，如果取消物業公司，業主可以通過業委會來實現自我管理，通過聘用專業人員成立歸屬業委會的服務機構，僱傭專業的服務人員對小區進行物業服務，這樣雖然還是以物業公司的方式存在，但是物業人員是由業委會負責薪酬，這樣就實現了業委會對物業服務機構的監管，與現在完全獨立與業委會之外的物業公司，在服務上形成鮮明的對比，業委會也有了更多的話語權。
懂知識的小胖子
我也想說一種現象，現在物業公司主動撤出小區的也越來越多了。我個人認為原因還是一個錢字。拿北京為例，現在很多小區已是十幾年的舊小區了，物業費大多數都沒有上調過，但人工費卻年年漲，業主想過沒有，十幾年來你的工資漲過多少了，長期不給你漲工資你幹嗎？小區物業費無法上調，物業公司為降低成本只能靠減少人員或招退休人員方法維持。這樣給業主感覺是服務水平下降，造成不交物業費，物業為不賠錢有的用不當行為強行收費甚至涉黑，這更加深了雙方矛盾。惡性循環開始出現，長此下去最終受害的是購房人，生活不方便，房產在貶值。我認為現在單靠過去的政府部門的指導模式不行了，政府必須加強對物業公司及業委會的監管，同時小區業主也必須提高享受物業服務的消費意識，物業服務是市場行為，一分錢一分貨，政府可以臨時救急，但絕不會長期補貼。想要享受好的服務，最終由業主自己解決。
南邊來的大叔
按理說，物業是業主們花錢僱用的服務單位，可事實上往往似乎不是這樣，物業的人自以為是業主們的主兒，顯得趾高氣昂。他們怎麼作為，隨心所欲，業主們無權指責，也不知道誰能管他們。
就我們小區來說，物業真是沒什麼作用。我們小區並未建設完成，開發商貸不出款，還差兩棟樓待了九年了，小區綠化全部由開發商負責。物業經理一年多未露臉，聽說一直在經營一個十里外的酒店，最近回來了，又經營一個附近浴池，物業會計維修員也入了股。有門衛，兩個近七十歲的老人管不了安全，只能代收快遞，禁止收廢品的入內，撿撿垃圾桶裡的紙箱，格外賺幾個酒錢，盯著小區每個人，議論誰有錢，討個酒喝。曾丟了好幾次樓洞裡鎖著的電動車，小區裡的轎車被砸玻璃好幾次，一砸就是好幾輛，監控攝像頭大多壞了也不修，多虧派出所晚上到小區蹲守幾夜才捉到砸車者，偷車的一直逍遙法外。打掃衛生的兩個老人腿痛，幾個周才掃一次樓梯，樓梯經常是髒的。樓道里亂堆垃圾和放櫃子，隨便砸牆鑽牆摳牆沒人管。有一個維修工，可是求他一次必須買二十元以上的好煙奉上，等於工錢，已成了潛規則。誰管物業？沒人管。
所以，物業的存在，真是沒有必要，只是強迫業主們白養了幾個人而已。
sdwhrzzm
為什麼現在的人們要求取消物業管理的呼聲越來越高，其實這不僅僅是一個行業自律的問題，更是由於職能主管單位和物業公司之間的利益輸送而疏於管理問題。
1.物業公司作為企業來講最怕的就是嚴格管理，而不是怕老百姓鬧事。如果職能主管單位管理起來可能會斷掉物業的飯碗，那物業就自然會按照合同與規定執行。可是，由於物業公司是企業，是企業就會有利益輸送，而那些主管單位收錢後也就睜隻眼閉隻眼，成了物業的保護傘。
2.物業公司擅自調漲物業費不經過業主同意。根據《物業管理條例》規定，物業費漲價是屬於重大事項，需要經過業主大會同意後才能漲價的。如果沒有業主大會，需要經過一半以上業主簽字同意，並報送物價部門批准備案，方可實施漲價行為。可是，現在的物業公司是我想漲就漲，你必須交！
3.物業公司對於小區物業管理形同虛設。保安睡覺，綠化不管，公共維修不做，公共設施不維護，發生問題除了推諉，絕對不會給你解決。這是業主最討厭的部分。
4.維修基金成了物業公司利益輸送用的小金庫。一般來說，絕大部分小區是沒有業委會的，這種情況下，業主的維修基金就成了物業公司的囊中物。 編個名目，不經過大部分業主同意就隨便動用維修基金，可是這部分錢不會用於小區真正的維修，成了物業鞏固社會關係的資本。
5.物業公司不僅侵吞業主的公共收益，還不斷想法設法開拓自己的財源。比如不收費的地面停車位，物業公司弄個道閘直接收費，這個費用就是物業的純利。比如小區廣告位，公共用房出租收益等。
6.小區業主維權無門，物業不管，向主管單位投訴無效。如果有業主想成立業委會解聘物業，那麼肯定會招致物業公司和相關主管單位的瘋狂阻撓，甚至使用下三濫的汙衊以及恐嚇手法。讓維權業主心生悲哀。
7.物業除了收費的時候積極，其他的從來沒積極過。這也不是物業問題，那也不歸物業管，這才是業主最痛恨物業的根源。既然什麼都不歸你管那你還收錢幹嘛？
其實還有很多，筆者就不一一敘述咯。
如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。
說天評地鹽城哥
取消物業的呼聲高，說明物業與業主的矛盾升級了，說明現行的物業管理方式已經滿足不了業主的需求了，說明業主的法律維權意識提高了，說明物業必須要進行改革和革新了，否則就要被市場拋棄了，因為專業社工、小區共治、業主自治的模式已經有了先例了。
物業最大的弊端一是財務混亂，尤其是套取維修基金，逃稅避稅嚴重。二是本末倒置，擺不正服務位置。
物業如果能夠或者說敢財務公開，公開一個小區一年的物業費和物業管理費用及公共設施出租（廣告）收益，你就會發現這是一個多麼大的利益黑洞，同時也是一個多麼巨大的稅源。
希望相關部門能儘快完善物業管理監督，業主都不差一年千八百的物業費，厭惡的是對物業的管理漏洞，企盼的是對物業依法管理的需求。
