苏轼吾师

苏东坡应科举考试的时候，主考官欧阳修把他的文章当成了曾巩写的，为了避嫌，判他为第二，是一个流传甚广的故事，很多答友已经指出，这个故事虽然脍炙人口，本身的可靠性存疑——毕竟，欧阳修的心理活动事后谁也不确凿了解——苏轼的第二也仅仅是省试策论部分考试的第二，不是殿试的第二也就是榜眼。

也因此，很多人津津乐道的下面这两个陈述是不成立的：

假使欧阳修这个做法存在，在不避嫌的情况下，苏轼也不是状元；苏轼被判为第二，当然更不意味着曾巩就是第一。事实上，唐宋八大家中，除苏轼苏辙兄弟二人的父亲苏洵没有科举功名之外，其余七人都是进士，但没有一个是状元。

苏轼是五甲中的第四甲，赐进士出身，在388名进士及第的考生中处于中下等水平，曾巩具体的名次不详，从他被授予太平州（今安徽省马鞍山市当涂县）司法参军的职务看，高于苏轼的判司簿尉，名次应该居前。

苏轼这一榜也是就是嘉祐二年（1057）的状元是浦城（今福建省南平市浦城县）人章衡（1025—1099），章衡是北宋中期政治家、后来当过宰相的章惇的族侄——章衡这个侄子反而比章惇大10岁——章惇也是这一榜进士及第，因为耻于居章衡之下，拒不接受敕诰就直接回了家，2年后再次参加科举考试又进士及第，名列第一甲第五名，章惇这个『向以擢第不高，辄丢敕诰於廷』的『佻薄秽滥』的行为后来一直被人攻击，影响了他获得馆职。

章衡虽然知名度没有苏轼章惇等高，但也不能说是小人物，苏轼称赞其『子平之才，百年无人望其项背』，作为『翰苑词宗，国家梁栋』，在历史上也留下了自己的痕迹。

谈古论金

我是方圆，文史专栏作者，欢迎关注我，带你去看有趣的中国历史；

说起苏东坡，那真的可以称得上是北宋时期的一位奇才，当然了，当时的人们也称其为“文曲星下凡”。实际上这样的称呼也未尝没有什么不可的，因为的确太厉害了。我们来分别例举一下他的成就都有哪些：

从诗歌领域来说，他与黄庭坚并称为“苏黄”。

从散文领域来说，他与王安石、曾巩等人合称为“唐宋大八大家”。此外，他还与欧阳修并称为“欧苏”，有“欧文如潮，苏文如海”的美誉。

从豪放词领域来说，他与南宋时期的辛弃疾，合称为“苏辛”。

从书法领域来说，他是“宋四家”（苏轼、黄庭坚、米芾 、蔡襄）之首。

从绘画方面来说，他因擅画怪石墨竹，成了“湖州竹派”的代表人物。

从哲学方面来说，他是当时宋代三大哲学派系（关学、洛学、蜀学）中蜀学的代表人物。

所以，不得不承认，他确实是一个非常有才华的人。用现在一个流行的词来描述，就是真正的“斜杠青年”，不，应该称为为“斜杠男神”。

但是就是这样的大文豪，在参加科举考试的时候，居然没有得第一，而是只考了一个第二名。这是不是很奇怪？实际上，这也没什么，因为这是故意的。

嘉佑二年，欧阳修主持会试，苏轼和弟弟苏辙同期参加科举考试，当然了，还有另外一位厉害的人物，他就是曾巩。

当时的考试可不像我们现在把题做完就交上去，老师直接批改就行了，而是在交上去之后，考官们还要把考生的试卷誊抄一遍，然后才送到阅卷官的手中，这样做的目的也很简单，就是怕阅卷官认得考生笔迹，有舞弊之嫌。

但是当欧阳修拿着苏轼的试卷之后，便立马站立起来，说道：“这是我好朋友曾巩写的。”接着欧阳修就想了，虽然写的好，但是毕竟是自己朋友，为了避嫌，索性就给个第二名吧。到榜文发下来的时候，苏轼考了第二名，苏辙考了第十三名，而曾巩自然是第一名。

虽然苏轼只考了第二名，但是他早就被欧阳修看上了，回家后还给自己的家人说：“几十年后，世上再无人识得老夫。”

连欧阳修这么一个厉害的人物，看到苏轼之后也不禁要退却三分，可想而知其才能该有多高。不过也由此看出来欧阳修气度不凡。

方圆文史

中国科举历史上第一名榜，是苏轼和曾巩考中进士的那一榜。时间是宋仁宗嘉祐二年（1057年），主考官是欧阳修。<strong>

嘉祐二年的进士榜确实是牛人榜，这帮进士里面出了9个宰执，唐宋八大家里面占了3个，北宋五大儒占了2

唐宋八大家里面的3个是：苏轼，苏辙，曾巩。<strong>

北宋五大儒里面的2个是：程颢，张载。

9个宰执是：王韶，郑雍，梁焘，吕惠卿，苏辙，林希，曾布，章惇，张璪。

嘉祐二年的进士榜的前三甲，我们就不太熟悉了：状元章衡，榜眼窦卞，探花罗恺。不过，他们都在《宋史》里面有传。章衡是章惇的族侄，搞得章惇很不爽。

进士排名问题

宋代彭百川笔记《太平治迹统类》记载：“嘉祐二年三月丁亥赐进士章衡等二百六十三人及第，一百二十六人同出身。是岁，进士与殿试者，始皆不落。章衡，窦卞，郑雍，吕惠卿，蒋之奇，苏轼，曾巩(原误书肇)，朱光庭，曾布，宋希（当为“林希”之误），史元道（疑为误载），王韶，梁焘，苏惟贤，苏辙，刘元瑜”。

会试取进士排名一次，皇帝亲自殿试重新排名。所以最后的排名是宋仁宗定的。

这次考试苏轼考的很不理想，第一场赋，苏轼就考砸了。赋的试卷批阅不是欧阳修负责，成绩出来后，欧阳修发现苏轼根本就没考及格！

因为宋朝考试是糊名制，欧阳修也是连懵带猜，把苏轼的论当作曾巩写的，结果把苏轼取了第二名。

苏轼考的最好的是墨义，就是找一段经文，让你写出含义来。这个主要是考记忆和基本功了。苏轼的墨义考了第一。

这一次录取的进士是389名，大约分五等，会试时，苏轼考了第三等，曾巩还排在苏轼后面，苏辙考了第四等。苏轼大约在100名开外，曾巩的名次比这还惨，苏辙大约在200名开外。

殿试的时候调整名次，因为苏轼的论考了第二名，所以把苏轼提到了第二等，总算进入了前100名。估计曾巩也提了名次，也进入了前100名。很不幸的是，吕惠卿竟然还排在苏轼的前面！

苏轼和曾巩当年考试的内容

并不是只考一篇文章，而是像高考一样有多门考试。官员的子弟还要加一次复试！

当时宋朝的进士考需要“试诗赋、论各一首，策五道，帖《论语》十帖，对《春秋》或《礼记》墨义十条”。

以诗赋、论最重要。策论就是现在的申论，对具体政务的论述，有5道题。帖经，就是默写填充十条《论语》的内容。

那一年的论题是“刑赏忠厚之至论”，苏轼的文章流传了下来，还杜撰了一个典故：“当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰‘杀之’三，尧曰‘宥之’三。”把主考官欧阳修都哄住了。

本人是沂蓝书院赵月光，主要研究宋史和近现代史，继承章太炎学派唯识史观学说。

沂蓝书院赵月光

答：最先讲述“苏东坡应试因欧阳修和曾巩之故被判为第二”故事的人，是苏东坡的弟弟苏辙。

苏东坡是个知命乐天之人，在去世之前，就给弟弟苏辙写信，他给自己写墓志铭。1101年，苏轼去世，苏辙按照哥哥的嘱托，含泪完成了《亡兄子瞻端明墓志铭》。

死人为大，不用说，墓志铭都是要拣好话来写的。

关于哥哥参加科考的这个轶事，苏辙是这样写的：嘉祐二年，欧阳文忠公考试礼部进士，疾时文之诡异，思有以救之。梅圣俞时与其事，得公《论刑赏》，以示文忠。文忠惊喜，以为异人，欲以冠多士，疑曾子固所为。子固，文忠门下士也，乃置公第二。复以《春秋》对义，居第一。殿试中乙科。

大家都知道，苏东坡和苏辙感情深厚，苏东坡的代表词作之一《水调歌头.明月几时有》，就是写给苏辙的。

另外，因为手足情深，苏东坡还发过“与君世世为兄弟，再结来生未了因”的宏愿。

这么深厚的感情，是多年累积起来的。

在进入仕途之前，哥俩一起读书、一起考试，一起游玩，志趣相同，形影不离。

嘉祐二年的科考，苏辙是和哥哥一起参加的。

所以，苏辙所说苏东坡参加科考的这一段轶事，真实性极高。

即后来的《名臣碑传琬琰集》、《宋史》，以及文献《诚斋诗话》等都予以引用。

然而，认真推敲，苏辙的说法还是有些可疑的。

比如，他说“乃置公第二。复以《春秋》对义，居第一。殿试中乙科”这三个讯息，应该是准确无误的。但说哥哥苏东坡被“置第二”是欧阳修和曾巩的缘故，就带有猜测成份了。

欧阳修把苏东坡的试卷误认为弟子曾巩的，这是欧阳修的内心活动，如果不是由欧阳修本人说出，其他人的说法如何作得准？

查遍欧阳修所有著作，欧阳修本人均没有说过类似的话，而苏辙写这个《亡兄子瞻端明墓志铭》时，欧阳修已作故近三十载，也不可能有他本人对苏辙说法的态度。

那么，后人把这则故事当成真事，那也未尝不可。

问题是，后人还误解了苏辙所说的“乃置公第二”这个讯息，以为苏东坡就是该年科考的第二名，即榜眼了。

还有人说，要不是欧阳修搞这出乌龙，苏东坡就是该年科考的状元了。

这种说法是很可笑的。

北宋科举考试共有发解试、省试和殿试的三级考试制度。原本苏东坡兄弟是应该先在家乡眉州参加发解试，合格后，再到京师开封参加省试和殿试的。

但是，苏东坡的老爸苏洵在《上张侍郎第一书》里说了，“闻京师多贤士大夫，故往从之游，因以举进士”，实际原因，是这位患有严重“恐考症”的老爸对儿子的才学不够自信，而开封府分配到的解额比较大。

所以，嘉祐元年（1056），苏东坡兄弟就在老爸苏洵的带领下，千里迢迢赶到京师，通过寄应取解的办法在开封府参加了发解试，然后于次年参加省试与殿试。

注意，省试并不是仅仅一场考试，而是分多场，要不，苏辙也不会在“乃置公第二”之后再加“复以《春秋》对义，居第一”这一句了。

《文献通考》载：宋朝礼部贡举，设进士、九经、五经、开元礼、三史、三礼、三传、学究、明经、明法等科，皆秋取解，冬集礼部，春考试。合格及第者，列名发榜于尚书省。凡进士，试诗、赋、杂文各一首，策五道，帖《论语》十帖，对《春秋》或《礼记》墨义十条。

这，是北宋前期沿袭唐、五代科考制度的施行状况。

这制度其实是一直都在调整和变化的。

《续资治通鉴长编》）卷二四记载，太平兴国八年十二月，“进士免帖经，只试墨义二十道，皆以经中正文大义为问题。又增进士及诸科各试法书墨义十道。”

同书卷二六又载，到了雍熙二年（985）四月，又复帖经，罢律义。

《宋史》卷一五五《选举志一》又记，庆历四年（1044年），进士考试“三场：先策，次论，次诗赋，通考为去取，而罢帖经、墨义，士通经术愿对大义者，试十道。”

而因庆历新政失败，该制度随之取消，《续资治通鉴长编》）卷一六四称：“诏科场旧条，皆先朝所定，宜一切无易。”

所以，嘉祐二年的省试考试内容，就是庆历新政失败后改回的旧制，即仍当考试诗、赋、策、论、帖经、墨义诸内容。

这些考试内容是怎么设考的呢？

《宋史》卷一五五《选举志一》有记：宝元年间，宋仁宗曾向龙图阁学士李淑“访以进士诗、赋、策、论先后”，李淑的建议是“先策，次论，次赋，次帖经、墨义，而敕有司并试四场，通较工拙，毋以一场得失为去留”。于是，宋仁宗“诏有司议，稍施行焉”。

即：先考策论，后考诗赋、次帖经、墨义，四场并试，最后根据四场考试成绩予以综合评定。

叶梦得在《石林燕语》载：苏子瞻自在场屋，笔力豪骋，不能屈折于作赋。省试时，欧阳文忠公锐意欲革文弊，初未之识。梅圣俞作考官，得其《刑赏忠厚之至论》，以为似《孟子》。然中引皋陶曰“杀之三”，尧曰“宥之三”，事不见所据，亟以示文忠，大喜。往取其赋，则已为他考官所落矣，即擢第二。及放榜，圣俞终以前所引为疑，遂以问之。子瞻徐曰：“想当然耳，何必须要有出处。”圣俞大骇，然人已无不服其雄俊。

不难看出，苏辙所说的“乃置公第二”，是指策论考试。

苏东坡在策论考试中撰写的《刑赏忠厚之至论》，已成古今范文，自然是上乘佳作。但一开始并不是定为第一、第二的佳作；而是苏东坡“不能屈折于作赋”，“已为他考官所落矣”，欧阳修为了援救这一人才，才“即擢第二”的。

苏东坡也因为这个，在科考结束后在致欧阳修的《谢南省主文启五首》中表达了谢意，其中有提到：“轼也，远方之鄙人，家居碌碌，无所称道。及来京师，久不知名。将治行西归，不意执事擢在第二。”

另外，苏东坡又在墨义考试中“复以《春秋》对义，居第一”，终于在综合评定中拉高了成绩，在省试中顺利过关，被礼部奏名为合格进士。

不过，治平元年（1064），司马光曾状称：“所有进士帖经墨义，从来不曾考校，显是虚设，乞更不试。”即墨义考试内容不受重视，“显是虚设”，可见苏东坡在该科考试中位列第一对综合评定的帮助并不大，《宋会要辑稿》也明确记载：嘉祐二年省试第一为李实。至于苏东坡在省试中的名次，则不是第一，也不是第二，具体名次，已难于考索。则曾巩的省试名次就更加难考索了。

话说回来，省试的名次对任官出仕影响并不大——决定功名高低的，是随之而来的殿试。

本来，宋太祖确立殿试制度以后，殿试通过与否是举子能否登科的关键，但嘉祐二年首开殿试不黜落先例，只在殿试中对省试名次有所升降。

这次的省试状元是李实，殿试状元却是章衡。

苏东坡殿试的名次，苏辙在《亡兄子瞻端明墓志铭》里说得很清楚了，是“殿试中乙科”。

《宋会要辑稿》载：嘉祐二年甲科分为五等，第一甲中，状元章衡为将作监丞，榜眼窦卞、探花罗恺并为大理评事、通判诸州；第四名郑雍、第五名朱初平并为两使幕职官；第六名以下及《九经》及第，并为初等职官；第二甲为试衔大县簿尉；第三、第四甲试衔、判司簿尉；第五甲及诸科同出身，并守选。

苏东坡兄弟同榜登科，苏辙中第五甲，赐同进士出身，不能立即授官，须守选。

苏东坡为乙科，属第四甲，赐进士出身，无须守选，可立即授官。但该年，苏母去世，他和弟弟苏辙一起回乡丁忧，也没有授官。

丁忧期满后，苏东坡授河南府褔昌县主簿，与名列第五甲的弟弟苏辙之官渑池县主簿，为同一级别，均为幕职州县官之最低等“判司簿尉”，也是嘉祐二年进士第三、第四甲授官中的最低级别。

由此可见，兄弟俩在殿试中的成绩并不理想。

但是，在苏东坡兄弟居乡丁忧期间，嘉祐三年（1058），朝廷下诏：“自今制科入第三等，与进士第一（状元），除大理评事、签书两使幕职官；代还，升通判；再任满，试馆职。制科入第四等，与进士第二、第三，除两使幕职官；代还，改次等京官。制科入第五等，与进士第四、第五，除试衔知县；代还，迁两使职官。”

兄弟俩因此没有赴任，而积极备考制科考试。

嘉祐六年八月，惊艳时刻到来。

苏东坡哥俩同时爆发，苏东坡成绩入三等，为北宋举行制科以来继景祐时吴育之后的最高成绩，因此授官大理评事、签书凤翔府判官，取得京朝官身份；弟弟苏辙成绩入第四等，除秘书郎、商州军事推官。

上面的诏书说了，制举入三等，即依照进士第一（状元）的待遇授官。实际上，两宋三百余年，举行过二十二次制举御试，制举共分五等，一、二等为虚设，只有四十多人入等。入三等的，只有吴育、苏轼、范百禄、孔文仲四人。

可以说，苏东坡的荣耀，比状元还高若干倍。

尤其难得的是，弟弟苏辙也入四等，兄弟同科，前所未有！

据说，宋仁宗读了东坡兄弟的制举进策后，欣然作色，对高皇后说：“朕今日为子孙得两宰相矣！”

可惜的是，苏东坡后来并未得任相，堪称千古憾事。

覃仕勇说史

说来，你可能不信，前几天跟老婆散步的时候，老婆也曾问过我这个问题

在一没资料可以翻阅，二不曾百度的情况下，仅凭三寸舌就让老婆满意

因为“新机词挖一此莫禾多此！”

真相只有一个

苏东坡应试被欧阳修判为第二，这事需要慢慢说。

欧阳修把苏东坡的文章当成曾巩写的，这就不好说了。

字如人生

在古代，人们相信，读书人的字迹如何在很大程度上能够反映一个人的品行。所以古人，尤其是立志科举的读书人，尤重字迹。虽然同样的字，笔画是一样的，但是由于书写习惯的不同，每个人在写字的时候，同样的字，在横竖撇捺的细节上是不同的，尤其是古人用毛笔写字，起笔收笔，藏锋逆锋，都是不同的。在几十年如一日的读书写字中，每个人都形成一种书写习惯。这种书写习惯，在古代在很大程度上成为读书人的名片。我们在古代影视作品中经常看到依靠笔迹断案，便是基于此。

在古代，熟悉一人，不只是会熟悉他的面孔，他的性格，他的家庭住址，他的爱好，更是会熟悉他的字迹。对于欧阳修和曾巩而言，一个是老师，一个是学生。古代的师生关系和现在的师生关系不同，欧阳修的学识眼界，也与现在的老师不同。

欧阳修不是乡村的教书先生，一生所收的门生不过寥寥数人。曾巩，开始不名一文，屡试不第。有一天心血来潮，就写了封信给欧阳修，信里面有他的大作《时务策》，推荐自己。没想到，欧阳修一读之下，大为惊讶，觉得是个人才，甚至还写了撰文《送曾巩秀才序》，为其叫屈，为其扬名。随后，欧阳修直接把曾巩收入门下，后来才有曾巩的一鸣惊人！

欧阳修和曾巩都是文人，在交往过程中少不得会有书信往来，曾巩遇见欧阳修的时候已经20多岁，参加过数次科举考试，其个人的书写习惯笔迹已经定型。而在两人的书信来往中，曾巩的笔迹，势必会被欧阳修记住。毕竟，这个年轻人是他非常重视的一个门生。

欧阳修认识曾巩的笔迹，这是毋庸置疑的事情。

所以欧阳修将苏轼的答卷错认为是曾巩的可能性，是不存在的。

谢谢朋友的指正，经朋友一言，由笔迹推断欧阳修将苏轼的答卷错认为是曾巩这个可能性是错误的方式是错误的。

宋仁宗嘉祐二年丁酉(1057年)科，欧阳修把苏轼的文章当成了曾巩是假！

那么曾巩是第几名名呢？

下面是为了回答问题查找的资料。

宋代彭百川笔记《太平治迹统类》卷二八《祖宗科举取人·仁宗》载：“嘉祐二年三月丁亥赐进士章衡等二百六十三人及第，一百二十六人同出身。是岁，进士与殿试者，始皆不落。章衡，窦卞，郑雍，吕惠卿，蒋之奇，苏轼，曾巩，朱光庭，曾布，宋希，史元道，王韶，梁焘，苏惟贤，苏辙，刘元瑜”。

“赐进士章衡等二百六十三人及第”，依照我们中国人的习惯而言，“章衡”应该是进士科第一名。而不是欧阳修所认为的“曾巩”。

依照史料记载，嘉佑二年（1057年）春，仁宋皇帝亲临考场。

【状元】：章衡。　　

【榜眼】：窦卞。　

【探花】：罗恺。

而苏东坡在本次应试是实为进士乙科，即第二等，而不是第二名。

应作如是观

但曾巩的成绩要优于苏轼，宋史曾巩传明确写明曾巩是“中嘉祐二年进士第”，进士第，即中了甲科进士，而苏轼是“殿试中乙科”。

题目中的典应该是源自宋史苏轼传里的这段话：

“嘉祐二年，试礼部。方时诡异之弊胜，主司欧阳修思有以救之，得轼《刑赏忠厚论》，惊喜，欲擢冠多士，犹疑其客曾巩所为，但置第二；复以《春秋》对义居第一，殿试中乙科。后以书见修，修语梅圣俞曰：“吾当避此人出一头地。”闻者始哗不厌，久乃信服。”

宋代科举，分州试，省试，殿试。宋仁宗时期省试又分三场：先考策，次考论，再考诗赋。欧阳修主考的是省试里边的“论”。

苏轼才情卓绝，不拘一格，写起论来，天马行空，不按常理出牌，且言之有物。而欧阳修又是喜欢这种风格，不提倡循规蹈矩，或者堆砌华丽词句的，“方时诡异之弊胜”，就是指那时候的人写东西喜欢寻章摘句，却意思空洞乏味，晦涩难懂。

可以看出来，宋史这段话是捧着苏轼在说，因为他不单单记录了欧阳修在主持礼部殿试考“论”时，把苏轼文章错判为曾巩所作，曾巩是他的学生，为了避嫌，故排为第二名，实际按欧阳修的意思应该是第一名。而且为了表明欧阳修对苏轼的喜爱，他甚至写信跟人说：“苏轼这么牛叉的人出来了，我应该避开才是。”这话不管意思是谁会抢谁风头，欧阳老对苏轼的推崇和喜欢可见一斑。

再强调一句，欧阳修把苏轼排在第二名，不是指省试的第二名，而是省试考论的第二名，省试的第一名是

林希。至于苏轼，想必是排不上名次的。

“方时诡异之弊胜”，欧阳修认为这是弊，但是别的考官未必如此想，不然也不会强调这一句，苏轼也不至于会不见名次。

到了殿试，苏轼更是连甲科都没进，这个也不能怪仁宗皇帝，皇帝不可能每张卷子都看，名义上他是主持人，但他也仅是露个面，巡视一下，然后翻阅一下，下面各个考场的考官推荐上来的卷子。前面说的会试第一的林夕，仁宗就特意看了他的卷子，开卷两句话“天监不远，民心可知”。让他很不高兴，还没当官呢，就语带警告，仁宗不发一言，下边也就领会圣意了。至于，苏轼的文章，仁宗未必会看到，下面的考官直接就给定了。

后来状元是一个叫章衡的人，他文章中前面两句写的是“运启元圣，天临兆民”。

可叹世间事蝇营狗苟，沧海桑田，唯马屁二字，不穿。

这一年的龙虎榜状元章衡，榜眼窦卞，探花罗恺。

马屁虽不穿，但历史来说，总是

“唯大英雄能本色，是真名士自风流”！

蔡员外1979

苏东坡应试时，欧阳修把他的文章当成了曾巩写的，判他为第二，那么曾巩到底是第几名？

苏东坡是大文豪，才情横扫天下，一家出三个大文人，真是了不起！他学识渊博，多才多艺，在书法、绘画、诗词、散文各方面都有很高的造诣。他的书法与黄庭坚、蔡襄、米芾齐名，合称“宋四家”，善画竹木怪石，他的词气势磅礴，风格豪放，一改词的婉约，与南宋的辛弃疾被称为豪放派诗人。

苏东坡在21岁的时候，跟随自己的父亲苏洵和19岁的弟弟苏辙一起进京应试，他们从偏远的西蜀来到京城，他苏东坡应试的题目是《刑赏忠厚之至论》，他犀利、豪迈的笔锋、独特新颖的观点，清新洒脱的文风，即可得到当时主考官欧阳修的赞赏，但当时的曾巩也在参加此次考试，他是欧阳修非常喜欢的学生，文采也是非常的好，所以欧阳修误以为苏东坡写的此篇为曾巩所写，参加考试人的姓名都是封闭的，欧阳修为了避嫌，把苏东坡的评为第二，曾巩的评为第一，等后来得知了真相，见到苏东坡真人后，，对苏东坡更是大力赞赏，并预见苏东坡的将来：“此人可谓善读书，善用书，他日文章必独步天下。”足见对苏东坡这位大才子的预判和坚定。

苏东坡，曾巩都是唐宋八大家之一，他们都是才华横溢，声名大噪，震惊全国的伟大文人，他们有才情、有情怀、有抱负、有操守，是文坛上一直经久不衰的人物，其实第一和第二对他们这些人来讲，都已经不重要，重要的是，他们为我们后人留下的那些经久不衰的经典美文。

郑彦英

据《宋史》记载，宋嘉佑二年进士第一名（状元）章衡、第二名（榜眼）窦卞、第三名（探花）罗恺，以上三人为“进士甲等”，是经仁宋皇帝亲临考场考核后取得的名次。从唐明皇开始，一直到北宋中期，科考都分为甲科和乙科，而甲科是一定优于乙科的，是进士科考中前三名的代称。

《宋史·苏轼列传》中记载，嘉佑二年，苏轼试礼部。主司欧阳修看到《刑赏忠厚论》的时候，非常惊喜，想把写这篇文章的考生提拔为第一名。可是，他又怀疑是自己的门客曾巩所写，为了避嫌，便放在了第二名，把写《春秋》的考生定为第一名，“殿试中乙科”。

结果是，《刑赏忠厚论》是苏轼所写，而《春秋》正是曾巩所写。

可见，当时“进士乙科”考试，曾巩第一名（进士第四名），苏轼第二名（进士第五名）。

倚斋听风雨

嘉祐二年进士榜被称为天下第一榜，而唐宋八大家其中宋朝的五位文豪在此聚会。这五位分别是:

主考官，欧阳修，宋文坛领袖。

考生，苏轼，苏辙，曾巩。

陪考家长，苏洵。

但这次考试中，欧阳修却犯了个错误，将苏轼试卷判为学生曾巩所作，为避嫌，点为第二名。那么曾巩在进士考试中是第几名呢？我查了很多资料，最终也没有找到。但一定被录取了。并参加了殿试。似乎在殿试中的名次次于苏轼，但苏轼名次也不高。

会试时，录取进士是389名，苏轼考了第三等，曾巩排在苏轼后，大约在100名开外。殿试时，综合调整，苏轼被提到了二等，进入了前100名。估计曾巩也是。

A坚决不生气

欧阳老师岂不识学生曾巩的笔迹？

關鍵字: 文化 第二 欧阳修