合同是為了社會交易中讓雙方履行約定的保障，社會中的合同該如何擬定，儘量要做到準確、具體，不要模稜兩可，以免在將來雙方發生糾紛。
【以案說法】
甲設計公司和乙飯店簽訂了一份總價包乾的飯店設計合同，約定由甲設計公司為乙飯店的飯店項目進行設計工作。在合同履行過程中，雙方對合同中約定的由乙飯店提供的“概念性設計方案”應該如何理解產生了分歧。甲設計公司認為乙飯店提供的“概念性設計方案”無法使用，需要由己方重做，故應增加設計費；乙飯店則認為自己提供的方案已經符合合同的要求，甲設計公司要求增加設計費的行為是違約行為，並以此為由解除了合同。甲設計公司認為乙飯店在不具備解約權的情況下解除合同構成違約，於是向法院提起訴訟，要求乙飯店支付方案階段的全部設計費。乙飯店在訴訟中提起反訴，要求甲設計公司返還定金。
【鑫湧大律師提醒】
合同有關“概念性設計方案”的條款該如何解釋，是解決本案的關鍵。雙方在訂立合同時就關鍵的條款沒有做出清晰的書面確定，這是雙方出現履行障礙的主要原因，對此雙方都應當承擔責任。甲設計公司的加價要求雖然延遲了合同的履行，但由於乙飯店並沒有完全履行提供設計前置條件的合同義務，方案設計階段的期限實際上還未開始起算，不符合乙飯店自稱依據的“給甲方進行本項目的日程帶來損害”的單方解約條件，故乙飯店屬不當解除合同，無權收回定金。而甲設計公司也沒有滿足合同約定的方案階段設計費支付的條件，因此，甲設計公司的請求也沒有得到支持。
分享到:
閱讀更多 鑫湧法律大講堂 的文章
