网络评论专用号
真正的原因是中国走向了中央集权的道路。
而民主和科学的摇篮是封建制度，可惜的是，中国的封建制度仅仅持续了两个朝代，到秦始皇时候就结束了。
我们各自看到的是，代表中国人精神，代表中国思想最高峰，都出现在封建制度下的春秋战国。
为什么说封建制度是民主和科学的摇篮？
首先 封建制度会产生世袭的贵族。而贵族对于科学的产生，具有至关重要的作用。
因为只有贵族，才有精力和金钱如研究在古代毫无用处的数学，物理，天文。
很多早期的科学家，都是依靠贵族的资助而生存下来的。
只有贵族，才有闲工夫去思考一些问题。比如中国的诸子百家，大多都是依靠贵族而生存的。
但是经过秦汉之后，中国贵族基本消失，进入集权社会。集权社会只有两个角色，官员和老百姓。官员必须努力服侍皇上，并且官员拿的是皇帝发的工资，根本不可能去研究科学。
而老百姓们第一要务是填饱肚子，哪有什么精力去研究科学？？
所以你可以看到，中国古代的数学，技术仅仅限于一些和实际生产有关联的东西。而一些和生产毫无关系的理论物理。天文学，则几乎没什么发展？
其次，为什么封建制度是民主的摇篮呢？
因为封建的贵族们，是世袭在封地当中的，贵族虽然不劳而获，但是他们必须依然自己封地上的农民，商人，手工业者为自己干活，自己才有经济来源。
这样，贵族和他封地上的农民，劳动者就形成了一个相互依赖的利益共同体。 农民需要依靠贵族来保护自己的安全，而贵族需要农民为自己干活。
而反观中央集权下的中国，是根本不可能形成这样的利益共同体的。因为，在中央集权下。所有管理者都是外派的官员。他们的收入来源于中央，所以他们只需要为皇帝负责就可以了，根本不需要在乎底层劳动者的死活。
而底层劳动者也不需要官员来保护自己(封建制度存在贵族之间的斗争，而中央集权基本上不可能出现县于县之间的斗争)
而且，官员永远不可能在某一个地方世袭，即使是老百姓爱戴的好官，也会调动升迁到其他地方。所以，中央集权制度下，是不可能形成利益共同体的。
而现代民主的诞生，就是因为稳定的利益共同体存在而导致的。因为，当时英国国外想要对外打仗，需要从各个贵族哪里征兵，收税。
这个时候已经形成的贵族利益团体，就不太愿意去打仗，因为会严重损害自己的利益。
那么怎么办？毕竟是一个国家的，也不能完全不听国王的，国王也不敢彻底和贵族们翻脸。最后，大家商量出来的结果就是，干脆把所有贵族叫到一起来投票决定，这就是议会的雏形。
再后来，因为贵族和自己封地上的人民是利益共同体，所以贵族们慢慢开始让其他人参与会义，最开始是骑士，后来是农民和手工业者，商人。然后封建制度就很自然的转变成了民主制度。
当然，也有国王不愿意开会投票决定的，坚决和贵族对着干。比如法国，最终发生了全国起义，国王被送上了断头台。
反观中国的中央集权制度，根本不可能形成贵族，皇帝未来保证自己的利益，也在不断地削弱官员和权力。在中央集权的政治下，根本不存在政治势力的相互制约，皇帝一家独大。所以秦始皇后的两千多年里，中国一直围绕着皇位争来争去，官员基本上不可能超过三代，皇族也经常相互残杀，老百姓更是没有为自己代言的力量。在这种环境下，是根本不可能诞生民主的。
shawn25
假如说上一次人类文明高峰是"轴心时代"，那么其中最主要的进步可能是人类文字语言的成熟。近代人类文明的又一次爆发很可能是因为数学的成熟与发展，而阿拉伯数字在其中的特殊贡献不能忽视。天主教则是数学与自然科学的助推器。假
如以上推论为真，我们会发现，实际上近代欧洲科学发展基本上与旧大陆的几大文明板块都有关联。中国、印度与阿拉伯世界都为之做出了明显的贡献，中国人的贡献是造纸术。我
们还发现，欧洲是旧大陆文明交流的最大受益者。阿拉伯世界很可能由于地理环境恶劣而无缘文明的爆发，印度受地缘限无法达到欧洲那样的辉煌。中国更是其中受制于地缘因素最重的国家一一距离地中海东部最为偏远，西部的高原雪峰使中国与印度之间的信息传播化为泡影，并且中国是文化最保守的地区，也导致了中国人一再与阿拉伯数字擦肩而过。
诸多事实告诉我们，欧洲人像是上帝的宠儿。中世纪之后的欧洲是唯一占据天时、地利、人和的文明板块，所以现代文明(民主和科学)在欧洲集大成是有一定道理的。
至于中国人在发明方面的贡献，比重大约为11%。中国的人口占世界人口的21%，中国人的贡献确亏欠1O%。至于为什么会这样，与文明发育程度和社会制度的先进性以及人的自由程度密切相关，包括人的财务自由、时间自由、信仰自由。科学发明受到重视以及专利和知识产权受到法律保护并能迅速推广应用，劳动者应得到相应较高的报酬，并能享受荣誉和尊严。对于基础理论研究，国家则应长期坚持投人，社会给予捐助资助。使科学研究及发明创造蔚然成风，做强科技强国基本功而不是投机取巧，做虚功，不务实，无长远打算。
在主要包含知识与信息评估的"国民素质"评价表中，中国全球排名第46位，百分制国民素质指数中国仅为3O%，而美国为92%，日本为81%，美国第一，日本第六，中国排在四十名之后。可见中国人的科学素养之低，其水平远远低于发达国家，说明60%以上的中国当代居民不具备现代化科学素养。科学不发达，一个国家的整体文明状况和民主含量可想而知。
原因是多方面的，社会没有形成法律层面的稳定阶层，贵族、绅士、雅士、学者阶层未形成，社会长期处于落后状态，开明和谐自由的时期短暂，民众始终处于蒙昧状态，社会理念及先进思想引领能力弱，文化中奴性长期禁锢人们的灵魂，导致中国人缺乏创新意和维权意识，缺乏批判性思维能力和自我选择决断能力，缺乏冒险探索博弈意识，所以民主意识长期受到压抑，难以发展，形不成主流民意。
文学者277
问这个问题的人是外国人吗?中国古代发展不出民主和科学?你确定么?先说说民主，尧舜禹禅让制不是民主的表现么?虽然比现在选村长，村支书这个比起来，确实差很远，但是也应该算是民主选举了，西游记里面说皇帝轮流做，虽然故事是假的，但是写书的人是真的，比美国还早就提出了民主选举，还有古时候很多地方管理是德高望重的人管理，这个难道不是真正的民主选举么?
至于科学发明，读书的时候，课本上有4大发明，还有鲁班这样的奇人，诸葛孔明发明的东西非常多，有些东西一直到解放后还在用，比如孔明灯，独轮车，等等，唐朝的发明很多东西传入外国，比如日本，茶道，棋道，空手道，唐装等等，这些不算是科学发明么?难道你抱怨古时候没人发明航空母舰吗？做人还是要点脸，美国没有古时候，一样称霸世界，你不行，然后就说全部都是古时候的人不行啊?没给你留下强大的国家，先进的科学?做人还是要脚踏实地，为国争光，为国家强大而尽自己的力量，而不是成天说古人没给你留下什么，足球是中国发明的，结果中国足球现在怎么样了啊?这也是古时候的人错了么?你认为呢?
文明理性看传武
因为近三百年西方率先进入了资本主义社会，工业先发，故近百年的“正义”标准由西方定义。
于是，很多人完全忘记了所谓诞生民主与科学的西方在过去几千年，横向对比同时代专制独裁的中国，是多么的落后与愚昧。
提问者有此一问，潜台词完全是基于目前的标准是西方定的，然后想象西方的过去也一定如近百年一样民主与科学。
目前我们对世界的认知，都是基于科学得出来的，所以我们认为科学是最先进的，是无所不能的。几百年后回首，当时的人可能会取笑今天的人迷信。
目前世界的民主国家，都是发达国家。而被“民主”了的独裁国家，很多都变成了恐怖主义国家，为什么？“民主”这东西，好听，但未必好用，甚至会被人扭曲成民粹。
算了，懒得多说。
云出无心David
现在，我们所谓的科学，其实指的是现代科学，而几乎不包括古代科学。古代科学在当时那个时代和神学玄学等，其实是一样的，没有人把它认为是超越神学或者玄学的。古代科学的发展，中国一直是领先世界的，而且领先很多。欧洲国家直到文艺复兴，才逐渐开始重视所谓科学，直到工业革命，才完全超过中国。而恰恰那个时候，遇上了中国最闭关锁国的时期。并且对科学相关的一些研究，或者发明，进行了压制。我们说中国古代没有科学，其实应该说，是中国近代，由于对科学发展状况和国际形势的错误估计，导致中国的科学发展，逐渐落后于世界，甚至很长一段时间内零发展。由于这段时期离我们更接近，给我们一个中国古代没有科学的印象。
至于说民主，其实很多人，下意识的把西方式的民主认为是民主。很多人都说，欧洲自古罗马，古希腊的时候，就已经非常民主。而事实上，罗马帝国所有的皇帝，都是从最大的将军里产生，当前一任皇帝，即将离世或离世后，各大将军带着自己的军队赶回帝国首都，去争夺皇帝的位置，这个和铁木真的儿子带着军队，回去抢夺大位，没有区别，民主仅仅只是一个形式。而古希腊事实上是有很多城邦组成的，其实也就是类似于部落形式，无非就是这个部落有城墙保护他们，一个村推选一个村长。这种民主形式，不仅古希腊有，古罗马也有，中国也有。宋朝以前，读书人在公共场合议论朝政只要不说造反，不会因言治罪，并且有合法途径向政府献言献策。而到了中国明朝时期，内阁制度发展到登峰造极，由于取消了丞相的职务，内阁成员在作出重大决定的时候，需要进行协商，并且可以对皇权进行相对对等的制衡。而皇帝也不能绕过内阁，随心所欲，进行独裁。这一时期和现代西方式民主产生，基本算是同一时期，如果继续发展，中国未必没有类似的民主。但是随着清兵入关，虽然有军机处，但是里面的大臣，完全都是皇帝的奴才，民主就不复存在了。
三箭一雕230
民主源于平等的人民集会，以商量决定公共的事务，或推选公共事务的运营代理人。
在欧洲，地理的复杂、军事技术的差异性较小，造成了民族征服的困难。在欧洲的不同历史时期，始终无法实现所谓的“大一统”，这成为独立的人民创造民主的政治形态的土壤。
在东亚，存在辽阔的平原和草原。草原上的牧民在冷兵器时代拥有对于平原上的农民的较强的军事优势，这使得东亚的平原文明周期性的遭遇破坏和被征服。
征服者是不会和被征服者平均权力的，所以就不可能允许民主的存在，或者直接地说，就是被征服者丧失了民主的权力——开会的权力。同时原生平原文明的周期性遭遇破坏也不利于技术和人才的积累和传播。在东亚，“大一统”其实是游牧民族的大一统，最好的情况，也不过是对于此前游牧王朝征服遗产的继承。
如果把东亚发展不出原生民主和科学的原因完全归咎于游牧民族，这当然也是不对的。但这确实是一个非常关键的因素。
大唐幅音
你好，这是自古以来体制导致的问题，因为我国是以农生产为主要的农业国，从奴隶社会到封建主义都是以中国的固定思想治理。像是农为立国之本，像是农业在官方定义是士农工商这样的，统治阶层也是这种想法。尽管，在明清的时候商品经济发展迅速，当封闭和压制让其发展受限，只是一直在萌芽的状态而已。好的，现在回答你的问题，科学，在古代可以说是一种亚文化也可以说是反文化.（反文化是区别于主流的文化，反对他的文化），所以，受限体制和观念影响，没有环境让其存在。 好了， 现在说民主，这是反对现存政权的文化，所以，不可能容许他发展。还有国民观念的影响等等。
社会透析网
与其说是制度，倒不如说是文化造成的，“劳心者治人劳力者治于人”！时至今日，人们还是在追求于“劳心者冶人”境界里奔走挣扎着。
发明创造是属于自然科学的，而所有在自然科学里探索者，从古看来几乎都不被这个文化所器重，因此当代与前古几乎所有对人类发展有重大影响的自然科学的发现与发明，都是西方人所创造发明的（四大发明之外），国人与近代领导者都沉缅于四大发明而不可自拔！因此在近代中国人坠入亡国灭种的边缘，就是可以预料之中了！，中华儒家文化曾经在历史创造过辉煌的文明，但是一个文化与人一样，沒有了注入新的思想新的血液也会在历史的长河中死亡的，这是进化的规律！
老啤423
皇权专制是家天下，民主是不可能，科学是现代词，古代人用智慧。
用户4122095044725
民主就是权力的平均主义。靠得住吗？
