九州文旅最中国
事情大概是这样：
梁某因身患重病到北京看病，期间潜入一处建筑工地，从工地六楼处坠楼身亡。梁某的母亲和妻儿认为建筑工地疏于监管、缺乏完备安全防范措施是导致梁某死亡的最主要原因，因此将建筑公司告上法院，索赔171万余元。
目前，这个案件法院已作出一审判决，建筑公司既不具有侵权的故意或过失，也不存在过错，与梁某的死亡之间不存在因果关系，判决驳回了梁某亲属的索赔请求。
但是，这只是一审判决，该男子家属不服判决，已经提起上诉！
建筑工地不属于公共场所，禁止其他无关人员进入。并且，作为施工方，为了避免无关人员进入施工场所，还特意在工地四周搭建围墙以及围挡。建筑公司已尽到相应的责任，本次事件的产生完全是因为梁某的个人行为导致。
这次法院的判决相当的公平合理。我们见过多少案件，因为各种各样的原因，导致有时候即便作为没有任何过错的一方，因为息事宁人等需要，最后仍然被判决承担部分的责任。法院的判决是具有公开性，具有社会行为指引性，具有价值导向性。通过这样的判决，可以让无理取闹的人不仅承担诉讼费等等法律成本支出，通过也可以通过相应规定或判例进行明确，作为被告方因此承担的律师费等各项费用也应当由原告方承担。
叶律师
去年我们大厦，有一个男人低头玩手机，撞在了大厦外墙玻璃上，造成眉骨开裂。事后，他找物业公司赔偿，物业公司出于人道主义，带他去医院，帮付了医药费。他还不依不饶，说要赔他精神损失费，误工费之类的。物业公司，直接一句话，你去走司法程序吧，据说，那男的还真咨询了律师，律师直接不鸟他。
所以说现代的人，维权意识过当，出了事不是想想，怎么处理后事，而是想着怎么趁着出了事，找个责任单位讹点钱。
据我所知，现在很多这种碰瓷团伙，专门找那些有漏洞的公共场所或者私人场所，制造碰瓷的机会，赚取赔偿金。因为这种事，有一段时间，差点把城管局都吓得瑟瑟发抖。
本人是支持该工地做法的，绝不纵容碰瓷行为，不能说因为病人跑人家工地去作死，工地就因为管理不当要赔偿。
那以后估计，工地都不用开工了，所有快死的人都去工地寻死，好得一笔赔偿给家人。
太扯了，这个。。。
茶馆说事
事情大概经过：
去年6月，身患重病的男子梁某从外地来北京看病，潜入一处建筑工地，坠楼身亡。梁某的母亲和妻儿认为建筑工地疏于监管、缺乏完备安全防范措施是导致梁某死亡的最主要原因，因此将建筑公司告上法院，索赔171万余元。今年4月12日，北京市西城法院认定梁某自己未注意安全，建筑公司没有过错或过失，与梁某的死亡没有因果关系，驳回了死者家属的诉讼请求。二审法院也已维持该判决。
我觉得法院判决的对，这个还真信跟工地没有关系，因为你要死，跳楼，谁都拦不着，事后民警确定梁某符合高坠致创伤性休克死亡。在梁某坠楼的平台上，警方还发现了4枚烟蒂和一次性打火机，说明梁某在此停留过一段时间。 说明他不是踩空掉下，而是抽烟郁闷后，自杀而跳楼，所以，跟工地无关，一个人真要想自杀，哪个地方都可以，今后你要从长江大桥跳下去，是不是也要追究大桥管理方没有做好防护措施呢。
从建筑公司的表述可以看出，梁某的死亡并非因为建设工地的安全原因所致。首先，工地设置了封闭的围墙，进出工地只有一处大门，并由专门人员看守，梁某身为成年人，非法进入施工现场，闯入封闭的主楼，主观上是故意的，损害后果也是其自身原因造成的。其次，梁某身患绝症，来京看病，还给他人发过遗书，无法排除其行为是自杀的合理怀疑。
所以，建筑公司认为已经尽到安全义务，不存在任何过错，也无法通过合理的注意预见此事发生，不应当承担任何责任，是完全正确的。
法院审理也认为，该建筑工地并非从事经营活动的公共场所，且工地四周建有围墙，梁某作为具有完全民事行为能力的成年人应当知晓，对于建筑工地，未经管理人许可，不得随意进入；事发时间为早上，也不存在梁某因无法辨认方向而误入建筑工地的可能。建筑工地是否有人值守，并不必然导致梁某死亡。
从这个角度上讲，法院判决合情合理，大家都是成年人了，知道哪些能做，哪些不能做，自己有行为能力，何况，他极有可能是自杀身亡，你要去工地自杀，就把工地赖上了，哪一天你要自杀，在大马路上找一辆劳斯莱斯豪车撞死，是不是也要向这个豪车索赔呢，完全没有道理嘛。
这年头的家属，只要人一死，就想办法去讹诈一点，还要求赔偿171万，这个家属真是穷疯了，没见过钱呢，还讲不讲道理和脸面呢，我甚至觉得，这种行为，就是敲诈，不仅不应该赔偿，还应该以敲诈勒索进行惩戒，不然，人人都乱告状，乱要钱了。这不，前面还有一个家属，孩子从12楼掉下身亡，也要小区物业承担赔偿责任，真是乱了。
乌鲁木齐那些事儿
男子的行为涉嫌敲诈勒索，工地不应当赔偿！相反对工地造成的停工损失可以要求男子家属进行赔偿。
一般情况下施工工地是严禁无关人员出入的，且施工人员必须有安全防护措施。如果是施工人员意外坠亡，应当属于工商事故，施工单位有赔偿义务。
如果是因为工地管理不善，造成无关人员意外坠亡，施工单位应当根据责任大小承担部分赔偿责任。
此种情况下，坠亡男子存在明显故意，施工单位没有赔偿义务。
相反，坠楼男子因故意给施工单位造成了停工等损失，施工单位可以要求其亲属进行赔偿。
老法狗
花式碰瓷，不要赔偿。
作为成年人应对自己的行为负责，即使入了保险，自杀身死，保险公司都不会赔，那工地如何能挡住一个铁心自杀的潜入者呢？
施工现场，闲人免进。即使是施工人员未戴安全帽都不能进入现场，这是基本常识。很难相信一个人潜入工地是为了吹吹风散散心，工地自杀只不过是为了给家人挣点银子，但如此也太不厚道了！
人生在世，善始善终。身后名声一样重要，要给子孙后代留个榜样，即使不能青史留名建功立业，也应做一个清清白白堂堂正正的好人！讹诈的钱不好花也不能花！
当年疯狂追星刘德华的女粉丝，变卖家产和父母一同去香港求见刘德华，因未达到预期目标不肯罢休，老父亲投海自杀留下遗言，想让港府允许妻子女儿留在香港，但被港府拒绝！
不是所有的弱者都值得同情！
弱者的正直善良更值得同情和尊重！这次法院的判决很好，拒绝花式碰瓷！
我心亦如秋水静
一审、二审法院都判定工地无责任！
西城法院认定梁某自己未注意安全，建筑公司没有过错或过失，与梁某的死亡没有因果关系，驳回了死者家属的诉讼请求。二审法院也已维持该判决。
这样的判决才是我们希望看到的
不是和稀泥式的判决
不因为有“伤亡”而判决无过错方承担责任
这样的判决希望越多越好
现在特别鄙视某些“弱势群体”，因自身有过错出现问题了，就到处“讹”！
某些人把自己当成“弱势群体”
但做的事都不是“弱势群体”的事
出事前没发现哪里弱
出事后就开始“一哭二闹三上吊”装“弱势群体”
还不是为了赔偿
即使得不到赔偿也想要得到补偿
说来说去都为了钱！
自己非法闯入建筑工地
建筑公司当庭表示，梁某的死亡并非因为建设工地的安全原因所致。
首先，工地设置了封闭的围墙，进出工地只有一处大门，并由专门人员看守，梁某身为成年人，非法进入施工现场，闯入封闭的主楼，主观上是故意的，损害后果也是其自身原因造成的。
其次，梁某身患绝症，来京看病，还给他人发过遗书，无法排除其行为是自杀的合理怀疑。
建筑公司自认为已经尽到安全义务，不存在任何过错，也无法通过合理的注意预见此事发生，不应当承担任何责任。
疏于监管？未尽到安全保障义务？
事发后，梁某的母亲和妻儿将梁某的死亡归咎于建筑公司疏于监管、缺乏完备的安全防范措施、未尽到安全保障义务。他们认为，如果当时有人严格值守阻止梁某进入，或者楼内平台有围挡，梁某就不会不慎失足坠楼。于是，他们起诉建筑公司，索赔死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计171万余元。
如果因工地掉落物品导致死亡
那么要多钱都没问题
判刑都没问题
但自己非法闯入工地跳楼…
工地有毛线责任
最讨厌人道主义补偿这个玩意，就因为这个导致“讹人”的事件越来越多
《上学途中女童被爸爸忘车内身亡 家长质疑幼儿园获赔3.2万元》
4月8日，湖南益阳一男子送4岁女儿去幼儿园，途中他接了一个电话，后忘记送孩子的事儿，致孩子被遗忘车内8小时，因暴晒窒息死亡。事后，家长质疑幼儿园未通知孩子没到校。当地教育局称，幼儿园出于人道主义给予3.2万救助款。
类似的新闻还很多
阿阿阿杰
首先我表明观点:完全赞同法院判决。1.作为建筑工地，是封闭场所不是公共场所，没有经过批准、与工地没有任何关联人员都属于非法，工地当然也没有义务确保护非法进入者的人身安全。2.一段时间以来，社会上老是出现一个奇怪的现象：只要是死了人好像就要有人为此承担责任，也不问青红皂白。行人闯红灯被撞，司机要赔偿；学生意外死亡哪怕是在家里跳楼，学校要赔偿；碰瓷者被撞司机要赔偿……如此等等不一而足。似乎“同情弱者”成了规矩。我觉得，现在是法治社会，一切都应该按照法律规定来办事，依法治国才是正道。毫无原则地所谓同情弱者是对法律的亵渎对正义公正的挑衅。
3.作为承担社会公平正义的裁决者，法官必须保持清醒的头脑，严格依法办事是非常必要，对倡导、树立全社会正气有着风向标的标杆意义。和事老式法官应该逐渐出局。一是一二是二，是非必须分明。
享受生活270419086
男子坠亡让人同情，但同情归同情，道理还是要讲的，就此事来看，工地拒绝赔偿一点问题没有，而且男子家属还理应赔偿工地因停工造成的损失。
从男子的行为表现来看，确定他是主观跳楼没问题，人家是尚未建成的工地，你跑到顶楼干什么？而且该男子得的是癌症，在跳楼前还留了遗信，并且在楼顶抽了四颗烟，说明他是经历了艰难的思想斗争，从各方面的因素来看，他选择自杀的认定是正确的。
男子家属追讨赔偿的原因就是工地安全管理不善，这个就属于碰瓷了，男子并非从工地唯一的大门进入施工场地，是非法潜入，如果一个封闭的场所可以随便从其它地方进入，那么还有大门干什么，配备安保人员还有什么意义，大家都爬墙过去得了。人要是不想活了，你拦是拦不住的，你就是天天跟他身边，都阻止不了。
另外，我还要多说一句这个家属，明知道老公身患癌症，又是刚刚从医院出来，情绪本来就很失落和绝望，怎么能让他自己随便活动呢，他买药的时候你难道就不能一起去吗？真要追究责任的话，我感觉家属的责任才最大，对身患重病的亲属没有尽到看护之责。
元芳有看法
建筑工地是禁止无关人员随意进出的，这是个基本的常识问题，即使是他们自己的工作人员进入也是需要截头盔的，工地的安全问题更突出且各种工具，车辆，机械，材料无处不在，到处都凹凸不平，沟坎众多，外人进去恐有安全之虑，而且恐其会有意无意有损其内中工具，材料，机械等等，使之影响其正常工作或造成损失。
所提之人不管什么原因，无视工地规定，擅闯工作场所，你没有任何理由那么就是非奸即盗！出了问题当鹫由自取！怨不得何人！若是有病而进入，你有病当去医院或家人应看好，有病就是擅闯的理由吗？若是精神问题巳失自控能力，这个就完全是家属的问题了，你作为家属没看好有病的家人，那完全是你监护不力！因此而出意外实应由家人付全责！就因为是病人擅闯工地意外而亡就迁怪工地并予巨额勒索！实无道理且属无耻行径！利用一个病人的意外而勒索他人，勒索单位难道不是流氓行径吗？
工地拒陪是合理的！正常人是不会随意无视规定进入工地的，擅闯者也多半属非奸即盗，工地可追究其擅闯责任！病人(精神问题者)闯入若出意外主要是家属责任！没有看护好病人至其乱跑而出意外，工地没有必须承担的法律责任！出于人道关怀，工地方给予一定的补偿那是另回事，家属据此索要巨额倍偿就完全是无理要求了。
wang_H
损害赔偿要看当事人对事件的发生有无关联性，有无过错，本案而言，我认为工地方没责任，出于人道主义要看工地有无功德心。
