逻辑判断，也叫逻辑推理，是判断推理中的测试内容之一。10道（或15道）试题由题干、提问和备选项组成。题干或是给出一段论述、或是给定一些条件，然后根据提问，在A.B.C.D 四个备选项中选择一个作为答案。
逻辑推理蕴涵普通逻辑的基础常识。这些常识，在类比推理、定义判断等其他内容的测试中，都有广泛应用，相互之间的关联性不容忽视。当然，不了解这些常识，也可以做一般性的分析和断定，但往往出错。原因是，不同的试题，都针对着不同的知识点，也就是考点。这些考点的考核方法和出题思路是有规律的。离开这些规律，就无从把握考点，有可能导出“我认为”的思路，而失去了正确解答的机会。
为了便于考生掌握考点，有效地管理和调用相关的常识、方法和技巧，本书根据试题常见的考点，首先提供几个好理解、易操作的快读、快解方法，提高考生的应试能力。这些快读、快解方法，都是针对历年公务员考试的考点和题型积累起来的经验和技巧，在应试中十分重要。当然，当了解必要的逻辑常识后，这些方法的应用就更为灵活。
1.条件有矛盾 真假好分辨
公务员考试中有这样的试题：
试题1：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：
甲：我们四人都没作案；
乙：我们中有人作案；
丙：乙和丁至少有一人没作案；
丁：我没作案。
如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?
A．说真话的是甲和丁 B．说真话的是乙和丙
c．说真话的是甲和丙 D．说真话的是乙和丁
这是典型的利用分析矛盾解析的试题。历年至今，在全国各地公务员考试中屡不鲜。解析这类试题，关键要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。
什么是逻辑矛盾？简明地说，两个不同的断定，必有一个真，一个假。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的——如果它是一匹红色的马呢？
了解了这些常识，可以利用分析矛盾的方法，解答上题。
[解析]
1）四人中，两人诚实，两人说谎。
2）甲和乙的话有矛盾！
甲：我们四人都没作案；
乙：我们中有人作案；
可断定：甲和乙两人一个诚实一个撒谎。剩余丙、丁两人中也必然是一个诚实一个撒谎。
3）假设：丁说的是真话，那么，可推出丙说的话也真啊！
丙：乙和丁至少有一人没作案；
丁：我没作案。
显然，丁说真话不成立，于是推出：丁说假话，丙说真话。
4）断定了丁说假话，就推出甲说的也是假话，乙说真话。
答案B。即：说真话的是乙和丙。
试题2：
军训最后一天，一班学生进行实弹射击。几位教官谈论一班的射击成绩。
张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。”
孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。”
周教官说：“我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。”
结果发现三位教官中只有一人说对了。
由此可以推出以下哪一项肯定为真（ ）？
A.全班所有人的射击成绩都不是优秀。
B.班里有人的射击成绩都是优秀。
C.班长的射击成绩是优秀。
D.体育委员的射击成绩不是优秀。
[解析]
1）三人中只有一个说的对。
2）张、孙二教官说法矛盾：
张教官说：“这次军训时间太短，这个班没有人射击成绩会是优秀。”
孙教官说：“不会吧，有几个人以前训练过，他们的射击成绩会是优秀。”
断定：张孙二人一对一错。因仅有一人对，第三个人周教官必错无疑。
2）周教官说：
我看班长或是体育委员能打出优秀成绩。
这是错话，所以班长和体育委员都不优秀（任哪一个优秀周都不会错了）。
答案D。
试题3：
某律师事务所共有12名工作人员。
①有人会使用计算机；
②有人不会使用计算机；
③所长不会使用计算机。
上述三个判断中只有一个是真的。
以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数？
A. 12人都会使用。
B. 12人没人会使用。
C. 仅有一个不会使用。
D. 仅有一人会使用。
[解析]
1）假设条件③真，那么条件②也必然真，这和题中“只有一真”矛盾。
②有人不会使用计算机；
③所长不会使用计算机。
显然③必假，即所长会使计算机为真，那么“①有人会使用计算机”是真话。
2）我们找到了唯一真的条件是①，剩余的条件“②有人不会使用计算机”必然假，推出：12人都会使用是真的。答案A。
针对这道题，也可以把选项分别对照题中条件选中A是答案，但，这样的方
法没有普适性，只可做快速解析的灵活方法之一（排除法）。
快读：遇到真假变化，不必详读理解：
快解：揪出逻辑矛盾，剩余真假自明。
矛盾分析，在解析其他类型的测试中，亦有广泛应用。逻辑矛盾形式有一定的量，全国各地试题变化灵活。备考可参考本章稍后介绍的矛盾律、排中律综合解析部分的有关常识和各类习题。
閱讀更多 考公上岸之路 的文章
