007靈魂擺渡人
沒用的！
做這種“大團圓”的情節只有在文學作品或者影視劇裡才會出現。
現實中這種人人只要想努力然後成績就能好起來的事情基本上是不存在的，
我們看到更多的是口號喊得無比響亮，但是往往是三分鐘熱血，很快就恢復原狀的例子。
而孩子本身實際上也存在著學習能力上的客觀差距——
有些孩子就是會聽、願意聽、會學、願意學，他們的成績自然就好；
而另外一些無論你怎麼教他們就是不認真就是不好好學，成績就是越來越差！
這種事情過去有，現在有，未來還是會有的！
要求老師認真負責的去授課是沒錯的，學生學習成績的好壞收到老師的影響也是的的確確存在的，但是如果你認為孩子們的成績完全都是由老師決定的，那麼就大錯特錯了！
事實上那些真正的“學神”、“學霸”大都不是老師教出來的！
他們有一套自己的學習方法和習慣，老師授課的作用更多的時候是屬於“查漏補缺”和“高屋建瓴”——因為他們提前都會預習甚至已經掌握了，而聽課的時候更多的時候聽得是“細節”。
而對於那些學習能力差的、不願意學的學生來說，聽課都是這個耳朵進那個耳朵出的，你難道要給他們堵住那個耳朵嗎？
太難了！
所以老師至關重要是不假，但是你指望老師能夠給你孩子解決所有問題，那就真的是想多了——自己孩子不是這塊料，誰也幫不了。
取消有償補課已經在做了
這個是自上而下的管理要求，相信題主也知道的。
但是就我看來能禁止的有償補課也就是那種逼迫學生的有償補課行為，雖然這種情況存在，但是我們不得不承認的是這種從老師那邊要求的強迫性質的有償補課還是少數，更多的反而是家長這方面要求的更多。
對於這些家長們的需求，你覺得通過什麼政策能夠禁止？
別以為制定嚴格管理政策就能禁止得了教師有償補課！
親戚朋友求著補怎麼辦？
關係要求補怎麼辦？
明著不說暗地裡補誰能知道？
所以這事兒別想了，原本人人都有機會的事兒現在已經變成了少數人才能做得到的事兒，還想怎樣？
取消補習班就跟別想了
我一直搞不清楚有些人到底是怎麼想的
你自己不學就不學吧，幹嘛要提我們這些要學的孩子瞎操心？
我們學我們的，跟你有什麼關係？
我家孩子還用不著你關心好吧！
自己孩子不適應、自己孩子不需要、自己沒能力負擔……這些跟我們有什麼關係？
別說什麼公平不公平的，說白了整天吵吵著禁止輔導班的人有多少是孩子學習好的？
但是你真當那些孩子是靠輔導班、補習班把成績提高起來的？
那如果你是這麼想的，我就明白了為什麼你家孩子上了成績也沒提高了！
逆光看到了人家上各種班，你卻看不到人家孩子的學習態度、看不到人家父母在孩子的教育上做的那些工作……
對人家來說輔導班不過就是個工具而已！而且說白了還是一個“補充工具”而已！
隨便看看微笑不語
不是這樣的！我覺得我已經足夠努力，很可惜，我學生中還是有相當一部分報了補習班。我不敢說自己教的有多好。但起碼跟著我用心學的孩子都還發展的不錯。
我同事的孩子在高中本地的名校是前幾名的學生吧，但每當暑假寒假大部分時間還是在輔導班渡過，並且價格都不菲。按理說，這個級別的孩子根本用不著補習了吧，不，你想錯了，大部分都在補習！
我另一個同事孩子，標準學霸，父母是老師，家裡學習氛圍濃厚，除了兩學習以外幾乎什麼也不講。他每年用於給孩子報輔導班的錢，幾乎是他工資的全部。
真正瞭解補習班和輔導班的知道，補習的孩子並不是差生，而是絕大部分是優秀學生，而那些看起來真正需要補習的孩子，往往缺席輔導，他們在想著法的玩，變著花樣作！
補習班的存在並不受成績的限制，也不是教師教的不好，從而催生的。
輔導機構，你當真是填補了學校教育的空白，你當真是因為公辦學校的教師不夠給力從而催生出來的。錯！和這個一點關係都沒有！
選拔機制是根本。我們高考制度存在，到目前為止甚至今後相當長的時間內沒有辦法取代，她是社會公平的擔當。最終只能通過公平競爭進入更高一級學校，最終是以成績論英雄的，每次教改，開始都會轉變觀念，提倡素質教育，提倡全面發展，給人帶來新的希望。但每次的結果都是在高考制度的加強。人為參與的地方越來越少，能夠加分項也越來越少。人們只相信在評分標準下的公平，素質素養都靠邊站，對於分數的追求無以復加，在這種情況下能不想方設法提高分數嗎，能不報補習班嗎？
越好學生越知道學習，越願意報輔導班。有人說，以前沒有輔導班，老師教的好。不是的，新東方什麼時候誕生的，俞敏洪什麼時候開始幹家教的，我最早幹家教絕對在我當教師之前。不是以前沒有，只是你沒有聽說。
2.家長的對孩子前途的焦慮。社會競爭太激烈，要想不在競爭中被淘汰，你必須努力，必須刻苦。“不要讓孩子輸在起跑線上。”這樣的類似得口號，時刻敲擊著家長得心，內心焦慮，不得不想辦法緩解，而讓孩子上補習班√很多家長來說，無異於暫時克服焦慮的方法，於是就到處給孩子報輔導班。
老師教的再好，也會有補習班，不然俞敏洪，張雪峰等大咖領銜的補習界吃什麼呀？
寐語小築
看到這一問題，我首先想到的是提出這問題的人是否屬於“黑師黨”？中國教師隊伍那麼龐大，我不否認其中不乏一些課外撈補課費的老師，不乏一些品德底下，道德敗壞的老師。但大多數老師是矜矜業業的本分老師，少部分替代不了大部分。
補習班消失、有償補課消失和題主所提的讓老師專心教書，不做與教學無關的事沒有一點關係。首先，你要明白一點：沒有市場的買賣是無法生存的。既然生存下來而且生意興隆，那隻能說明市場需求量大。從當前社會中雨後春筍般崛起的補習班來看，家長們的需求量很大。
那麼問題來了，為什麼家長需求量大？錢多了燒的慌？答案顯然不是，一切都是為了孩子能考上一所好的高中，考上一所好的大學，找到一份好的工作。那麼，為了孩子的未來，家長們只能節衣縮食的送孩子上補習班。
所以從家長送孩子去補習班的動力中，我們可以看出，其實，造成補習班越來越多，市場越來越大的根源在於我們國家的人才選拔制度——分數論英雄。因此，選拔人才制度不改變，補習班永遠不會消失。
當然，以上觀點純屬個人愚見，如有說得不對之處，歡迎各位留言指正，如果喜歡請不要吝嗇你的點贊和關注，謝謝！
山村老師看教育
補習班和有償家教一直是一個熱點問題，屢禁不止，但是它的存在是有一定原因的。
首先，如果讓教師專心教書，不做與教學無關的事。那麼教師可以教更多的精力投入到教學過程當中去，以及對學生的管理中去。這對於教師和學生而言都是非常好的。
不僅可以讓教師專心教書育人，精研業務，而且還可以減輕教師的從業壓力，讓老師從那些繁重的與教學無關的工作中解脫出來。對於學生而言，可以讓他們更多地受到老師的關注，無論是在學習上和生活上，那老師更加註重他們的身心健康和成長髮育，從而提升孩子的學習成績。
因此，讓教師專心教書不做與教育無關的事，在一定程度上，是可以提高孩子的學習成績的。
其次，因讓教師專心教育事業，而讓有償家教和補習班消失在現階段是不可能的。
因為現在成績最好的班都有學生在外面補習。且補習班和有償家教得出現並不是一名老師在教育工作上不專心所導致的。有償家教和補習班的出現盛行，更多的是因為教育體制:應試教育的結果。
應試教育對分數的看重，讓學生家長，學校領導，相關教育部門都無比重視。從班級排名比，從學校排名比，從各學校之間比……以及中考和高考的選拔。這些都無形中給孩子，家長，學校很多壓力。沒有成績就沒有一切。在這樣的體制下，孩子為了提高成績，如果在課堂上不能消化，那隻能借助於補習班和有償家教了。
最後，相應的教育體制決定相應的學生素質;相應的學生素質也決定了相應的學生訴求。
補習班和有償家教的盛行，在某種程度上，對於一些孩子的成績確實起到了幫助，並不是一無是處的。只要應試教育的體制不變，那麼孩子，家長，學校，對於成績的看重。仍然是一如既往，有增無減的。
總之，個人覺得讓有償家教和補習班消失，本身就是不太可行的。因為學生和家長在這一方面的需求是非常大的，所以是根本沒有辦法消失的。反而將老師的無關工作取消，讓老師專心教育事業，是不錯的想法，對老師好，對學生更好！
中學教之道
這個問題背後，已經隱含一個判斷：現在有償補課盛行，是因為老師不專心教書、做了與教學無關的事。
其實，這一判斷本身，就存在很大問題。中國基礎教育有1600多萬老師，我們不能排除這其中有不專心教書的，甚至，我敢肯定，這中間還有濫竽充數的、師德卑下的老是存在。但凡是我們需要看主流，整體上來說，我們的教師隊伍，是盡職盡責的，是對得起教師這一稱呼的！
其實，要想讓補習班消失，有償不可消失，在可以預見的時期內，這根本是不可能的事情，為什麼這樣說呢？
第一，補習班和有償補課的存在，是因為有市場
現在，走在大街上，甚至在不少的小區裡，都有林林總總的補習班，還有一些隱藏在深處的各種小型的私人開辦的有償補習的場所，可以說，用遍地都是來形容，都不過分。
人們為什麼要開補習班，為什麼要進行有償補課，道理很簡單，可以賺錢嘛——可以賺錢的地方，就是市場！
第二，這一市場的存在，是因為家長的需求
我們繼續追問，為什麼會有市場呢？其實，套用經濟學的術語來說就是“哪裡有需求哪裡就有市場”！
這一市場的存在，我們很容易歸因到是因為老師沒講。其實，遠不是這樣，作為老師，巴不得把所有的東西都教給學生，但一個班級，層次有差異，不可能只照顧優生，不管差生啊，所以，老師在講課的時候，都要兼顧，這樣一來，有的人消化不了，還有的人吃不飽。
所以，你看，現在動不動就有“天價補習班”，一節課幾百上千的都有——家長有需求嘛！
第三，家長的需求，是因為人才選拔機制
那家長為什麼對不可有需求呢？
我們知道，每個家長都希望自己的孩子，上個好中學，考個好大學，將來找個好工作，自然，就需要有好的成績，好的成績從哪裡來，除了學校，就是各種補習。
自然，消化不了的，需要幫助消化，吃不飽的，需要增加食物！
為什麼？因為人才選拔，是通過考試，而補習，可定可以在一定程度上，通過機械的應試訓練，在短期內，提高考試成績——不然，為什麼某而思那麼火熱？
這樣一來，我們應該明白，補習班的存在，有償補課的存在，真正核心的原因，其實在於人才選拔機制——短期內，人才選拔機制不可能徹底改變，自然，再嚴的減負令，禁補令，都是沒有效果的！
三水三心
你的問題完全是推定有罪的方式來討倫老師不作為的？你的意思是老師沒有專心認真教學，完全做的是與教學無關的事情嗎？純粹信口雌黃。
按照你的提問法，那麼學校就應該不存在了，或者學校已經是補習機構培訓班。是問你在學校收了你多少學費？可能你不僅學費沒有交，在學校使用的水電費都沒交一分。學校還要給你提供照明水等等。這是一個什麼樣的補習機構？補課機構？
別再拿個別現象來汙衊我們整個教師群體，讓那麼多兢兢業業的為孩子們付出的老師們寒心。他們不僅已經曾經也是在專心的教學，都在做著與教學很有關係的工作。
國家教育部已經三令五申的禁止在編教師進行補課或者在培訓機構任職。所以外面培訓機構補課機構完全跟老師沒有一點關係，老師也不會誘惑你的孩子去補習機構補課。更不用說老是自己搞有償家教。你沒看到有些地方出臺，關於懲治在編教師有償補課的，處罰力度加強嗎？停止或者直接開除。
你要相信你所遇的老師，也需要相信孩子所遇到的老師。
楊鍋來了
孩子成績不好，老師的作用最多佔一成！也就是說老師就算其他學生都不管就只教你家孩子一個人，能提高的程度和可能性都只有一成！沒有這個共識，談再多都是高射炮打蚊子，做做樣子罷了！
總覺得學校老師教書有問題的人，想必是內心失望卻無力改變什麼，總不能說自己不好吧？那就千方百計的責備他人來降低自己的罪惡感！可以考慮看看心理醫生了，要不然受苦的還是你自己呀！
老師沒問題為什麼還需要課外輔導班呢？心胸狹隘的人很難說服自己這個問題吧！輔導班和學校的班級性質是一樣的嗎？顯然不是！那他們就完全沒有可比性！因為他們服務的對象和宗旨是完全不同的！他們之間並無衝突的地方，卻可以相互補充完善我們的教育體制漏洞！
學校是國家實行義務教育的場所，你想不想學都需要進去學習！輔導班也完全不同，他是給願意學習提高自己知識點和方法技能的場所，不需要強制執行，所以那些因為別人的孩子都去輔導班了，我不得不將孩子送去的這類家長，我只能說你的素質決定了你的生活方式！你如果覺得你的孩子不需要輔導為什麼要跟風，有的還說花了幾萬元一期卻沒效果，說明你真的傻透了！明明有幾百元的班你不報，非挑貴的，不騙你騙誰呀！孩子虛不受補懂不懂呢？
所以說，另外決定孩子成績好壞的9成是孩子自己和家長！孩子為什麼學不好，學不進去呢？一定和他的學習經歷有直接關係，這是從小時候他開始探索這個世界時收到的對待有直接關聯！孩子不想學就是你不讓他學！不明白這點的再用力也白瞎！還是那句話，家長早點看看心理醫生，早點解決自己的問題，自己才早一點舒服的生活！你舒服了你的孩子才能感受到舒服的生活，才有意願為了好生活去學習！
不求所有人都理解和支持這些觀點，但事實就擺在那裡！
追夢教育和親子諮詢
就算老師只關注教學，就算所有老師都不做和教學無關的事，補課也不會消失的。
為什麼？
因為只要上學就會有成績好差之分，只要有好差就會有學生考進好學校，有些只能進普通學校，而學校的好壞又在某些程度上影響工作的好壞。
書上說三百六十行，行行出狀元，可實際情況職業就是有高低貴賤之分。沒有哪個家長不希望自己的孩子以後能高高在上的，賺很多很多錢；也沒有哪個學生的願望是以後掃大街。所以，成績不好了就想補課，只為了給自己拼一個好點的未來。
禁止有償補課最多是讓在職老師卻步，而廣大的培訓機構是不受影響的。只要市場存在，商家就不會放棄這樣的香餑餑，家長們也不可能放棄這提高分數的機會。
所以，想要從根子上取消補課，初非職業再沒有高低貴賤之分。可能嗎？
殘香半點
這是個錯誤命題！
真正的校外補課班是家長推動起來的，教師也是隨著被捲入的。
我們不妨追溯一下，真正的補課應該是從大學生的家教作為雛形開始的。
在我的印象中，有些家庭經濟比較富裕的家長，在放暑假的時候擔心孩子的安全，通過關係找願意做陪讀的大學生，在家輔導孩子的作業。於是幾個關係好的孩子年齡又不相上下的，三五個孩子湊在一起，僱一個大學生做輔導員。給一些大學生兼職開出一條新的路子。
俗語說，春雨是春筍出土的催化劑。結果是，為的照顧孩子的安全，為提高孩子的學習成績，為了慢鳥先飛，為了成龍成鳳，更有人為了寬裕自己的經濟，甚至為了發家致富。各種補習班愈演愈烈。
這個事的根本與教師授課是關係不大的。當然，任何時間，任何行業，都有良莠不齊的情況，讓有些居心不良的教師也就坡上驢了。
庭蔭囀鶯
社會不只是一個教育部，別以為教育部什麼都能做。
教育部不是財政局，給老師加工資，你說了不全算。
教育部不是城建局，搞學生課餘活動中心，不是你說怎樣就怎樣。
教育部不是國安局，人家家長就是要讓孩子補習，你請站一邊，不要多囉嗦，你囉嗦人家家長也不鳥你。
。。。
所以教育部也要面對現實，不要高高在上做老爺，今天管這個，明天卡那個。這叫黔驢技窮不是? 畢竟老師是社會的中流砥柱，也是維繫這社會的根基之一，老師不能是出氣筒。
教育部能做的，能不能把教材編好一點? 嚴格把握一下那些編教材的招投標? 教材能做到讓學生一看就懂，這樣至少理論上就少了不少的學習負擔吧？
教育部能做的，能不能調整一下大學的層次結構? 一所縣級的省重點中學，每年有近一半考不取二本，怎麼弄？ 能不能把“二本”那個啥再做點手腳?
比如，把職業學院搞個一本稱號會死嗎？原先不就是有很多單位在職人士，被封為“高級政工師"、“高級這個師"，“高級那個師" 麼？還有我黨某校那啥(此處省去200字)。
學生讀普通二本與讀職業技術學院，出來工作其實對學生自己在經濟上沒那麼大的區別，有區別也是教育部給學生貼上的等級標籤。
一方面要用一本二本等貼標籤區分學生等級，一方面又不讓學生補課去爭取這個等級，這不是搞個毛麼？
等等。
