最近几年手机行业随着iphone X的问世，可谓是引领了一大批“刘海”风潮，很多人都在吐槽现在的手机还有没有一点创新？其实对于公众来讲，只要提出相同的概念或点子，就会想当然的认为这就是抄袭，再比如苹果的双摄像头一推出，市场上马上就出现了一片“苹果也抄袭我大华为”的论调。而实际上，如果了解苹果的双摄像头原理，会发现还是与华为有本质区别的。
笔者认为点子雷同通常算不上抄袭，只有技术方案完全一致才是抄袭；
套用这个原理，你就不会认为：
（1）谷歌是做搜索的，百度也是做搜索的，所以百度抄袭了谷歌；
（2）3DRobotics是做无人机的，大疆也是做无人机的，所以大疆抄袭了3DRobotics；
（3）我用刀叉吃饭，而老王用筷子吃饭，所以老王抄袭了我的创意；
这样的道理放在我们汽车行业其实是一样的，针对这次汽车圈沸沸扬扬的路虎案，我们何尝不应该换个角度思考一番再做结论。把捷豹路虎看成苹果，把陆风看成安卓手机阵营，或者是我们熟悉的谷歌、百度等等。
吃瓜群众：什么？你说换位思考就换位思考啊？我们不要面子的吗？今天不把捷豹路虎案说清楚就别想走？
笔者：我。。。。。。。。。。。。。。。，好嘞，既然群众需要笔者做一个具体分析，那小弟就献丑了！
我们先来看看这次路虎案北京市朝阳区法院的判定：“捷豹路虎公司于2016年3月在北京朝阳区法院对江铃控股有限公司提起的不正当竞争案、著作权侵权案于2019年3月13日进行了判决，法院支持了捷豹路虎公司不正当竞争案部分诉讼请求，驳回了捷豹路虎公司著作权侵权案的全部诉讼请求。”看到这个消息我们的第一反应肯定是：没错啊，不是捷豹路虎完胜吗？稍等一下，等笔者一一道来。
首先我们要知道的是这不是陆风与捷豹路虎的第一次交锋，其实早在2005年，因陆风汽车注册的英文商标“LAND WIND”与捷豹路虎“LAND ROVER”十分相似，捷豹路虎向欧盟内部市场协调局提出了对商标注册异议。当时财大气粗的捷豹路虎凭借着这场异议在商标注册上耗费了陆风5年时间之久，最终陆风汽车还是赢得了“LANDWIND”使用权，第一次交锋以陆风的胜利而告终。
第二场交锋在2016年，捷豹路虎中国向北京朝阳区法院递交了一份诉讼，内容是起诉陆风汽车抄袭捷豹路虎极光的外形设计制造了陆风X7，侵犯了知识产权，同时由此引发了不正当竞争。当时的结果是以取消双方的专利权而告终。这里划重点要考到的点是双方的专利权，对，你没有听错是双方的专利权。也就是在陆风X7身上，江铃控股有限公司是有自己的专利。换句话说，也就是江铃控股最开始就已经报备了专利，并不是打无准备之战。目前针对该案件官方选择不发声，估计早就有所应对甚至胸有成竹……
再就是回到这次判定的细节，这场官司的判决书中已经清楚写明：驳回原告捷豹路虎有限公司的其他诉讼请求。这其中就包括了著作权。从这方面可以看出，在公众眼里的完胜，事实上捷豹路虎并没有占到多大的便宜。而且，这只是一审判决，到最后谁是赢家还不知道呢！
做个小结：
不管是我们前面提到的手机行业，还是现在关注的汽车行业陆风、路虎案，归根结底都只能算是工业设计雷同，咋们吃瓜群众这次看到陆风、路虎案的“最终结果”并不是终审判决，而且就之前一波三折几经改判的专利权案来看，此次不正当竞争案翻盘也是极有可能。
閱讀更多 談車教授 的文章
