被告吳某曾系原告金某兒媳，2014年被告吳某因交通事故住院治療，原告金某籌集資金為吳某墊付醫療費369751.45元。現金某因吳某已與其子離婚，其因交通事故所獲較大數額賠償款，卻拒不返還金某墊付的醫療費，屬於不當得利為由，向如皋法院起訴，要求被告吳某返還所墊付醫療費。近期，如皋法院判決駁回了原告金某的訴訟請求，目前判決已生效。
吳某與金某之子吳某某於2008年通過網上聊天相識，2009年按農村習俗結婚，婚後生育一子。2011年雙方補領了結婚證。被告吳某與原告之子吳某某均均居住於原告家中，被告專職在家帶小孩。2014年10月7日，吳某乘坐原告之子吳某某所駕駛貨車發生交通事故側翻，後被案外人陳某駕駛重型半掛牽引車碰撞，致被告吳某重傷，用去醫療費363765.70元。治療期間，原告金某籌集資金為被告治療。2016年2月被告吳某與原告金某之子金某某經法院調解離婚。原告金某認為，其墊付的醫療費應屬於被告吳某的夫妻共同債務，且被告的交通事故賠償款也已執行到位，被告吳某應當予以返還一半。
法院認為，追償權的行使，應當基於法律明確規定。在無法律明確規定時，共同生活有收入的家庭成員，不能以其他家庭成員無收入，主張返還為無收入的家庭成員支出的醫療費。在無明確約定的情況下，共同居住生活的家庭人員的收入支出，均應當視為家庭成員共同收入和共同支出。對無收入家庭成員的救助，不僅僅是家庭成員基於共同生活應當承擔的相互扶助的道德義務。在無明確約定的情況下，也不應該從法律上直接確認支出行為人支付的醫療費用，是支付行為人的個人財產，允許支付行為人主張無收入家庭成員予以返還。本案中，事故發生前，被告在家帶小孩，其他家庭成員在外從事經營活動，原被告及被告之子共同居住生活，相互之間存在家庭成員關係。因此，無論是從家庭成員之間享有相互扶助的道德義務要求，還是從家庭成員收入共有的法律性質分析，原告金某主張要求被告返還墊付醫療費的訴訟請求均不應得到支持。
閱讀更多 騰瑞法律網 的文章
