顺势为512

小小小百科全书观点！

1953年7月27日，朝鲜战争参战各方在板门店签署《朝鲜停战协定》。同时，美国和韩国结成军事同盟，时任韩国总统李承晚将韩国军队指挥权交给“联合国军司令部”。自此，美国和韩国军事同盟的最高军事指挥权即由美军掌握。冷战结束之后，韩国国内反对美国驻军的声音越来越高涨。于是韩国在1994年和美国达成协议。韩国从美国手中收回平时的军队指挥权。当时朝鲜半岛对峙比较严重，韩国不愿意独自承担分险。所以美韩约定在战时或者危机时刻韩国军事方面由美韩联合司令部指挥。而司令由美军担任。

现在实际上韩国已经用不着美国保护了。韩国目前的军事实力在整个亚洲都是名列前茅的。而且美国也有很多政客认为现在的韩国不需要美国的保护了。美国也不需要在韩国驻军。但是韩国现在依旧不愿意脱离美国的保护。

目前韩国主要的威胁还是来自北方。虽然韩国北方国家经济很落后，但每年都要掏出大笔的军费。整体实力还是不容小觑。韩国认为北方国家还是对他具有很大威胁。还有就是北方国家拥有非常规武器。如果脱离了美国的保护，韩国将要独自面对北方的威胁。这个时候只有韩国也发展非常规武器才能对抗北方。

但如果这样做的话，势必会引起日本的紧张。这样下来由于美军的退出很可能会引起地区军备竞赛。这显然不是韩国愿意看到的。现在美国在韩国的驻军不仅仅是维护安全了。美国是该地区平衡的关键点。美国在朝鲜半岛驻军，可以有效继续维持这一平衡，反之就会打破平衡，所以韩国害怕美国从该国撤军。韩国需要和平稳定来发展自己。混乱是韩国不愿意看到的。韩国有能力拒绝美国驻军，美国也愿意离开。但是韩国死活不让走。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨。

小小小百科全书

在朝鲜半岛没有实现民族和解或统一前，韩国不会要求撤走美军，而且会忍受特朗普对驻军费用的勒索，花大价钱留住美军。

韩国的威胁来自朝鲜，朝鲜的威胁来自驻韩美军

1953年中朝与美韩在板门店签署了朝鲜战争停战协议，但不是终战协议。从法理上，签字双方仍处于战争状态。

朝鲜半岛停战后，韩朝的安全由两大国际条约保障。

韩国与美国签订了《美韩共同防御条约》，于1954年11月17日生效，无限期有效。

目前，韩国驻有3.4万美军，掌握着韩国战时指挥权，对韩国安全承担保护义务。

朝鲜与中国签订了《中朝友好合作互助条约》于1961年9月10生效。

条约有军事合作内容；“一旦缔约一方受到任何一个国家的或者几个国家联合的武装进攻，因而处于战争状态时，缔约另一方应立即尽其全力给予军事及其他援助”。

该条约在1981年、2001年两次自动续期20年，现处于2021年9月10日之前的有效期内。今年2018年7月11日，中国驻朝鲜大使馆临时代办张承刚在使馆举行了招待会，纪念《中朝友好合作互助条约》签署57周年。

朝鲜还与俄罗斯保持着密切地友好关系。

时过境迁，朝鲜半岛战争阴云正在散去。

中国和俄罗斯都坚持朝鲜半岛无核化和平进程，韩国应感到放心。中国与韩国保持着经贸务实合作关系。俄罗斯为开发远东，也致力于与韩国发展经贸合作关系。

朝鲜已宣布弃核，韩朝和解互动频繁，军事互信，撤除哨所；经贸合作，互联互通；文体交流、组队参赛；朝鲜半岛出现了明亮的和平曙光。

目前特朗普要求韩国加倍承担美驻军费用，实质是要韩国独家包揽。遭到韩国强烈反对，目前双方谈判陷入僵局。若韩国以负担过重为由要求缩减美驻军规模，现在正是时机！

文在寅有这个胆识和勇气显示韩国的独立自主吗？历史给了他机遇，看他能否把握住？

谌人

理论上韩国当然可以拒绝美国驻军，前提是只要废除韩美军事协定和两国的同盟关系，美国人就没有办法在韩国驻军。

不过问题来了，韩国能废除和美国的盟友关系吗？答案是否定的。

主要原因有两个：

第一，韩国等于是美国挽救的，很多韩国人都把美国人视为恩人，韩国社会整体上没有断绝和美国密切关系的要求。

如果不是美国和所谓的联合国军，韩国可能在李承晚时代就已经亡国了。从这个历史角度上看，美国人确实是韩国的救星和恩人。

这也是为什么韩国能和美国结成同盟关系，进而美国人必须在韩国驻扎的原因之一。如果没有过去这段历史，美国人在韩国的正当性就减弱很多。

第二，韩国发展的现实也离不开美国的支持。

韩国虽然是一个独立的国家，但是该国面临的最大威胁却是自己难以抵抗的。这就如同波兰为什么非要和西方走近差不多。

因为面对一个强大的敌人，这个敌人虽然经济上不怎么样，但是军事实力要超过自己，为了防止发生另外一场战争被灭国，波兰当然要找个靠山，西方，包括美国和欧盟就是靠山，北约也是靠山。

同理，把波兰换成韩国，这个逻辑也存在，只不过靠山是美国罢了。如果没有美国人的存在，韩国的国防预算可能超常规发展，肯定会阻碍韩国经济，特别是在一个不稳定的大环境之下，韩国没办法开放与专注于经济发展，成为如今这样的发达国家的概率都会降低不少。

因此，韩国理性的声音一直是要维持和美国的同盟关系，同时减少驻军。因为他们知道，不可能让美国完全撤军，这意味着美韩同盟没有了。这个结果是韩国承受不了的。

你如何看待美国驻军韩国？

木春山谈天下

韩国可以拒绝美国驻军，但韩国没有这个胆量。韩国一旦拒绝成为美国盟友，不只是在安全上，而且在政治，经济，外交上，韩国将面临全面走向哀落的命运。韩国是个资源匮乏的，内部经济环境脆弱，周边强国环绕的小国家，它只能在以美国为中心的利益链上受益，如果这个链条不小心崩断，它将失去了滋养的水份，像一盆无人浇水的室中花一样慢慢枯萎。

（注意国旗的摆放，很有意思）

像特朗普所说的一样，美国在韩国驻军完全是出于整体盟友的利益，是美国一家花钱让他人享福，而这些盟友则不想为美军多交一分钱。事实上，韩国每年都给美军一大笔军费，但比起让韩国自己发展完整而可靠的国防事业来说，的确是九牛一毛。根据韩国国防战略安全总体评估透露，如果韩国独立建立防务体系，每年的军费开支将超过三百亿美元。这是韩国所无法承受的。实际上，如果美军一撤走，韩国要恢复到之前的防务水平，那将是一个非常漫长耗资巨大的工程，可以说，韩国经济发展将因这项工程而出现长时间的大乱和倒退。

（驻韩美军F-22战机）

与我们想像不同的是，韩国精英是求着美国在韩国驻军。事实上，美军方呼吁韩国增加军费的呼声己经多年，并非从特朗普政府时期才开始的。奥巴马政府时期对驻军韩国的情况就颇有怨言。原因是李明博和朴瑾慧总统都想实行大国间平衡外交政策。众所周知，韩国三面都是大国，即中国，日本，俄罗斯。特别是东方大国，一举一动都能影响到韩国的神经。东方大国是韩国最近的大市场，两国也存在很多的战略利益，韩国在许多重大战略上相对于俄罗斯和日本，韩国更愿意重视东方大国。每当日方在领土争端上说事时，韩国也会在领土争端上回敬日本，看似毫无联系，实际上是与东方大国走共同的战略，共同抵抗日本霸权东亚的企图。

可惜，韩国始终难以抗衡美国政府的压力。李明博总统在任期后期成功捱过美国压力，但美国步步紧逼，迫使朴瑾慧总统在萨德导弹系统部暑问题上让步。可见，韩国精英阶层是不敢得罪美国的，他们不敢放弃是美国盟友的这个位置。现在的文在寅政府实际上也不敢置美国于一边搞平衡外交，始终得看着美国人的脸色。没办法啊，这大概是韩国的一种宿命吧！

一旦得罪美国，美国将会舍弃韩国这个无关紧要的盟友。因为韩国的旁边就是美国最重视的实力强大的日本盟友。因为日本完全可以替代韩国的作用。的确，作为亚洲最发达的国家，世界第三大自主经济体，日本不管在国际政治，外交，军事上都有极大的影响力，这个影响力是韩国不敢想象的。

韩国成为发达国家的秘密就是因为有美国的特别提携。美国从上世纪六七十年就帮助韩国搞产业升级。美国不仅在技术上大力支持韩国，而且还特意让出部分高端产业给韩国做。如果不是老美背后支持，韩国就没有三星、现代等大财团大企业，更别说会成为亚洲第二个发达国家了。所以韩国科技和财团的背后是美国人，这是全世界都知道的。

没有美国的替代外交，韩国在国际上也就是一个无名小卒的角色，更别说什么经济文化影响力了。更严重的是，如果失去美国盟友的地位，韩国就意味着失去美国的市场和被美国踢出由美国把控的发达国家利益朋友圈。这一切，都是韩国不敢面对的。

神碼人生

先答后一问：

美军撤走了，韩国肯定会更好！＂独立和自由比生命更可贵＂外国军队驻扎在自己的国土上，这个国家能独立吗？只能是扶着来驻军的国家，似立而非立。

韩国能让美国撤军吗？

能！大韩民国是一个独立的主权国家，可以签协定，让美国驻军，也可以签协议，让美国滚蛋，法律上毫无问题。

能做的到吗？

在目光所及的期限内，这只是一个＂韩国梦＂，当政的总统一动这个＂歪＂心思，美国会有一万个杀人不见血的办法，让他＂改邪归正，＂或者卷铺盖走人，吃牢饭的概率约为80%，

但是：美军会一直呆下去么？

不可能，但是需要很漫长的时间，且必须韩国的内外条件达到了水道渠成的程度。

这个门槛极高！

bindong1

美国在韩国驻军是二战时的历史产物，当时美苏对半岛进行了分割占领，最终导致了南北战争，战争的结局是固化了南北分裂。此后，美国在韩驻军常态化，主要有两个目的：一是保护韩国的安全；二是构建美国在西太平洋的军事体系。

从目前的情况来看，美国从韩国撤军的可能性很小，主要原因有二：从韩国方面来说，因为周边形势复杂，而韩国自己的军力有限，目前仍离不开美军的保护；从美国方面来说，虽然特朗普以撤军威胁过韩国，但美国绝对不想从韩国撤军，因为韩国是其构建的第一岛链的重要一环，有了这一基地，美国就可以近距离对其遏制对象进行侦察、监控、拦截和威胁，这就是它把萨德系统引入韩国的原因。

但是从长远来看，韩国要成为一个完全主权国家，美军必须要撤出半岛。试想：一个连作战指挥权都没有的国家，怎么能算正常？如何在世界上口称强国？更何况，在特朗普上台之后，美国不断要求韩国增交不菲的“保护费”，韩国再也不能享受“搭便车”的福利了。随着韩国实力的增强与地区形势的向好，韩国人是不可能永久忍受美国在其国土上驻军的，总有一天美军会撤离韩国。

姜运仓

实际上自从1953年《朝鲜停战协定》签订以来，驻留在韩国境内的美军部队使得半岛双方之间达到了一种平衡。

由于美军的存在使得釜山防御战与仁川登陆可能再次重演，韩国在处理半岛问题时变得“底气十足”，而一旦失去了驻韩美军的保护，虽然如今随着朝鲜人民军的老化与衰弱，韩军已经能够或多或少的有效抵挡来自北方的进攻，但若没有美军的支援，以韩军自身的力量是无法快速结束这场战争的。

驻韩美军地面部队以第8集团军（第2机械化步兵师）为主，航空部队则有美空军第7航空队（两个战斗机联队），虽然这一编制比起冷战期间已经大为削弱，但依然可以给予技战术水平较差的朝鲜人民军以重创；同时，长期依赖美军指挥与美制装备的韩军在交战中一旦失去美军也会造成严重的后果，况且驻韩美军的问题还涉及到美韩之间的政治与经济利益。

因此美军自身既不可能从韩国撤军，韩国也不大可能要求美军从韩国撤军。

鹰眼战情室

眼下似乎有个好时机，韩国可以让美国大兵撤离自己国土，美国要韩国分担的防卫费额度增加，韩国方面抗议声不断“扩散”。上世纪90年代以来，韩国承担了美国需要的部分天价驻韩美军维持费用，现在到期了，需要签订新协定。协议不签可以啊，现在和北面的军事对峙基本解除，因此，驻韩美军根据紧急状况的军事行动的可能性也在减少。按理韩国人应该潇洒的和美军说再见，但是，韩国政府只是咬紧牙关，和美国就驻军费用讨价还价，却绝不松口让驻韩美军离去。看来，韩国人长期生活在美军的保护伞下心态，难以再独立开来。

（驻韩美军基地）

因为钱的问题，韩美两国的矛盾仍在持续，所以有很多韩国人希望美军离开。美军走了韩国是不是会更好呢？实际上，好不好还是政客们说了算。但目前的韩国是尴尬，一面随着军事演习被冻结，驻韩美军缩减、撤军的呼声不断出现，一面还在讨价还价用钱在挽留美军驻守。

琴川学院派

这个问题可以分两部分来回答。第一，韩国能不能拒绝美国的驻军呢？答案是不能。

我们先来了解美国在韩国驻军的原因和依据。1953年，美国陆军上将克拉克在朝鲜停战协定上签字，意味着朝鲜战争落下帷幕。但是，战后美国并不想放弃它在朝鲜半岛的军事存在，于是美国想了一个办法：和韩国签订《美韩共同防御条约》。条约明确规定：美国拥有在韩国领土内部署海陆空部队的权力。这样，美国就光明正大的在韩国建立军事基地，设立韩美联合司令部，负责指挥对外军事。战时的指挥权也被美国牢牢抓在手中。所以说，只要《美韩共同条约》没有废除，美国在韩国的驻军就是合法的。如果哪个韩国总统想要废除这个条约，美国肯定会把他送进监狱，再换一个听话的人当总统。因为美国在日韩的驻军是维护美国亚太利益的重要工具，撤兵相当于自废武功，美国不可能答应。

第二个，假设美国失心疯，真的撤军了。韩国会不会更好？答案是不会。 一旦美国撤离，韩国和日本的矛盾会爆发，双方关于“独岛”的领土争端会更加激烈。另一方面，美国的撤离会是朝鲜变的更有侵略性，金正恩统一朝鲜半岛的野心会被再一次激发，韩国受到日本和朝鲜的双重压力，并不比现在好多少。

一家之言，欢迎评论指正。

执着不屈

这里没有什么“拒绝”的选择。美国驻军韩国，不是因为韩国的“不拒绝”，而是因为美军要驻军。韩国清楚的知道拒绝或者不拒绝，都是一个结果，所以任何一个韩国政府都不会去“拒绝”。而且，CIA什么手段，任何一个政府部门人员，也犯不着去捋虎须动逆鳞，搞到自己身败名裂事小，说不定还不得不自杀，那就实在没必要了。

说到底，是韩国的地缘位置，对于美国的全球地缘战略部署太重要了，是桥头堡、最前沿的前进据点，在韩国放个萨德，中俄的弹道导弹就不得不多带点燃料、少带颗弹头；部署个F22，中国东南沿海就如芒刺在背；要是放个B2，怕是中国就得炸毛。这么关键的地方，在美国一心以中俄为敌人的背景下，美国如何能不驻军？美国如何舍得不在韩国驻军？以日本为根据地，以韩国为前进据点，多么完美的布局，你让美国如何能放弃？

当然，就韩国来说，美国的“影响力”、“控制力”已经达到了，不仅能控制韩国怎么说，还能控制韩国怎么想的程度。美国想让韩国觉得“美国不驻军我们就大祸临头”，那就能让韩国全国上下都这么想。这就是美国的牛逼处。

所以，韩国千万别看轻了自己的价格。美国再吵吵“我驻军要你掏钱”，韩国完全可以告诉美国，你觉得亏，就别在这里驻军，走好不送。你想在这里驻军杠中俄，就给我按时交租金，遵纪守法。

当然，说这话的人得做好足够的心理准备。参加九三阅兵的朴槿惠可是还在号子里呢，中日自贸区谈判的日方主办大臣，可是不约而同的自杀了好几个呢。

但是，说到“拒绝”~~~

那就实在是想多了，还是洗洗睡吧。

關鍵字: 美国 环球军事 国际