何帆《變量》最後一部分，提到了第五個變量“重建社群”。這裡面，提到了兩個小而美的社群例子，讓我頓學現世美好。
可是，這兩個例子到底是趨勢，還是個例？他們真能成為我們這個誰會的變量嗎？我們一起看看。
第一個例子，是范家小學。
這是羅振宇專門在2019年跨年演講中提到的例子。
四川廣元山區的范家小學，是一所只有43名小學生、12名老師的學校，學生主體是留守兒童，每個兒童都有一個或悲傷或不太悲傷的故事。
在作者眼裡，這群孩子快樂而自信，課堂上他們會集體做水果沙拉，會組織演講，會有手工畫坊，還是小班教學。
可以看出，這真是一個非常不錯的小學。
范家小學孩子們上學的一個個場景，讓我想起了自己的初中。
我的初中是在小鎮上的，跟人們想到的塵土滿天、暮氣沉沉的校園不同，我們的學校有毛筆課，內容豐富的體育課，唱歌還要考試，人人輪流每天5分鐘課前演講，每週末（住宿學校）都有晚會。
這種晚會沒有排練，主持人現場想到哪說到哪，誰想去演誰就去，同學自由組團，沒把握的臨時排上幾分鐘上來演。
記得那時我愛看書，自告奮勇上臺講故事，因為故事太長，講了好久沒結束，被班長委婉地請了下去。
這些於我們而言是美好的經歷，於外人眼中，可能就是所謂的素質教育。
但是，這些教育並沒有讓我們在應試教育中競爭力更強。
畢業那年，我們班考上縣重點中學的只有二十多人，不到一半。
當然，這些經歷有也有好處，主要體現在我們班級群始終有熱度，全班每年都要聚一次。生活在同一城市的同學，經常會曬曬聚會照片。
所以，作者看范家小學，也有一種拉遠了看的味道。
他畢竟是外來者，沒有真正深入到山區的生活裡面。一個事物，在外人看來，總比自己看著要美好一些。
這種美好，在學者眼裡，就會抽象化，會被片面的拔高。
我很留戀那時候的初中生活——如果伙食再好一些的話。
我很希望孩子在擁有陽光、美術、音樂、體育、藝術的環境中學習。
但我始終覺得，這並不算是素質教育的樣本。
我想，未來好的教育，一定有兩個特點。
一個特點是，超越應試教育。我總覺得，應試教育是中國教育發展的一個畢竟階段，就拿我上的初中來說，她應該從看上去很像素質教育的階段，過渡到應試教育階段，最後超越應試教育，達到素質教育。
另一個特點是，多樣化教育。教育的標準應該是多元的，不是有美術、有繪畫有這個有那個，就是素質教育；沒有，只靠題海，就是應試教育。就像《優秀的綿羊》所揭示的，美國的素質教育，也許是另一種類型的應試教育。
第二個例子，北戴河的阿那亞小區
看描寫，這個小區，符合我們對美好小區的一切想象，和睦的鄰里關係，各種音樂、話劇、美術等社團，街角慵懶的咖啡館，自由自在的時光……
這當然是真的，可以實現的，可同樣是拉遠了距離，剝離了人們的一段時光。
什麼時光？
為生活而奔波的時光。
在這個小區的人，多數是來尋找生活的北京人。
試想一下，在他們謀生存的地方，奔波於職場、商場的地方，還有時間與鄰居打聲招呼嗎？
當然，這些並不會影響重建社群這個趨勢。
人們解決了基本的問題，作為社會動物，就一定會找能跟自己玩到一起的人。
從這個角度講，也算不上“重建”，因為人本身就是社會動物，都有“組群”的傾向。只不過，隨著對美好生活的嚮往，對“群”的標準質量要求更高了。
以後的高檔小區，只靠美化美化環境，靠搞點西洋式的服務是不行的，總要滿足人們的社群需求，才算真高檔。
閱讀更多 江雨讀書 的文章
